Решение по делу № 12-1/2020 (12-194/2019;) от 18.12.2019

Дело № 12-1/2020                        

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз             15 января 2020 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Барашихина С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суфиярова Марата Мугарифовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года Суфияров М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Суфияров М.М. подал жалобу, указав, что требование пройти медицинское освидетельствование без предварительного освидетельствования не является законным, инспектором был нарушен установленный п.п.4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов порядок направления на медицинское освидетельствование, освидетельствование на состояние опьянения на месте в соответствии с Правилами освидетельствования не проводилось, так как по объяснениям сотрудника ГАИ техническое средство измерения не работало. Инспектор не предложил ему выдохнуть в прибор, не предъявил целостное клеймо государственного поверителя, свидетельство о поверке, Паспорт технического средства измерения и Инструкцию по эксплуатации, акт освидетельствования не составил, освидетельствование на месте проведено не было. Считает требование о прохождении медицинского освидетельствования незаконным, так как от прохождения освидетельствования на месте он не отказывался.

В судебное заседание Суфияров М.М. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт невыполнения водителем Суфияровым М.М. требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом <адрес обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении; протоколом <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством; актом <адрес обезличен> от <дата обезличена> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Суфиярова М.М. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; протоколом <адрес обезличен> от <дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Суфияров М.М. отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства <адрес обезличен> от <дата обезличена>; рапортом ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес обезличен> ФИО4; видеосъемкой административного правонарушения, представленной в составе доказательств по делу об административном правонарушении и исследованной в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.

Выводы мирового судьи о виновности Суфиярова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ являются обоснованными и подтверждаются вышеуказанными материалами административного дела.

Суфияров М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы Суфиярова М.М. являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и направлены на избежание им ответственности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).

На основании подпункта "а пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении отказ Суфиярова М.М. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления Суфиярова М.М. на медицинское освидетельствование, в данном протоколе указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. При этом как а акте, так и в протоколе имеется запись о том, что от подписи Суфияров М.М. отказался.

Нарушений закона при оформлении и собирании материала по данному административному делу судом не установлено, наказание назначено Суфиярову М.М. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, оснований для изменения наказания не имеется.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года о признании Суфиярова Марата Мугарифовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Суфиярова М.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         С.Ф.Барашихина