Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2014 ~ М-523/2014 от 29.05.2014

         Дело №2- 565/2014                                                                                                                                          

Решение

именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                 «25» июня 2014 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Синицина В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Т.И.,

с участием ответчиц <КНА> и <ЧТС>,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<Банк>» к <КНА>, <КЛА> и <ЧТС> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                                             установил:

         Открытое акционерное общество «<Банк>» обратилось в суд с указанным иском, в обосновании своих требований указало, что ОАО «<Банк>», заключило с <КНА> кредитный договор № от 14.12.2011 года, в соответствии с которым <КНА> получила кредит в сумме <сумма> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора п.1.1. заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере <n>% годовых, срок возврата кредита в соответствии с п. 1.5 кредитного договора - 14 декабря 2016 года.

ОАО «<Банк>» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

По состоянию на 16.05.2014 за ответчиком числится - срочная задолженность по основному долгу <сумма> руб., просроченная задолженность по основному долгу <сумма>., срочная задолженность по процентам <сумма>., просроченная задолженность по процентам <сумма>., пени по основному долгу и процентам: <сумма> соответственно.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет <сумма>.

До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом указанного условия кредитного договора, предусматривающего погашение кредита. Пункт 4.7 кредитного договора предусматривает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнил или исполнил не надлежащим образом обязанности, поэтому банк принял решение о возврате кредита.

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договоры поручительства:

1) № от 14 декабря 2011 года с <КЛА>.

2) № от 14 декабря 2011 года с <ЧТС>.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.7., 2.1., 2.2. договора поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 22, 24, 31, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «<Банк>» просит взыскать в солидарном порядке с <КНА>, <КЛА>, <ЧТС> задолженность в сумме <сумма>., в том числе:

срочная задолженность по основному долгу <сумма> руб.,

просроченная задолженность по основному долгу <сумма>.,     

срочная задолженность по процентам <сумма>.,

просроченная задолженность по процентам <сумма>.,

пени по основному долгу и процентам: <сумма>. соответственно и возврат госпошлины 4 701 руб. 97 коп.

        В судебное заседание представитель истца не явился. От представителя, действующего по доверенности № от 25.12.2012 года поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчицы <КНА> и <ЧТС> иск признали полностью.

Ответчица <КЛА> извещенная о месте и времени судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом в суд не явилась. <КНА> пояснила, что <КЛА> знает о судебном заседании, но находится в <адрес> и не имеет возможности прибыть в суд.

         Выслушав ответчиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

          Судом установлено, что14.12.2011 годаоткрытое акционерное общество «<Банк>», заключило с <КНА> кредитный договор №, в соответствии с которым <КНА> получила кредит в сумме <сумма> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора п.1.1. заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере <n>% годовых, срок возврата кредита в соответствии с п. 1.5 кредитного договора - 14 декабря 2016 года.

ОАО «<Банк>» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

По состоянию на 16.05.2014 за ответчиком числится:

- срочная задолженность по основному долгу <сумма>.,

- просроченная задолженность по основному долгу <сумма>.,

- срочная задолженность по процентам <сумма>.,

- просроченная задолженность по процентам <сумма>.,

- пени по основному долгу и процентам: <сумма>. соответственно.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет <сумма>.

До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом указанного условия кредитного договора, предусматривающего погашение кредита.

Расчет задолженности произведен правильно, судом проверен и не вызывает сомнения. Доказательств обратного, ответчицами суду представлено не было.

Согласно 4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнил или исполнил не надлежащим образом обязанности.

         В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договора поручительства:

1) № от 14 декабря 2011 года с <КЛА>.

2) № от 14 декабря 2011 года с <ЧТС>.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.7., 2.1., 2.2. договора поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно, что не противоречит статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Поэтому требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 701 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2014 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому с ответчиц в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 1567 руб. 32 коп. с каждой, поскольку глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующая в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате госпошлины, а также иных судебных издержек, не предусматривает возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиц в равных долях.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  решил:

Иск Открытого акционерного общества «<Банк>» к <КНА>, <КЛА> и <ЧТС> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке - <КНА>, <КЛА>, <ЧТС> в пользу Открытого акционерного общества «<Банк>» задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2011 года в сумме <сумма>., в том числе:

- срочная задолженность по основному долгу <сумма>.,

- просроченная задолженность по основному долгу <сумма>.,

- срочная задолженность по процентам <сумма>.,

- просроченная задолженность по процентам <сумма>.,

- пени по основному долгу и процентам: <сумма>. соответственно.

Взыскать с <КНА>, <КЛА>, <ЧТС> в пользу Открытого акционерного общества «<Банк>» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 1567 руб. 32 коп. с каждой.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                       В.В. Синицин