Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5878/2014 ~ М-3575/2014 от 07.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Шестову А6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между банком и А2 был заключен кредитный договор с предоставлением кредитных средств в размере Z руб., сроком до 00.00.0000 года, под Z % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, однако А2 неоднократно нарушал свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере Z руб., которую просят взыскать с ответчика в полном объеме. Кроме того, просят взыскать просроченную комиссии за включение в программу страхования в сумме Z руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Z руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом, как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление его о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления А2 на кредитное обслуживание, 00.00.0000 года стороны заключили кредитный договор № Z (далее Кредитный договор), согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере Z руб., сроком на Z месяцев, т.е. до 00.00.0000 года, под Z % годовых (раздел 2 Заявления).

Истец обязательства перед А2 выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика, открытый на имя ответчика на основании заявления от 00.00.0000 года.

В соответствии с графиком платежей, условиями кредитования ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами, и размер ежемесячного платежа составил Z руб.. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись А2.

Ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не было оспорено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика перед банком составила Z руб., в том числе задолженность в части основного долга составила Z руб., задолженность по просроченным процентам Z руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг Z руб..

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает необходимым согласиться с ним и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере Z руб. в полном объеме.

Также, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам Z руб., задолженности по процентам на просроченный основной долг Z руб. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, суд находит законными и обоснованными, а потому, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность по процентам за вышеуказанный период в полном объеме. Кроме того, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию просроченная комиссия за включение в программу страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере Z руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере Z руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шестова А7 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере Z руб., задолженность по просроченным процентам в сумме Z руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг Z руб., просроченную комиссию за включение в программу страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней в размере Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб., а всего Z руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: