Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-608/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Котковой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности Приклонской Е.С.,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности Шаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2013 года в 03 час. 00 мин. в г. Иваново на перекрестке ул. К. Маркса и пер. Пограничный по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Мазда 6, гос. номер №, принадлежащий ФИО2 получил технические повреждения.

Автомобиль Мазда 6, гос. номер №, застрахован по договору страхования средств автотранспорта (страховой полис № № от 04.09.2012), заключенному между ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» и собственником транспортного средства ФИО2

13.06.2013г. ФИО2 обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Истец признал данный случай страховым и выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 419 464,70 рублей. Не согласившись с данной выплатой ФИО2 обратился в суд за защитой своего нарушенного права. Согласно решению Октябрьского районного суда г. Иваново сумма восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, гос. номер № составила 541 762,50 руб.

29.04.2014г. ФИО2 подал исполнительный лист в Банк ВТБ и с Истца были списаныещё 122 297 рублей страхового возмещения.

Ответственность Ответчика была застрахована в ОАО МСК. ОАО МСК выплатило ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» 120 000 рублей. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма в размере 421 762,50руб.

11.06.2014 г. в адрес Ответчика была выслана претензия с просьбой в добровольном порядке оплатить данное страховое возмещение. Данная претензия была возвращена по истечению срока хранения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» страховое возмещение в размере 421 762,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7417,63руб.

24.11.2014г. судом вынесено заочное решение по гражданскому делу.

06.02.2015г. определением суда по заявлению ФИО1 заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 12.03.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания « Согласие».

Представитель истца ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» по доверенности Приклонская Е.С. в судебное заседание просила взыскать с надлежащего ответчика причиненный страховой компании ущерб в размере 421762,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в порядке Главы 10 ГПК РФ, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО1по доверенности Шахова Е.А. возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что гражданская ответственность ФИО1 была дополнительно застрахована на сумму 1000000 руб. в ООО СК «Согласие», в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2013 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 получил значительные механические повреждения (л.д. 4-5).

Автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак №, был застрахован ФИО2 в ОАО «Страховая Компания ТЭСТ-ЖАСО» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), что подтверждается копией полиса страхования транспортных средств от 04.09.2012г. (л.д. 6).

13 июня 2013г. ФИО2 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением автомобиля в ДТП от 08.06.2013г. (л.д. 7).

По результатам исследования обстоятельств страхового случая по заявлению Страхователя ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 419464,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 1423 от 26.07.2013г. (л.д.8,9).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился к независимому оценщику ИП Мулинову А.П. Согласно отчету об оценке № 378 от 18.07.2013г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, №, составит 530242 руб., величина утраты товарной стоимости – 25604, 84 руб.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда была назначена судебная авто товароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ИП Гущиным А.Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, №, составляет 533 520 руб., величина утраты товарной стоимости – 8242,50 руб.

На основании решения Октябрьского районного суда от 24.01.2014г. с ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в пользу ФИО2 взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения 122297,80 руб. (533520 руб. + 8242,50 руб. – 419464, 70 руб.). Решение вступило в законную силу 09.04.2014 года. (л.д. 10-16).

На основании решения суда ФИО2 был выдан исполнительный лист, по которому 29.04.2014г. денежные средства в размере 287927,50 руб. (страховое возмещение, неустойка, штраф, компенсация морального вреда) были списаны с расчетного счета истца, что подтверждается копией инкассового поручения № 0708 от 29.04.2014г. (л.д. 17)

При этом гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в Страховой компании СГ «МСК», которая перечислила на счет истца страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № 326 от 08.09.2014г. (л.д. 18).

В судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП дополнительно была застрахована по полису ДСАГО № от 23.05.2013г. в ООО «Страховая компания «Согласие» (л.д. 50). Срок действия договора определен с 23.05.2013г. по 22.05.2014г. Страховая сумма согласована как неагрегатная в 1 000 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, застраховавший дополнительно свою гражданскую ответственность, является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Убытки, возмещенные по договору страхования ФИО2, подлежат взысканию с ООО СК «Согласие».

Таким образом, с ООО СК «Согласие» подлежат взысканию денежные средства в сумме 541762,50 руб. ( 533520 руб. + 8242,50 руб.)– 120000 руб. =421762,50 руб., в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 7417,63 руб.

На основании изложенного и ст.ст. 15, 965,1064, 1072ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая Компания ТЭСТ-ЖАСО» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу открытого акционерного общества «Страховая Компания ТЭСТ-ЖАСО» денежные средства в размере 421 762 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 417 руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Страховая Компания ТЭСТ-ЖАСО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2015 г.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: