Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2597/2015 от 28.01.2015

Судья Гущина А.И. Дело № 33-2597/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года апелляционную жалобу Воронина Олега Валентиновича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 сентября 2014 года по делу по заявлению Воронина Олега Валентиновича о признании незаконными действий (бездействия) ФГКУ «33 ЦНИИИ МО РФ», возложении на Департамент жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ «ЦТУИО» МО РФ обязанности устранить допущенное нарушение прав путем оформления и выдачи договора социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Воронин О.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ФГКУ «33 ЦНИИИ МО РФ», выразившиеся в невнесении заявителя в договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: Московская область, <данные изъяты>; обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ устранить допущенное нарушение прав гражданина путем оформления и выдачи заявителю договора социального найма указанного жилого помещения (л.д. 30-31).

Требования мотивированы тем, что 21.09.2011 Воронин О.В. обратился в ФГКУ «33 ЦНИИИ МО РФ» на личный прием с просьбой внести его в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи своей матери, Ворониной З.В., проживавшей по адресу: Московская область, <данные изъяты>. Воронина З.В. также написала заявление о регистрации Воронина О.В. в качестве члена семьи по месту ее жительства. На заявление был дан ответ о том, что в связи с отсутствием полномочий по внесению изменений в договор социального найма данный вопрос будет решен позднее.

Заявитель полагает, что со стороны ФГКУ «33 ЦНИИИ МО РФ» имело место незаконное бездействие.

В судебном заседании представитель заявителя Евсеева А.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ФГКУ «33 ЦНИИИ МО РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 сентября 2014 года в удовлетворении заявления Воронина О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Воронин О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 № 752-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, Пограничной службы РФ и органов ФСБ России, в который входит г. Сергиев Посад-6.

Квартира, расположенная по адресу: Московская область, <данные изъяты>, является федеральной собственностью и относится к жилищному фонду Министерства обороны РФ.

На основании ордера № 3747 от 20.08.1976, выданного Воронину В.С. с составом семьи 3 человека (в том числе супруга - <данные изъяты> сын - <данные изъяты>.), Воронина З.В. была зарегистрирована и проживала в жилом помещении - квартире по адресу: Московская область, <данные изъяты>.

В дальнейшем с Ворониной З.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № 743 от 18.06.2009, по условиям которого в спорное жилое помещение помимо нее никто не вселялся.

19.09.2011 Воронин О.В. обратился на личном приеме к командиру войсковой части <данные изъяты> с просьбой о регистрации по месту жительства своей матери, Ворониной З.В. (л.д. 21).

Воронина З.В., являясь нанимателем указанного жилого помещения, в сентябре 2011 года также обратилась к командованию в/ч 44026 с заявлением о регистрации Воронина О.В. по месту жительства по адресу: Московская область, <данные изъяты> (л.д. 6)

Письмом № 3107 от 22.12.2011 ФБУ «33 ЦНИИИ МО РФ» отказало в регистрации Воронина О.В. в спорном жилом помещении, разъяснив, что в соответствии с п. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменения в договоре социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя, а в настоящее время у руководства Центра отсутствуют полномочия по заключению и внесению изменений в договоры социального найма; по разрешению сложившейся ситуации будет сообщено дополнительно (л.д. 8)

25.12.2012 Воронина З.В. умерла (л.д. 41).

После смерти Ворониной З.В. заявитель обращался в суд с исками о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: Московская область, <данные изъяты> и о признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, регистрации по месту жительства. Вступившими в законную силу решениями Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18.06.2013 и 12.02.2014 в удовлетворении исковых требований Воронина О.В. отказано (л.д. 49-52).

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) права и законные интересы Воронина О.В. нарушены не были, в связи с чем, заявление Воронина О.В. удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая правовая оценка исследованным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Воронина О.В. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина Олега Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи