Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2914/2016 ~ М-2772/2016 от 11.07.2016

Дело №*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года.                                                       г. Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А. В., при секретаре Ермилиной О. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровичевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТехМастер» о признании договора управления многоквартирным жилым домом прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец Петровичева Т.В. обратилась с иском, уточненным в судебном заседании, к ответчику ООО «ТехМастер» указав, что являюсь собственником квартиры №* дома.N* по ул. * г. Димитровград на основании свидетельства о государственной регистрации права * от 13.05.2013 года.

01 июля 2009 года между собственниками многоквартирного дома №* по ул. * г. Димитровграда и ООО «ТехМастер» (далее по тексту - Ответчик) заключен договор №028/09 от 01.07.2009г. управления многоквартирным домом. На общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, состоявшемся 01.06.2016г. (протокол №б/н от 01.06.2016г.), принято решение о смене способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление и расторжении договора управления от 01.07.2009г. в связи со сменой управления.

В связи с тем, что Ответчик отказался принимать уведомление о прекращении отношений по управлению многоквартирным домом № * по ул.* между ООО «ТехМастер» и собственниками многоквартирного дома данное уведомление было направлено в адрес ООО «ТехМастер» заказным от 20.06.2016 года. В вышеуказанном уведомлении председатель совета многоквартирного дома указал на необходимость, подписать соглашение о расторжении договора управления и передачи технической документации на многоквартирный дом №* * г. Димитровграда, председателю Совета МКД.

         Просит признать договор управления от 01.07.2009 года, заключенный между собственниками многоквартирного дома №* по ул.* и ООО «ТехМастер» прекращенным с 01.07.2016 года в связи со сменой способа управления, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

           В судебном заседании истец Петровичева Т.В. уточненные исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ООО «ТехМастер» ссылается на то, что договор управления был продлен путем заключения дополнительного соглашения от 01.07.2014 года. От собственников многоквартирного дома указанное соглашение подписано *. Однако это невозможно, поскольку с 13.05.2013 года * не является собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме. Она в 2013 году купила у него квартиру.

Представитель истца Гуськова О.А., допущенная к участию в деле на основании ст.53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, состоявшегося 01.06.2016 года принято решение о смене способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление и расторжении договора от 01.07.2009г. в связи со сменой способа управления. 02.06.2016 года попытка передать ООО «ТехМастер» уведомление о прекращении договора управления и копию протокола общего собрания не удалась. ООО «ТехМастер» отказался принимать указанные документы. 20.06.2016 года указанные документы направлены по почте заказным письмом.

До сегодняшнего дня ООО «ТехМастер» не подписывает соглашение о расторжении договора, отказывается передать необходимую документацию на дом.

Представитель ответчика Митина Т. Р., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что 01.07.2009 года между ООО «ТехМастер» и собственниками дома № * по ул. *, г. Димитровград был заключен договор управления многоквартирным домом № 028/09 от 01.07.2009 года, на основании протокола собрания собственников жилых помещений. Согласно п. 1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.07.2011 года. В соответствии с п. 8.2. названного договора, все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительным соглашением в письменной форме и подписанным сторонами настоящего договора. Дополнительные соглашения действуют на период, указанный в таких соглашениях. Вышеназванный договор был подписан директором ООО «ТехМастер» и представителем собственника жилого помещения Сорокиным. 01.07.2011 года между ООО «ТехМастер» и собственниками помещений многоквартирного дома № * по ул. *, г. Димитровград, было подписано дополнительное соглашение к вышеназванному договору, в котором стороны согласились утвердить действия договора управления многоквартирным домом с ООО «ТехМастер», сроком на 3 года. 01.07.2014 года между ООО «ТехМастер» и собственниками помещений многоквартирного дома №* по ул. *, г. Димитровград было подписано дополнительное соглашение к договору № 028/09 от 01.07.2009 года, в котором стороны согласились утвердить действия договора управления многоквартирным домом с ООО «ТехМастер», сроком на 3 года. Следовательно, срок договора управления многоквартирным домом истекает 01.07.2017 года. В соответствии с действующим Жилищным Кодексом РФ, решения и протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома являются официальными документами, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия. На основании вышеуказанных документов, договор управления многоквартирным домом № 028/09 от 01.07.2009 года признается действующим до 01.07.2017 года. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть измене или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении условий договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и договорами. В адрес ООО «ТехМастер» были направлены протокол общего собрания собственников многоквартирного дома №* по ул.* от 01.06.2016г., а так же соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом от 10.06.2016 года. Считаем, что данные документы не имеют юридической силы, т.к. оформлены ненадлежащим образом мс нарушением жилищного законодательства. Собственники не соблюли процедуру голосования о смене способа управления, не известили управляющую компанию должным образом, как требуется в жилищном законодательстве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению оснований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

         Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

          В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (пункт 1).

          Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5).

       При этом ст. 48 ЖК РФ предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники всех помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (пункт 1).

      Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 5).

           Судом установлено, что Петровичева Т.В. является собственником квартиры * дома №* по ул.* г.Димитровграда, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 13.03.2013г. (л.д.32).

Согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №* по ул.* в форме очного голосования от 25.05.2016 года Петровичева Т. В. избрана Председателем Совета МКД с правом подписи всех приложений, дополнений, изменений, актов и иных документов, связанных с исполнением договора управления (л.д. 61-.62)

     01.07.2009 года собственники жилого дома №* по ул.* г.Димитровграда заключили договор управления многоквартирным домом №028/09 с ООО «ТеМастер». Срок действия указанного договора до 01.07.2011 года.

01.07.2011 года заключено дополнительное соглашение к договору №028/09, которым срок действия договора продлен на 3 года. Дополнительное соглашение подписано директором ООО «Тех Мастер» и представителем собственников помещений *.

01.07.2014 года заключено дополнительное соглашение к договору №028/09, которым срок действия договора продлен на 3 года. Дополнительное соглашение подписано директором ООО «Тех Мастер» и представителем собственников помещений *.

Судом установлено, что * и * являлись собственниками кв.№* в доме №* по ул.*.(л.д.48,49)

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права Петровичева является собственником кв.№* в доме №* по ул.* с 13.05.2013г. (л.д.32)

Согласно адресной справки, * с 20.06.2009 года зарегистрирован по адресу *, д.* (л.д.74).

Таким образом, судом установлено, что * не являлся собственником жилого помещения в доме №* по ул.* и не проживал там с 13.05.2013г. Таким образом, он не мог от собственников жилого дома подписывать дополнительное соглашение о продлении срока договора.

Как следует из дела, 1 июня 2016 собственниками многоквартирного жилого дома №* по ул.* г.Димитровграда проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования, с повесткой дня: «Выбор способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление. Расторжение договора с ООО «ТехМастер» с 1 июля 2016года. Утвердить редакцию договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и заключить договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «ЖКУ-Д-Град» с 1 июля 2016года. ».

На указанном выше собрании принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление и расторжение договора с ООО «ТехМастер» с 1 июля 2016года.          

Одновременно было принято решение избрать в качестве организации, осуществляющей работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ООО "ЖКУ-Д-Град".

Из представленного суду протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №* по ул. *от 1 июня 2016года и бюллетеня голосования следует, что в голосовании приняли участие 76,02 % от общего количества собственников. Суд произвел расчет кворума, исходя из площади общеполезной площадь 355.28 кв.м. Таким образом, кворум состоялся.

23 июня 2016 г. от уполномоченного представителя собственников помещений в указанном многоквартирном доме Петровичевой Т. В. в адрес руководителя ООО «ТехМастер» поступило уведомление о принятом 1 июня 2016 г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решении об изменении способа управления многоквартирным домом и расторжении в связи с этим с 1 июля 2016 г. договора управления с ООО «ТехМастер».

Разрешая иск по существу, суд исходит из следующего.

Согласночасти 2 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенное толкование положенийчасти 2и3 статьи 161Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотреннымпунктом 3 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Иное означало бы одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом, что противоречило бы положениям статьи 161 (часть 2)Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ООО «ТехМастер» о том, что собрание собственников жилого помещения проведено с нарушениями, поскольку ООО «ТехМастер» не было извещено о проведении указанного собрания несостоятельны.

Собрание собственников жилого помещения проводиться среди собственников жилого помещения.

Согласно п.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Обязанность уведомлять Управляющую компанию о проведении собрания собственников жилого помещения законом не предусмотрена.

Таким образом, выводы истца о том, что договор управления с ООО «ТехМастер» следует признать расторгнутым (прекращенным) с 1 июля 2016года в связи с изменением способа управления следует признать обоснованными, а потому требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Петровичевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТехМастер» о признании договора управления многоквартирным жилым домом прекращенным, удовлетворить.

Признать расторгнутым с 1 июля 2016 года договор управления многоквартирным жилым домом заключенный 1 июля 2009 между обществом с ограниченной ответственностью «ТехМастер» и собственниками многоквартирного жилого дома №* по ул.* г.Димитровграда Ульяновской области в связи с изменением способа управления многоквартирным жилым домом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехМастер» в пользу Петровичевой Т.В. в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 05 сентября 2016 года.

Судья:                                                                                        А. В. Берхеева