Решение по делу № А67-1114/2011 от 29.03.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                                            Дело № А67-1114/2011

28 марта 2011 г. дата оглашения резолютивной части

29 марта 2011г. дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области О.А. Скачкова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области

к индивидуальному предпринимателю Разуваеву Александру Григорьевичу

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сиротиной,

при участии:

от административного органа –  Е.Н. Зуевой по доверенности от 23.12.2010 № 219, удостоверение ТО № 022326,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – А.Г. Разуваева, паспорт 69 07 018627,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Разуваева А.Г. (далее по тексту – ответчик)  за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований о привлечении Разуваева А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении.

Разуваев А.Г. в судебном заседании факт неисполнения обязанности не отрицал, просил суд принять во внимание отсутствие негативных последствий данного нарушения и положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Как следует из материалов дела, Разуваев А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области 21.01.2004, ОГРН 304702402100062.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.10.2009 по делу № А67-5456/09 Верхнекетское муниципальное унитарное предприятие «Степановка-энерго» (далее по тексту – Верхнекетское МУП «Степановка-энерго») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Разуваев А.Г.

31.12.2010 в Управление поступила жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Томской области на действия конкурсного управляющего Верхнекетского МУП «Степановка-энерго» Разуваева А.Г.

В ходе рассмотрения указанной жалобы Управлением было установлено нарушение конкурсным управляющим Верхнекетского МУП «Степановка-энерго» Разуваевым А.Г. положений пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неисполнении обязанности по представлению отчета о своей деятельности собранию кредиторов в октябре 2010 года.

18.02.2011 ведущим  специалистом специалистом-экспертом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Зуевой Е.Г. в отношении конкурсного управляющего Верхнекетского МУП «Степановка-энерго» Разуваева А.Г. составлен протокол № 00077011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксировано нарушение последним обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный  закон № 127-ФЗ).

Привлечение Разуваева А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за указанное выше нарушение является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителя заявителя и арбитражного управляющего, суд считает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен обоснованно, факт нарушения подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение на арбитражного управляющего административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсное производство по упрощенной процедуре осуществляется по правилам,  предусмотренным главой VII Федерального закона № 127-ФЗ с особенностями, установленными главой XI данного Федерального закона. Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124-149 Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, из текста данной статьи следует, что конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не реже чем один раз в три месяца или в срок, установленный собранием кредиторов, непосредственно собранию кредиторов (комитету кредиторов).

Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов Верхнекетского МУП «Степановка-энерго» от 18.01.2010 установлена периодичность проведения собраний кредиторов Верхнекетского МУП «Степановка-энерго» и предоставления отчетов конкурсного управляющего о результатах своей деятельности - не реже одного раза в месяц.  Вместе с тем, фактически собрание кредиторов проводилось и ему предоставлялся отчет о деятельности управляющего в ходе конкурсного производства только 28.09.2010 и 30.11.2010. То есть,  материалами дела подтверждается и не оспаривается Разуваевым А.Г., что в октябре 2010 года он не проводил собрание кредиторов Верхнекетского МУП «Степановка-энерго»  и не исполнил обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

Таким образом, суд приходит к  выводу о нарушении конкурсным управляющим Верхнекетского МУП «Степановка-энерго» Разуваевым А.Г. обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и иные необходимые сведения. О времени о месте составления протокола № 00077011 арбитражный управляющий был уведомлен надлежащим образом (л.д. 18), представил пояснения и документы к определению № 2 от 20.01.2011.

Между тем, неисполнение арбитражным управляющим обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности не является безусловным основанием для привлечения арбитражного управляющего к ответственности, поскольку должны быть приняты во внимание причины данных нарушений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной  ответственности в связи  с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Выявленное в деятельности конкурсного управляющего Разуваева А.Г. нарушение отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но с учетом их формального характера, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствии значимых последствий нарушения, принимая во внимание наличие у Верхнекетского МУП «Степановка-энерго» только одного кредитора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Томской области и его уведомления конкурсным управляющим письмом от 08.10.2010 о ходе конкурсного производства, с учетом положений, сформулированных в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 03 2005г. № 5, имеются основания для оценки зафиксированного в протоколе от 18.02.2011. № 00077011 нарушения как малозначительного.

В этой связи, учитывая мнения представителя административного органа по этому поводу, изложенное в судебном заседании, суд считает необходимым на основании статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 освободить индивидуального предпринимателя Разуваева А.Г. от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-175, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (20.10.1958 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 21.01.2004, ░░░░ 304702402100062, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 121, ░░. 7,  ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░