Решение по делу № 2-1408/2020 ~ М-1290/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-1408/2020

УИД № 59RS0011-01-2020-002582-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники                          25 июня 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

под председательством судьи О.И.Матлиной,

при секретаре судебного заседания Великородных Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Водеников Виталий Алексеевич о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Водеников Виталий Алексеевич ущерба в порядке суброгации. Исковые требования обосновываются тем, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, гос.рег.знака № под управлением Кнауб О.В., принадлежащего № и скутером № под управлением собственника Водеников Виталий Алексеевич ДТП произошло по вине ответчика Водеников Виталий Алексеевич, которым нарушены Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю №, гос.рег.знака № были причинены механические повреждения. Автомобиль № на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», Полис № Во исполнение условия договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел ремонт автомобиля истца на сумму 80 086,56 руб. Просят взыскать с Водеников Виталий Алексеевич в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст.387,965 ГК РФ в счет возмещения ущерба 80 086,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2602,60 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» Печенкина Н.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Компании, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Водеников Виталий Алексеевич в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу его регистрации. Однако, от получения корреспонденции Водеников Виталий Алексеевич отказался. Конверт возвращен с отметкой – истек срок хранения. Об отложении дела слушанием ответчик не просил, возражений по иску и его мотивам, а также доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы материала по факту ДТП № № КУСП № от ....., суд пришел к следующему.

..... в ..... час. по адресу: ....., произошло ДТП с участием автомобиля №, гос.рег.знака №, под управлением Кнауб О.В., принадлежащего № и скутером № под управлением собственника Водеников Виталий Алексеевич ДТП произошло по вине водителя Водеников Виталий Алексеевич, который не справился с управлением и допустил столкновение в автомобилем №.

Из материала по факту ДТП следует, что водитель скутера Водеников Виталий Алексеевич ..... двигался около ..... в ..... на скутере, заехал в большую лужу, не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством №, гос.рег.знака № Из письменных объяснений водителя №, Кнауб О.В. следует, что ..... он двигался по ..... со стороны ....., с левого края дороги в его машину врезался скутер.

Определением от ..... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия административной ответственности действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями Водеников Виталий Алексеевич и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю №, гос.рег.знака №, имеется прямая причинно-следственная связь. Вины водителя №, гос.рег.знака №, в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Транспортное средство №, гос.рег.знака № на момент ДТП было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис № №) по риску – ущерб, хищение, постоянная утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности, аварийный комиссар, экстренная помощь при поломке на дороге, эвакуация ТС при повреждении).

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

..... Башкатов О.В., действуя на основании доверенности в интересах № обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о ДТП, на основании которого составлен акт осмотра, акт об обнаружении скрытых дефектов. ДТП признано страховым случаем.

Автомобиль № направлен на ремонт в ООО «Сатурн-Р-Елена». Согласно договора заказ-наряда № № стоимость ремонтных работ и запасных частей составила 80 086,56 руб., в связи с чем, составлен акт о выполнении работ, оказании услуг № № от ....., выставлен счет для оплаты.

..... СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислены денежные средства в размере 80 086,46 руб. на счет ООО «Сатурн-Р-Елена» за ремонт на СТОА.

СПАО «РЕСО-Гарантия»..... в адрес Водеников Виталий Алексеевич направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. Претензия Водеников Виталий Алексеевич оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки, то есть положений Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, выплата страхового возмещения не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности по правилам гр.59 ГК РФ и от выплаты ущерба в полном объеме без учета износа транспортного средства.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с Водеников Виталий Алексеевич в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 80 086,56 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Водеников Виталий Алексеевич в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2602,60 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к Водеников Виталий Алексеевич о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Водеников Виталий Алексеевич, ..... года рождения, урож. ....., в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 80 086,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 602,60 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Судья            (подпись)                        О.И.Матлина

Копия верна. Судья