Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3914/2021 от 22.01.2021

50RS0015-01-2020-002386-78

Судья Михайлова Л.Н.                                                   Дело № 33-3914/2021

(дело в суде первой

инстанции № 2-2181/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего                  Красновой Н.В.,

судей                                                Медзельца Д.В., Мусаева М.А.,

при помощнике судьи                                      Ворониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2021 г. гражданское дело по иску Мартынюк Т. С., Каримовой И. Б., Джумаева О. Р., Мельникова Б. А., Мошкович Е. Д., Проценко А. Г., Утробина А. В., Бегимова Ф. М., Кряжевских Е. П., Рябчикова С. К., Саватькова В. Г., Саватьковой Е. С., Григорян Е. А., Требинской И. А., Мокеевой Л. В., Крейндлин Н. В., Амочаевой В. В., Ефремовой И. С., Дейнеко С. А., Квартальновой И. М. к Ассоциации ДНП «Бежин луг» о признании недействительными решений общего собрания по апелляционной жалобе Мартынюк Т.С., Каримовой И.Б., Джумаева О.Р., Мельникова Б.А., Мошковича Е.Д., Проценко А.Г., Утробина А.В., Бегимова Ф.М., Кряжевских Е.П., Рябчикова С.К., Саватьковой В.Г., Саватьковой Е.С., Григорян Е.А., Требинской И.А., Мокеевой Л.В., Крейндлин Н.В., Амочаевой В.В., Ефремовой И.С., Дейнеко С.А., Квартальновой И.М. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя ДНП «Бежин луг» по доверенности МозалевскогоС.Б., представителя Мартынюк Т.С., Каримовой И.Б., Джумаева О.Р., Мельникова Б.А., Мошковича Е.Д., Проценко А.Г., Утробина А.В., Бегимова Ф.М., Кряжевских Е.П., Рябчикова С.К., Саватьковой В.Г., Саватьковой Е.С., Григорян Е.А., Требинской И.А., Мокеевой Л.В., Крейндлин Н.В., Амочаевой В.В., Ефремовой И.С., Дейнеко С.А., Квартальновой И.М. по доверенностиЧерновойЮ.В., представителя Гольникова Р.В., Супрун О.О., Клюева И.Н. адвоката Репина И.В.,

у с т а н о в и л а:

Мартынюк Т.С., Каримова И.Б., Джумаев О.Р., Мельников Б.А., Мошкович Е.Д., Проценко А.Г., Утробин А.В., Бегимов Ф.М., Кряжевских Е.П., Рябчиков С.К.,Саватькова В.Г., Саватькова Е.С., Григорян Е.А., Требинская И.А., Мокеева Л.В., Крейндлин Н.В., Амочаева В.В., Ефремова И.С., Дейнеко С.А., Квартальнова И.М. обратились с иском к Ассоциации ДНП «Бежин луг» о признании недействительными решения общего собрания от 12.09.2019 г., от 30.09.2019 г., от 25.10.2019 г., 13.11.2019 г., указывая на принятие решений на собрании в отсутствие необходимого кворума, что влечет их недействительность по основаниям, предусмотренным ст. 181.5 ГК РФ.Просят суд применить последствия недействительной сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 08.10.2019 г. от 07.11.2019 г., от 21.11.2019 г.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Представители ДНП «Бежин луг», они же представители третьих лиц Клюева И.Н., Гольникова Р.В., Супруна О.О. просилив удовлетворении иска отказать.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истцы обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель третьих лиц просил решение оставить без изменения.

Лицо, предъявившее доверенность от ДНП «Бежин луг», поддержало апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Из многочисленных судебных актов, принятых по спорам, в которых участвовали участвующие в настоящем деле лица, в том числе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 24.08.2020 г., установлено, что уже по состоянию на 26.07.2019г. количество членов ДНП «Бежин луг» составляло три человека.

Из материалов настоящего дела также усматривается, что при принятии оспариваемых решений общих собраний от 12.09.2019 г., от 30.09.2019 г., от 25.10.2019г. присутствовали все три члена товарищества, а, следовательно, кворум имелся.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов А-ДНП «Бежин луг» от 30.09.2019 г. было принято решение об изменении адреса Ассоциации ДНП «Бежин луг».

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов А-ДНП «Бежин луг» от 25.10.2019г. было принято, в том числе, решение о добровольной ликвидации юридического лица.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов А-ДНП «Бежин луг» от 13.11.2019г.подтверждено принятое на внеочередном общем собрании членов Ассоциации-ДНП «Бежин Луг» от 25.10.2019г. решение.

Разрешая спор, верно применив положения ГК РФ и Федерального закона № 217-ФЗ"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что единственное основание оспаривания решений общих собраний не нашло своего подтверждения, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о количестве членов партнерства на момент вынесения оспариваемых решений общего собрания, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку многочисленными судебными актами численность членов Ассоциации-ДНП «Бежин Луг» была установлена ранее.

При рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, которые бы не были учтены при разрешении споров ранее.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Истринского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи