Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6033/2018 ~ М-5699/2018 от 21.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя истца и третьего лица Степановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петров В.С. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Петров В.С. обратился в суд с требованиями признания за ним права собственности на квартиру <адрес>. Обращение мотивировано ссылкой на умаление прав истца на приватизацию данного жилого помещения, необоснованно сохраняющего статус служебного жилья.

В судебном заседании полномочный представитель Петрова В.С., представляющая также интересы третьего лица Петровой В.Н., заявленные требования поддержала. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что рассматриваемое обращение, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

Петров В.С., гражданин РФ, с 2000 года проживает в квартире <адрес>, в которой зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец в собственности жилья не имеет, в приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» участия не принимал.

Учитывая, что рассматриваемые жилищные отношения возникли при действии Жилищного кодекса РСФСР, суд считает возможным в порядке ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применять и нормы Жилищного кодекса РСФСР. Согласно же ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Придание квартире <адрес> статуса служебной произведено с соблюдением данных требований закона. Между тем и его сохранение должно предполагать подобное использование жилого помещения, в том числе к настоящему времени (ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, служебные жилые помещения независимо от формы собственности подлежат государственному учету по правилам Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, и в таком качестве должны быть зарегистрированы. Касательно спорной квартиры это места не имеет. Вместе с тем судам предложено считать, что установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В противном случае граждане имеют возможность реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения. Тем более, что фактором, предопределяющим невозможность приватизации служебного жилья, является его особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение.

Квартира предоставлялась матери истца Петровой В.Н. (на семью включая самого Петрова В.С.) в период её трудовых отношений с различными муниципальными организациями жилищно-коммунального хозяйства г.Петрозаводска. Эти отношения прекращены еще в 2005 году. При этом Петровы В.С. и В.Н. несли и несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, требования о выселении к ним не предъявлялись, иного жилья истец не имеет.

В совокупности приведенное указывает на отсутствие правовых оснований к необходимости обеспечивать прежний статус спорной квартиры и в дальнейшем, а также, тем самым, – на наличие у Петрова В.С. обусловленного Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и подлежащего судебной защите по правилам ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации права на получение квартиры в собственность.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Петров В.С. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Петров В.С. право собственности на квартиру <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов