Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2021 ~ М-1312/2021 от 14.09.2021

26RS0020-01-2021-002244-79

№ 2 – 1389 / 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                                 11 ноября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Пчеленцовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Пчеленцовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» и Пчеленцова Т.С. заключили кредитный договор №. в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало кредит 60 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленным банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 159210,27 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-02.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником было внесено 0 рублей, в результате задолженности составляет 159 210,27 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем подписания индивидуальных условий кредитного договора. Составными частями кредитного договора являются Общие условия договора займа ООО МФО «ОТП Финанс» и Индивидуальные условия кредитного договора. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

Просит взыскать с ответчика Пчеленцовой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 159 210,27 рублей, которая состоит из:

50 740,89рублей – основной долг,

108 469,38 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 384,21 рублей, а всего взыскать 163 594,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Пчеленцова Т.С. не явилась, о месте и времени слушания гражданского дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суд не уведомила, представила заявление, в котором просила применить сроки исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и Пчеленцовой Т.С. заключен кредитный договор №, согласно которого сумма кредита составляет 60 000 рублей, сроком на 24 месяца. Процентная ставка 59,7 % годовых, размер первого ежемесячного платежа составляет 5 145,66 рублей.

Согласно п. 18 договора полная сумма, подлежащая выплате, составляет 123 495,68 рублей.

Согласно п. 4 договора проценты на просроченную задолженность по займу, если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата займа, указанного в п. 2 Индивидуальных условий, составляют 59,7 % годовых.

В силу п. 6 договора установлено ежемесячное погашения кредитной задолженности в размере 5 145,66 рублей в течение 24 месяцев.

Так, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

По условиям договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщиком условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика Пчеленцовой Т.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-02, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Пчеленцовой Т.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ООО «ОТП Финанс», судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. По мнению ответчика, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности за указанный период в сумме 159 210,27 рублей, так как истекли сроки давности для обращения в суд по взысканию образовавшейся задолженности в этот период времени.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В п. 27 названного Постановления Пленума предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору предполагали уплату заемщиком ежемесячных равных по размеру платежей.

Так, по условиям кредитного договора, заемщик должна была ежемесячно вносить обязательные платежи по 5 145,66 рублей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Кроме того, сторонами предусмотрен график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления банком требования).

Судом установлено, что погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как указано выше, условиями заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено исполнение заемщиком обязательств ежемесячными платежами каждый месяц, срок возврата займа 24 месяца. Последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ (исходя из выписки по счету, сумма задолженности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ), то есть именно с указанной даты банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору. Заключение договора уступки (цессии) между банком и истцом не повлекло изменение срока исковой давности в силу требования ст. 201 ГК РФ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита за указанный период.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы по кредитному договору за указанный период, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки, однако этого сделано не было.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не предоставил.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Пчеленцовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированным решением по гражданскому делу изготовлено 18 ноября 2021 года.

Судья                                     И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2021-002244-79

№ 2 – 1389 / 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Кочубеевское                                 11 ноября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Пчеленцовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, государственной пошлины,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Пчеленцовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

С мотивированным решением по гражданскому делу стороны могут ознакомиться 18 ноября 2021 года в кабинете № 33 Кочубеевского районного суда Ставропольского края.

Судья                                     И.А. Шереметьева