Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2021 ~ М-1468/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-1644/2021         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Зеленяк Е.А.,

с участием представителя истца – адвоката Синяевой О.Е., представителя ответчика Ходячих Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 28 сентября 2021 года гражданское дело по иску Чернядьева Сергея Юрьевича к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды в стаж на соответствующих видах работ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернядьев С.Ю. обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Информационными письмами от 5 февраля 2020 года и 16 апреля 2021 года в назначении пенсии было отказано.

Утверждает, что в периоды с 1 сентября 1994 года по 30 апреля 1996 года, с 1 мая 1996 года по 31 августа 2003 года, с 1 сентября 2003 года по 31 декабря 2007 года, с 1 января 2008 года по 31 августа 2009 года, с 1 сентября 2009 года по 31 мая 2011 года, с 5 августа 2011 года по 7 апреля 2021 года работал в должности инженера смены Центральной котельной пос. Ягодное. Стаж непрерывной работы с тяжелыми (вредными) условиями труда на дату достижения возраста 50 лет составил 26 лет 5 месяцев 4 дня.

В спорные периоды изменялись организации, в которых истец осуществлял трудовую деятельность, должностные обязанности оставались прежними. Считает, что должность инженера смены тождественна должности начальника смены котельной.

Просит суд признать незаконным решение от 16 апреля 2021 года № 02-1110/7007/ч-148 об отказе в назначении Чернядьеву С.Ю. досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать включить в стаж работы Чернядьева С.Ю. периоды работы в должности инженера смены:

- 1 сентября 1994 года по 30 апреля 1996 года в Центральной котельной;

- с 1 мая 1996 года по 31 августа 2003 года Центральной котельной Ягоднинского многоотраслевого производственного объединения ЖКХ и Энергетики;

- с 1 сентября 2003 года по 31 декабря 2007 года Центральной котельной МУП «Ягоднинское многоотраслевое производственное предприятие ЖКХ и Энергетики»;

- с 1 января 2008 года по 31 августа 2009 года в ООО «Энергетик»;

- с 1 сентября 2009 года по 31 мая 2011 года в ООО «Ягоднинская Электротеплосеть»;

- с 5 августа 2011 года по 7 апреля 2021 года в ООО «Теплоэнергия» «Ягоднинский».

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 167 (частей 1, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 вышеназванного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п. п. 2 п. 1, п. 2 ст. 27).

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», подп. «б» п. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются начальники смен котельных, турбинных (парогазотурбинных), котлотурбинных, пылеприготовительных цехов, а также цехов топливоподачи при условии применения твердого топлива (раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» позиция 2140000б-24043).

Следовательно, названным Списком применительно к настоящему спору определен и характер производства, и наименование структурного подразделения, работники которого пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение: «паросиловое хозяйство» и «котельный цех».

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как установлено судом, и подтверждается представленными в деле доказательствами, Чернядьев С.Ю. 29 октября 1991 года принят в Ягоднинское предприятие «Электротеплосеть», которое 18 августа 1994 г. реорганизовано в Ягоднинское многоотраслевое производственное объединение ЖКХ и энергетики, переименованное с 1 сентября 2003 года в муниципальное унитарное предприятие «Ягоднинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики», действовавшего до признания банкротом решением Арбитражного суда Магаданской области от 25 апреля 2008 г.

Истец в вышеназванном юридическом лице работал до 31 декабря 2007 года, в том числе, в период с 1 сентября 1994 года по 31 декабря 2007 года в должности инженера смены котельной.

С 1 января 2008 года по 31 августа 2009 года Чернядьев С.Ю. работал инженером смены Центральной котельной ООО «Энергетик».

В период с 1 сентября 2009 года по 31 мая 2011 года – в должности инженера смены в Центральной котельной общества с ограниченной ответственностью «Ягоднинская электротеплосеть».

С 5 августа 2011 года по настоящее время истец работает в должности инженера смены в Центральной котельной общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия», филиал «Ягоднинский».

В исковом заявлении Чернядьев С.Ю. утверждает, что 14 января 2020 г. и 22 марта 2021 года обращался к ответчику с заявлениями о назначении пенсии досрочно, по достижении 50 лет. Информационным письмом от 16 апреля 2021 года № 02-1110/7007/ч-148 в назначении пенсии отказано, поскольку наименование занимаемой им должности не соответствует наименованию должности, указанному в Списке № 2, так как его должность в спорные периоды поименована как «инженер смены». Однако данная должность тождественна по вменяемым трудовым обязанностям должности «начальник смен котельных» по позиции 2140000б-24043 Списка № 2.

Указывает, что в замещаемой должности смена составляла 8 часов, что превышает 80% рабочего времени нахождения на объекте с вредными условиями труда и отличается высоким уровнем напряженности труда. Рабочее место истца находится непосредственно в цехах Центральной котельной.

Судом установлено, что в назначении пенсии Чернядьеву С.Ю. было отказано решением УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонного) от 27 мая 2021 года № 92/2 в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда (по Списку № 2), стаж работы с тяжелыми условиями труда составил на дату обращения за пенсией 2 года 8 месяцев 17 дней, что менее требуемых 12 лет 6 месяцев). Указанное решение Чернядьевым С.Ю. не обжалуется.

Из вышеназванного решения усматривается, что пенсионным органом принято во внимание, что истец работал в должности инженера смены котельной, а не в котельном цехе, турбинном (газотурбинном), пылеприготовительном, либо в цехе топливоподачи при условии применения твердого топлива, кроме того, учтено, что в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Чернядьева С.Ю. (с 24 декабря 1999 года) периоды его работы в должности инженера смены отражены с обычными условиями труда.

Судом, с целью установления характера и условий выполняемой истцом работы в спорные периоды, определением от 2 июля 2021 года по делу назначена судебная документарная экспертиза условий труда Чернядьева С.Ю.

Проведение экспертизы поручено специалистам-экспертам Министерства труда и социальной политики Магаданской области. В распоряжение экспертов предоставлено настоящее гражданское дело.

Из представленного суду заключения от 16 августа 2021 года № 12/21 следует, что государственные эксперты условий труда Министерства труда и социальной политики Магаданской области пришли к выводу о том, что выполняемые Чернядьевым С.Ю. в спорные периоды работы в должности инженера смены соответствовала характеристике работ по должности «начальник смены котельной», поименованной в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих организаций электроэнергетики», утвержденных постановлением Минтруда России от 29 января 2004 года № 4.

Вместе с тем, эксперты пришли к выводу о том, что должности «инженер смены» и «начальник смены котельной» в списке профессий и должностей работников Списка № 2 не поименованы.

Суд соглашается с заключением государственной экспертизы условий труда, поскольку заключение согласуется с иными, представленными в материалы гражданского дела доказательствами.

Так из доказательств, представленных в материалы гражданского дела, следует, что во все спорные периоды работы Чернядьев С.Ю. фактически трудился в одной и той же Центральной котельной, расположенной в пос. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области, изменялось только наименование юридических лиц – работодателей истца. Должностные обязанности истца не изменялись. Инженер смены котельной осуществляет непосредственное руководство сменой котельной, в состав которой, помимо инженера смены, входят машинисты котлов (кочегары), слесарь по обслуживанию оборудования, машинист ШЗУ, электрослесарь, оператор теплового пункта, аппаратчик ХВО, машинисты топливоподачи.

Из штатного расписания ООО «Теплоэнергия», филиал «Ягоднинский» следует, что в Центральной котельной деление на цеха не предусмотрено. Из справки ООО «Теплоэнергия» от 25 мая 2021 г. № 243 следует, что в Центральной котельной имеются следующие участки работы: котельный зал, топливоподача, шлакозолоудаление, лаборатория, электроцех, гараж спецтехники. Указанные участки с установленным оборудованием находятся в главном корпусе с примыкающими помещениями, а также в отдельно стоящих зданиях, расположенных на территории Центральной котельной п. Ягодное (л.д. 102, том 1).

Из представленной в гражданское дело копии карты специальной оценки условий труда рабочего места от 19 марта 2018 года № 26 (инженера смены Центральной котельной) следует, что инженер смены подвергается влиянию следующих вредных производственных факторов: параметры микроклимата, световой среды (класс условий труда – 2); шум: класс условий труда 3.1; тяжесть трудового процесса: 2. Такие факторы производственной среды, как химический, биологический, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, вибрация (общая, локальная) не установлены. Также по строке 22 указано, что при работе используется ПВЭМ, щит управления, сырье и материалы не используются. Итоговый класс условий труда – 3.1 (вредные, первой степени).

Указанная карта специальной оценки условий труда рабочего места незаконной не признана, отраженные в ней условия труда инженера смены Центральной котельной не оспорены.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, у суда не имеется.

Иные доказательства, свидетельствующие о работе истца инженером смены, тождественной должности начальника смены котельного цеха, а также занятости в течение полного рабочего дня на указанных работах в спорные периоды, в ходе судебного разбирательства не было представлено.

Приказом Минтруда Российской Федерации 17 ноября 2014 г. № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Правила обращения за страховой пенсией).

Пунктом 3 Правил обращения за страховой пенсией предусмотрено, что граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую (далее - установление пенсии) путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени (далее - заявитель).

В силу п. 18 Правил обращения за страховой пенсией граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 23).

Истец заявляет требование о признании незаконным решения от 16 апреля 2021 года № 02-1110/7007/ч-148 об отказе в назначении Чернядьеву С.Ю. досрочной трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, из оспариваемого ответа следует, что УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) рассмотрело обращения истца от 19 и 29 марта 2021 года, и дало разъяснение по вопросам включения периодов работы в специальный трудовой стаж. Решение об отказе в назначении страховой пенсии досрочно указанным ответом не принималось.

С заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно истец обратился 21 марта 2021 года.

Как установлено судом, в назначении пенсии Чернядьеву С.Ю., было отказано решением УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонного) от 27 мая 2021 года № 92/2, которое в данном гражданском деле не обжалуется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Чернядьева С.Ю. к УПФР в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды в стаж на соответствующих видах работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Чернядьеву Сергею Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды в стаж на соответствующих видах работ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Установить день составления мотивированного решения суда – 5 октября 2021 года.

Судья                                  Н.В. Сергиенко