Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2013 ~ М-2069/2013 от 08.08.2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре Зыряновой И.Л.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Белобородова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/2013 по исковому заявлению прокурора в интересах Мальцевой Т.В. к закрытому акционерному обществу «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Лесосибирска обратился в Лесосибирский городской суд в интересах Мальцевой Т.В., в обоснование заявленных требований указав, что по результатам проведенной проверки в ЗАО «Лесосибирский ЛПК» установлено что, в организации имеется задолженность по заработной плате за <данные изъяты>. Мальцева Т.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата работников. При увольнении работодателем не выплачена задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, пособие в связи с сокращением. Мальцева Т.В. просит взыскать с ЗАО «Лесосибирский ЛПК» задолженность по заработной плате, расчет при увольнении, всего в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора города Лесосибирска Белобородов И.В. доводы заявления и требования поддержал.

Истица Мальцев Т.В. надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме дело просила рассмотреть в ее отсутствие, настаивала на доводах, указанных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Лесосибирский ЛПК» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истица Мальцева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Лесосибирский ЛПК» в должности <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ

Трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата сотрудников, что следует из приказа о прекращении трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке ЗАО «Лесосибирский ЛПК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате Мальцевой Т.В. составляет <данные изъяты>, в том числе, компенсация при увольнении, выходное пособие.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить письменный отзыв по заявленным требованиям и документы, подтверждающие размер задолженности по заработной плате истца.

Определение суда ответчиком не исполнено, возражения и документы не представлены, суд считает возможным вынести решение по документам, представленным истцом. Размер задолженности указан в справке, подписанной конкурсным управляющим ЗАО «Лесосибирский ЛПК», скрепленной печатью общества.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы Мальцевой Т.В. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за <данные изъяты> и расчет, не выплаченный при увольнении, всего в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п.
2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты
которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от
уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых
требований в доход местного бюджета.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ взысканию подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> в связи с удовлетворением двух требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Лесосибирска в интересах Мальцевой Т.В. к закрытому акционерному обществу «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» в пользу Мальцевой Т.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, не выплаченную при увольнении сумму, всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Абросимова