Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5683/2018 ~ М-4309/2018 от 15.08.2018

                                                           ДЕЛО № 2-5683/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску      Большакова Артема Андреевича к САО «Эрго» о взыскании неустойки,     компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Большаков    А.А.    обратился в суд с иском к САО     «Эрго»,     в котором просил о взыскании     неустойки     в размере 317245 руб., компенсации морального вреда, судебных расходов в размере 12000 руб. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля Рено Логан, г/н (№), застрахованного в страховой компании «Росгосстрах», под управлением Мельникова Романа Николаевича и автомобиля Кадилак СТS, г/н (№), застрахованного в страховом акционерном обществе «Эрго», под управлением собственника Большакова Артема Андреевича. Виновником ДТП является Мельников Р.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Автомобиль истца получил механические повреждения. (ДД.ММ.ГГГГ), в ОАО "ГСК "Югория", по адресу : <адрес>, которое является представителем САО «ЭРГО» в городе Воронеж, было подано заявление о страховой выплате и наступлении страхового случая, (ДД.ММ.ГГГГ) был произведен осмотр поврежденного ТС, однако, в течение срока, указанного в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (20 календарных дней) никакой выплаты не поступило. Решением     Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17мая 2018 года взыскано с САО «Эрго» в пользу Большакова Артема Андреевича недоплаченное страховое возмещение 100577 рублей, штраф 20000 рублей, расходы за экспертизу 10000 рублей, расходы за претензию 5000 рублей, расходы за составление искового заявления 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, всего 157577 рублей.

Полагает, что ответчик должен    выплатить неустойку за просрочку выплаты по решению суда 317245 руб. Указанные обстоятельства, послужили основанием для     обращения в суд с настоящим иском.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился,     просил рассмотреть дело в свое     отсутствие.

Ответчик извещен    о времени и месте судебного заседания,    представитель в судебное    заседание не явился,    в суд     представил письменные    возражения на исковое заявление, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки,    а так же судебных расходов.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат     частичному     удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля Рено Логан, г/н (№), застрахованного в страховой компании «Росгосстрах», под управлением Мельникова Романа Николаевича и автомобиля Кадилак СТS, г/н (№), застрахованного в страховом акционерном обществе «Эрго», под управлением собственника Большакова Артема Андреевича. Виновником ДТП является Мельников Р.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

25.09.2017 года, в ОАО "ГСК "Югория", по адресу : <адрес>, которое является представителем САО «ЭРГО» в городе Воронеж истцом было подано заявление о страховой выплате и наступлении страхового случая.

27.09.2017 года был произведен осмотр поврежденного. Однако, в течение 20 календарных дней никакой выплаты и мотивированного отказа не поступило.

23.10.2017 года, в ОАО "ГСК "Югория", которое является представителем САО «ЭРГО» в городе Воронеж, была подана досудебная претензия с приложениями, с требованием возмещения невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, суммы, затраченной на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, суммы пени, суммы затраченной на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

09.11.2017 года САО «ЭРГО» перечислило истцу денежные средства на счет в размере 202 800 рублей.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от    17.05.2018 года взыскано с    САО «Эрго» в пользу Большакова Артема Андреевича недоплаченное страховое возмещение 100577 рублей, штраф 20000 рублей, расходы за экспертизу 10000 рублей, расходы за претензию 5000 рублей, расходы за составление искового заявления 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, всего 157577 рублей.

Решение    вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Денежные средства по решению суда    были получены истцом 04.07.2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно     п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать неустойку     за 237 дней    просрочки в размере    317245 руб.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Исходя из изложенного, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и ограничить неустойку, взыскиваемую в пользу истца, суммой в 45 000 рублей.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, влияющие на размер компенсации, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

          Заявление истца о возмещении расходов на юридические услуги и участие представителя в судебных заседаниях     в сумме 12000 руб. суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

           К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся : расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, размер расходов на представителя, оказывающему истцу юридическую услугу по подготовке досудебной претензии, искового заявления в суд подлежащий возмещению за счет ответчика, судом определяется в сумме 6 000 руб.

Расходы истца подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с    ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1850 руб.(из которых 300 руб. за требование неимущественного характера)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Большакова Артема Андреевича к САО «Эрго» о взыскании неустойки,     компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворить.

           Взыскать с САО    «Эрго»    в пользу Большакова Артема Андреевича неустойку в размере 45 000 рублей,      компенсацию морального вреда 500    руб., судебные расходы 6000 рублей, а всего 51500    рублей.

           В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО    «Эрго»    в доход бюджета государственную пошлину в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                  А.В. Колычева