Решение по делу № 22-3218/2014 от 26.11.2014

апелляционное дело № 22-3218

судья Лысенина А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2014 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева В.В.,

судей Степанова В.В., Ленковского С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Абросеева Р.В., осужденной Наумовой А.Н. и ее защитника – адвоката Шахвердиева Э.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Габдулловой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденной Наумовой А.Н. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2014года, которым

Наумова А.Н., <данные изъяты>, судимая 24 июня 2010 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 8 октября 2010 года условное осуждение отменено, Наумова А.Н. водворена в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; освобождена 24 января 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 3 дня, судимость не снята и не погашена,

осуждена:

- по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Наумовой А.Н. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденной Наумовой А.Н. и ее защитника адвоката Шахвердиева Э.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Абросеева Р.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Наумова А.Н. признана виновной и осуждена за пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Указанные преступления совершены 14 мая, 3 августа 2014 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Наумова А.Н. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осуждённая Наумова А.Н. просит приговор отменить и оправдать ее по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере от 3 августа 2014 года за отсутствием состава преступления. Считает, что ее вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере от 3 августа 2014 года не подтверждена материалами дела. Изъятие наркотического средства была проведено с некоторыми нарушениями, поскольку при пересыпании наркотического средства из ее дамской сумки, растительная масса была вперемешку с крошками печенья, что могло привести к неточному определению веса наркотического средства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что выводы суда о совершении Наумовой А.Н. указанных в приговоре преступлений основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт оказания пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере ФИО9, а также незаконном приобретении свертка с измельченной растительной массой наркотическое средство в одном из домов, расположенных по <адрес> осужденной не отрицается, но с ее доводами о том, что при этом масса наркотического средства определена неверно, судебная коллегия согласиться не может.

Как видно из ее показаний, данных в судебном заседании 14 мая 2014 года ей на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО9 и попросил ее в сети Интернета и у пользователя под ником <данные изъяты> узнать номер Киви-кошелька, что платеж в сумме 1200 рублей переведен, указав определенный комментарий. Узнав от указанного пользователя о месте расположения закладки с наркотическим средством, она сообщила об этом ФИО9 3 августа 2014 года она при помощи своего мобильного телефона вошла в сеть Интернет, где с целью приобретения наркотических средств стала переписываться с пользователем под ником <данные изъяты> и по указанному номеру перечислила денежные средства в сумме 1000 рублей, о чем сообщила пользователю под ником <данные изъяты>. Затем ей пришло сообщение с указанием адреса закладки - в одном из домов по <адрес>. Проехав по указанному адресу, в одном из подъездов она нашла сверток, в котором находилась измельченная растительная масса, и положила его в сумку.

Обстоятельства приобретения таким образом наркотического средства ФИО9, также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, протоколом личного досмотра ФИО9, заключением эксперта № 106 от 28 мая 2014 года, согласно которому вещество в пакетике, массой 0,469 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-Метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 (с изменениями и дополнениями); протоколом осмотра изъятого у ФИО9 сотового телефона марки «Нокиа 2610», сведениями, представленными ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о регистрировании абонентского номера телефона <данные изъяты> на имя Наумовой А.Н. и пользовании по состоянию на 14 мая 2014 года сотовым аппаратом с <данные изъяты>; кассовым чеком, изъятым у ФИО9 в ходе его личного досмотра, подтверждающим перевод денежных средств в размере 1 200 рублей в 17 часов 57 минут 14 мая 2014 года на электронный QIWI кошелек с номером <данные изъяты>.

Факт приобретения и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере также подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, из которых видно, что Наумова А.Н. 30 июля 2014 года получила пособие по уходу за ребенком, после чего три дня не приходила домой. Заподозрив ее в злоупотреблении наркотическими средствами, она обратилась в отдел полиции с заявлением о лишении Наумовой А.Н. родительских прав. Она вместе с сотрудниками полиции проехала к себе домой. Наумова А.Н. в это время находилась дома. Пока Наумова А.Н. общалась с сотрудниками полиции, она решила забрать из сумки Наумовой А.Н. пластиковую банковскую карту, на которую перечисляют детские пособия. В сумке она заметила в одном из внутренних карманов рассыпанную подозрительную измельченную массу, о чем сразу же сообщила сотрудникам полиции. Последние в присутствии понятых осмотрели содержимое сумки и обнаружили в ней измельченную растительную массу.

Обстоятельства обнаружения наркотического средства в дамской сумке Наумовой А.Н. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14, работающего оперативным уполномоченным <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому во внутреннем кармане дамской сумки, обнаруженной на деревянном шкафу в прихожей квартиры, имеется рассыпанная измельченная растительная масса. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия дамская сумка и измельченное вещество были изъяты с места происшествия и направлены на исследование в <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № 1498 от 21 августа 2014 года представленное на исследование растительное вещество, массой 0,415 грамма, содержит наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-Ш-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 (с изменениями и дополнениями).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Наумовой А.Н. в пособничестве незаконному приобретению наркотического средства в значительном размере, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и ее действия по ч. 5 ст. 33 - ч.1 ст. 228 и ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд обоснованно посчитал, что количество наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, обнаруженного в ходе осмотра жилища Наумовой А.Н. в ее сумке, факт приобретения и хранения которого в целях личного употребления не отрицала и сама осужденная, составило 0,415 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Поэтому доводы осужденной о неточном определении веса наркотического средства из-за того, что растительная масса могла быть вперемешку с крошками печенья при пересыпании наркотического средства из ее дамской сумки, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы осужденной Наумовой А.Н. и ее защитника адвоката Шахвердиева Э.Ф. о том, что 04 августа 2014 года она не приходила в свою квартиру, находилась в другом месте и не присутствовала при изъятии наркотических средств из ее сумки, в связи с чем имеются основания, свидетельствующие о наличии вновь открывшихся обстоятельств и возвращении уголовного дела прокурору для производства дополнительного расследования, судебная коллегия находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела. Согласно показаниям свидетелей ФИО13 осужденной и оперативного оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО14 04 августа 2014 года Наумова Н.А. находилась дома и присутствовала в ходе осмотра её жилища, в процессе которого в её сумке было обнаружено наркотическое средство. Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, проведенного в квартире Наумовой Н.А. с 13 час. 40 мин. до15 00 мин 04 августа 2014 года, где в протоколе имеется ее подпись.

Наказание Наумовой А.Н. судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 ч.1, 69 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности, в том числе наличие на иждивении двоих малолетних детей, явки с повинной и активного способствования расследованию преступлений обоснованно признанных судом смягчающими обстоятельствами.

Выводы суда в приговоре как в части доказанности вины и квалификации действий Наумовой А.Н., так и в части назначения наказания в виде реального лишения свободы подробно мотивированы.

Об объективном рассмотрении дела и справедливом назначении наказания указывает и факт переквалификации действий осужденной Наумовой А.Н. с предъявленного ей более тяжкого преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.3 ст. 228¹, на ч. 5 ст. 33 - ч.1 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 14 мая 2014 года.

Также суд, признав исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч 2 ст. 228 УК РФ, обоснованно применив ст.64 УК РФ, наказание назначил ниже низшего предела указанной статьи.

Поэтому считать, что Наумовой А.Н. судом назначено несправедливое наказание ввиду его чрезмерной суровости, как об этом указывает в апелляционной жалобе осужденная, оснований не имеется.

Отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и невозможности применения иных мер наказания, кроме назначения реального наказания в виде лишения свободы судом также мотивировано.

Также суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.ст. 73, 82, 82¹ УК РФ.

Поэтому судебная коллегия приговор суда первой инстанции находит постановленным в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона, оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389⁹, 389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2014 года в отношении Наумовой А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: