Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
72RS0020-01-2021-000470-80
№ 2-68/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 23 июня 2022 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,
при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,
с участием Карелина И.А., Слинкина С.Н., Слинкиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее по подсудности (т.1.л.д.152-153) гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к Слинкину Сергею Николаевичу, Слинкиной Маргарите Сергеевне, Карелину Ивану Андреевичу, АО «Д2 Страхование», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (т.1.,л.д.78-83), к предполагаемому наследнику Слинкина Н.Н. – Слинкину С.Н. (брат умершего) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2018 года между Банком (кредитором) и Слинкиным Н.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор № 5704-А-06-18, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 259553 рублей на срок 36 месяцев, под 29,4% годовых, с 24 декабря 2018 года – 17,4% годовых. За нарушение сроков уплаты предусмотрено начисление неустойки 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день. Кредит обеспечен залогом автомобиля марки LADA 212140 LADA 4X4, идентификационный номер №. Залог зарегистрирован в Реестре уведомлений. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит расторгнуть договор, взыскать с наследника/надлежащих ответчиков задолженность по состоянию на 16 июля 2021 года в размере 243669,07 рублей, взыскивать с 17 июля 2021 года проценты по ставке 17,40% годовых по дату расторжения договора, обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий Карелину И.А., с начальной продажной ценой 220500 рублей, кроме того, Банк просит возместить расходы по уплате госпошлины в размере 11636,69 рублей.
В обеспечение иска наложен арест на автомобиль марки LADA 212140 LADA 4X4, идентификационный номер XTA212140C2042906 (т.1.л.д.12, 62)
На стадии подготовки к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Слинкина Татьяна Николаевна, Слинкин Владимир Николаевич, Слинкин Александр Николаевич (братья и сестра умершего), Бархоткина Лариса Александровна (сожитель), в качестве ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, АО «Д2 Страхование», Карелин И.А. (новый владелец автомобиля), Слинкина М.С. (мать умершего) (т.1.л.д.179-180, т.2.л.д.9).
От Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе поступили возражения (т.1.л.д.243-246).
В судебном заседании ответчик Карелин И.А., Слинкин С.Н., Слинкина М.С. возражали против удовлетворения иска.
Изучив иск, оценив представленные и истребованные судом доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Банка.
В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство, возникшее из договора займа (кредитных обязательств), не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается.
После смерти наследодателя к наследованию призываются наследники.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» указано что, наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Как разъяснено в пункте 14 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Исходя из этих положений наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 23 ноября 2018 года между Банком (кредитором) и Слинкиным Н.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор № 5704-А-06-18, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на покупку автомобиля в размере 259553 рублей на срок 36 месяцев, под 29,4% годовых, с 24 декабря 2018 года – 17,4% годовых. За нарушение сроков уплаты предусмотрено начисление неустойки 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день. Кредит обеспечен залогом автомобиля LADA 212140 LADA 4X4, идентификационный номер №, цвет зеленый (т.1.л.д.32-36, 38-39, 211-212).
Залог зарегистрирован в Реестре уведомлений (т.1.л.д.40).
10 декабря 2019 года Слинкин Н.Н. продал автомобиль Бархоткиной Л.А. (т.1.л.д.131, 214-215).
ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер (т.1.л.д.96).
26 мая 2020 года Бархоткина Л.А. продала автомобиль Карелину И.А. (т.1.л.д.132,216-217).
В настоящее время автомобиль находится у Карелина И.А. в неудовлетворительном состоянии (т.2 л.д.1-2, 3).
Согласно расчету Банка задолженность на 16 июля 2021 года составляет 243669,07 рублей (л.д.41-46).
Факт наличия задолженности по кредитному договору установлен, так как подтвержден письменными доказательствами, методика расчета является правильной, арифметически расчет составлен верно, ответчиками не оспаривался, следовательно, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.
Наследственное дело после смерти Слинкина Н.Н. не заводилось (т.1.л.д.64, 100, 101,102,103,104, 105, 106,107, 178).
Следовательно, на ответчиков Слинкина С.Н., Слинкину М.С., (предполагаемых наследники заемщика), не может быть возложена обязанность по погашению долга.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Тюменской области, Гостехнадзора, Центра ГИМС, какого-либо недвижимого имущества на территории России и самоходных средств/маломерных судов в собственности Слинкин Н.Н. на момент смерти не имел (т.1.л.д.116, 122).
Жилой дом по адресу: д<адрес> (последнее место жительства умершего), является собственностью ФИО12. (матери Бархоткиной Л.А.) (т.1.л.д.111-114).
Денежные средства на счетах умершего отсутствуют (т.1.л.д.182-184, 187-188,197, 200, т.2.л.д.10).
По сведениям ГИБДД на учете на имя Слинкина Н.Н. зарегистрировано два автомобиля ВАЗ 21061 - 1993 года выпуска и ВАЗ 21061 - 1997 года выпуска (т.1.л.д.98,99, 219-229, 230-236). Регистрация прекращена в связи со смертью.
Однако судом установлено, что данных в натуре автомобилей 91993 и 19987 г.в.) не существует, давно разобраны, следовательно, переход данного имущества, как выморочного в собственность РФ невозможен.
Следовательно, оснований для взыскания задолженности с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе не имеется.
Данный вывод отражен в определении Седьмого кассационного суда по делу 22-5586/2021.
Таким образом, удовлетворение требований Банка за счет наследственного имущества и наследников не имеется.
Вместе с тем, из кредитного договора следует, что Слинкин Н.Н. был присоединен к программе страхования АО «Д2 Страхование», страховая сумма «Личное страхование» 220500 рублей, пакет рисков «Финансовая защита F 1» основным выгодоприобретателем указан Банк на получение задолженности штрафов, пени (т.1.л.д.237-238, т.2.л.д.15-36).
В программе пакет рисков «Финансовая защита F 1» страховой случай «смерть в результате заболевания» размер страховой выплаты составляет 25% страховой суммы.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (часть 2).
В части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (часть 4).
Таким образом, при наличии страхования Банк вправе получить страховое возмещение от страховой компании в случае установления страхового случая.
Ни Банк, ни наследники в страховую компанию не обращались.
После привлечения страховой компании к участию в деле, страховое возмещение не произведено, в том числе, частично.
Разрешая вопрос о том, является ли смерть заемщика страховым случаем, суд исходи из следующего:
Из медицинских документов следует, что Слинкин Н.Н. умер от <данные изъяты> (т.1.л.д.96).
Из судебно-медицинской экспертизы следует, что у Слинкина Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись заболевания:
1.1.Алкогольная болезнь (хроническая алкогольная интоксикация) с полиорганными поражениями: хронический алкогольный гепатит, осложнившийся развитием подпеченочной портальной гипертензии (асцит, гепатоспленомегалия) и печеночной энцефалопатии, хронический алкогольный панкреатит, алкогольная кардиомиопатия, хронический алкогольный гастрит;
1.2 хроническая ишемическая болезнь сердца (атеросклероз коронарных артерий в стадии атерокальциноза, диффузный и мелкоочаговый кардиосклероз);
1.3 гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца и почек;
1.4 атеросклероз артерий головного мозга в стадии липосклероза, аорты в стадии атерокальциноза;
1.5 описторхозный холецистохолангит;
1.6 хронический геморрой;
1.7 хроническая анемия легкой степени;
1.8 остеохондроз поясничного отдела позвоночника;
1.9 состояние после перенесенного менингита бактериальной (неустановленной) этиологии (2019 год).
Все установленные у Слинкина Н.Н. патологии являлись хроническими, то есть развивались у него в течение длительного времени (от нескольких месяцев до нескольких лет).
Патологии из состава «<данные изъяты>», указанные в пункте 1.1, за исключением алкогольной кардиомиопатии, были диагностированы у Слинкина Н.Н. в период его пребывания на стационарном лечении ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» г. Тобольска в период с 27.11.2019 по 19.12.2019.
Алкогольная кардиомиопатия, а также заболевания, указанные в пунктах 1.2-1.4, диагностированы посмертно.
Остальные патологии, указанные в пунктах 1.5 - 1.9, были диагностированы у Слинкина Н.Н. прижизненно, в период с 22.06.2016 по 27.11.2019.
<данные изъяты> в данном случае является основной причиной смерти Слинкина Н.Н. и, следовательно, состоит с ней в прямой причинно-следственной связи.
Документарно диагноз «Алкогольный гепатит» впервые был установлен Слинкину Н.Н. в период с 27.11.2019 по 19.12.2019 (во время стационарного лечения в ГБУЗ ТО «ОБ № 3»), заболеваний, диагностированных «до 23 ноября 2018 года» и «послуживших причиной смерти», у Слинкина Н.Н. не имелось.
В Медицинской карте стационарного больного № 1001073981 из ГБУЗ ТО «ОБ №3» не содержится каких-либо данных о проведении Слинкину Н.Н. химикотоксикологического исследования образцов крови и мочи на наличие алкоголя в период его стационарного лечения с 27.11.2019 по 19.12.2019 (вплоть до наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ в 0039).
Причиной развития алкогольного гепатита является злоупотребление алкогольсодержащими напитками (т.2.л.д.144-154).
Следовательно, судебной экспертизой достоверно установлено, что болезнь от которой наступила смерть заемщика впервые была диагностирована в 2019 году, т.е. в период действия страхования.
Учитывая, что заболевание, от которого наступила смерть Слинкина Н.Н., было диагностировано в период действия страхования, после заключения кредитного договора и присоединения к программе страхования), что подтверждается заключением судебной экспертизы, следовательно, смерть является страховым случаем, и 25% от страховой суммы должно быть возмещено страховой компанией в пользу Банка, т.е.55125 рублей.
В остальной части иск о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит, в том числе, в части взыскания процентов до даты расторжения договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банк направлял предложение о расторжении договора (т.1.л.д.24).
Учитывая нарушение заемщиком обязательств по оплате кредита, требование Банка о расторжении договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 11636,69 рублей (т.1.л.д.9). 5636,69 рублей за имущественное требование, 6000 рублей за неимущественное требование.
Иск удовлетворен на 23% (взыскано 55125 рублей, вместо 243 669,07 рублей).
Следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению на 23%, т.е. 23% от 5636,69 рублей = 1 296,43 рублей.
Таким образом, со страховой компании взысканию подлежит денежная сумма в размере 56421,43 рублей (из расчета 55125 рублей +1296,43 рублей).
Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Поскольку обязательства по кредиту исполнены ненадлежащим образом, требование об обращении на предмет залога, находящемуся в настоящее время у Карелина И.А., является обоснованным в непокрытой части после возмещения страховой компанией - 188544,07 рублей(243 669,07-55125).
Вместе с тем, требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль с начальной продажной ценой в данном случае подлежит частичному удовлетворению, т.к. требование об установлении начальной продажной стоимости не основано на действующем законодательстве.
Так, до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.
В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога (движимого имущества) законодательством не установлено.
Порядок же проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».
Таким образом, исковое требование об установлении судебным актом начальной продажной цены предмета залога, удовлетворению не подлежит.
Поскольку требование об обращении взыскания на автомобиль удовлетворено к новому собственнику автомобиля Карелину И.А., с данного ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Таким образом, в случае реализации автомобиля сумма, подлежащая передаче Банку составит 194 544,07 рублей (188544,07 рублей+6000 рублей).
Иск Банка подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от 23 ноября 2018 года № 5704-А-06-18.
Взыскать с АО «Д2 Страхование» в пользу акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 5704-А-06-18, заключённого с Слинкиным Николаем Николаевичем 23.11.2018 года в размере 56421,43 рублей.
Обратить взыскание в пользу АО «Экспобанк» на заложенное имущество автомобиль марки LADA 212140 LADA 4X4, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Карелина Ивана Андреевича в пользу АО «Экспобанк» расходы по госпошлине в размере 6000 рублей. Сумма, полученная от реализации на торгах в пределах 188544,07 рублей, подлежит передаче АО «Экспобанк».
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2022 года.
Банкротство