Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2014 от 28.02.2014

Дело № 1- 230/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Гусакова Э.Г.,

защитника адвоката Кишкурно Р.К., предъявившего ордер № 75 от 28 ноября 2013 года, действующего по назначению,

при секретаре Мухиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Александрова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого,

Медвежьегорским районным судом Республики Карелия 04 декабря 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда Республики Карелия от 16 июня 2011 года) по пунктам «а,в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21 июня 2011 года по отбытии срока наказания,

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) задерживался 28 ноября 2013 года, под стражей содержащегося с 29 ноября 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Александров В.В, при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ 24 ноября 2013 года совершил открытое хищение имущества ФИО11 с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.

Александров В.В. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 24 ноября 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, через ранее открытую дверь незаконно проник <адрес>, где в присутствии ФИО12 открыто похитил принадлежащий ФИО13 <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Александров В.В. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель <данные изъяты> также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Александрову В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Александрова В.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающими обстоятельствами суд признает рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает основания для изменения категории преступления. К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеризуется Александров В.В. удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность деяния, отнесенного к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил корыстное преступление, привлекался к административной ответственности, суд пришел к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний.

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что в действиях виновного имеется рецидив преступления, в связи с чем следует назначить для отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

Гражданский иск по делу отсутствует в связи с добровольным возмещением ущерба.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Александрова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ, определив ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Александрову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 18 марта 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с28 ноября 2013 годапо 17 марта 2014 года.

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна судья Носова М.А.