Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5540/2015 ~ М-134/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-5540/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Копыловой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Евтеева А.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Евтеев А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании 317299 руб. 80 коп. стоимости восстановительного ремонта, 5500 руб. расходов по оценке, 4725 руб. расходов за проведение дефектовки, 2690 руб. 44 коп. процентов, 10000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. застраховал у ответчика по КАСКО автомобиль Chevrolet KL1J Cruze г.н. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в ДТП автомобиль получил механические повреждения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере меньшем, чем предусмотрено договором добровольного страхования.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 317299 руб. 80 коп. стоимости восстановительного ремонта, 5500 руб. расходов по оценке, 4725 руб. расходов за проведение дефектовки, 21596 руб. 23 коп. процентов, 38324 руб. величины УТС, 10000 руб. компенсации морального вреда.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Михайлова Т.А. (доверенность от 20.10.2013г.) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», третьи лица Фомичева О.В., Пирогов В.М., представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Евтеева А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательства не допускается.

Судом установлено, что автомобиль Chevrolet KL1J Cruze г.н. <данные изъяты> приобретен Евтеевым А.С. за счет кредитных средств АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ГУТА -Страхование» и Евтеевым А.С. заключен договор страхования автомобиля Chevrolet KL1J Cruze г.н. <данные изъяты>, 2013 года выпуска по рискам «повреждение ТС, хищение ТС» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора определены Правилами добровольного страхования транспортных средств. Страховая сумма определена сторонами в размере 711000 руб. Страховая премия за год составила 50765 руб., уплачена истцом единовременно в день заключения договора. Выгодоприобретателем по страховым случаям является собственник транспортного средства. Ремонт осуществляется на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22:30 автомобиль ВАЗ 21063, г.н.<данные изъяты>, принадлежащий Пирогову В.М. под управлением Фомичевой О.В. двигался по <адрес> В попутном ему направлении сзади двигался автомобиль Chevrolet KL1J Cruze г.н. <данные изъяты> под управлением Евтеева А.С. В районе дома <адрес> произошло столкновение автомобилей. ДТП произошло в темное время суток. Дорожное покрытие горизонтальное - сухой асфальт. К проезжей части примыкают справа бордюрный камень, слева - делиниатр. Ширина проезжей части в месте ДТП составляет 11,6 м. Место столкновения автомобилей находится в зоне действия дорожных знаков 2.4, 4.1.2 на расстоянии 5,7 м от правого края проезжей части. Автомобиль Chevrolet KL1J Cruze получил повреждения передней части. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в действиях Евтеева А.С. установлено нарушение п.10.1 ПДД, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Фомичевой О.В. нарушений ПДД не усмотрено, в возбуждении об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21063, г.н. <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по ОСАГО ООО «Росгосстрах», страховой полис: серия <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet KL1J Cruze г.н. <данные изъяты> на момент ДТП была застрахован по ОСАГО ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису: серия ССС<данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Евтеев А.С. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховом событии, выплате страхового возмещения.

Согласно счету на оплату <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet KL1J Cruze г.н. <данные изъяты> составляет 514664 руб. 80 коп.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из среднерыночных цен, с учетом износа на день ДТП составляет 516690 руб., УТС - 38324 руб.

Согласно выписке по карте ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ГУТА-Страхование» перечислило на счет истца 183320 руб. страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. Евтеев А.С. в лице представителя направил в ЗАО «ГУТА-Страхование» претензию, в которой просил произвести выплату стоимости восстановительного ремонта, стоимости дефектовки, расходов услуг эксперта.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Евтеев А.С. застраховал в ЗАО «ГУТА-Страхование» по КАСКО принадлежащей ему на праве собственности автомобиль Chevrolet KL1J Cruze г.н. <данные изъяты>, своевременно и в полном объеме уплатил страховую премию. ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> в ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Евтеев А.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере меньшем, чем причиненный ущерб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля Chevrolet KL1J Cruze г.н. <данные изъяты> по рискам «повреждение ТС, хищение ТС» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 711000 руб., страховая премия – 50765 руб., уплачена истцом полностью в день заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ в ДТП автомобиль Chevrolet KL1J Cruze г.н. <данные изъяты> получил механические повреждения. Евтеев А.С. обратился с заявлением о страховой выплате. Страховщиком повреждение автомобиля истца признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 183320 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются договором страхования; квитанцией на получение страхового взноса; дополнительным соглашением к договору страхования; Правилами добровольного страхования транспортных средств; справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2014г.; заявлением о страховом событии; выпиской по карте; объяснениями представителя истца, не оспариваются.

В соответствии с п.11.2 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» при определении выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика, на усмотрение страховщика возможна выплата страхового возмещения в денежной форме.

Заявлением о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ. истец просил произвести выплату в денежной форме

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 183320 руб. Документы, подтверждающие как был определен размер страховой выплаты, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с п. 10.1.5 страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа.

Учитывая изложенное, согласованную сторонами форму страховой выплаты – восстановление автомобиля у дилера, то, что ремонт на СТОА невозможен по вине ответчика, суд приходит к выводу, что истцу подлежало выплате страховое возмещение в размере стоимости ремонта автомобиля у дилера.

В соответствии со счетом на оплату <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet KL1J Cruze г.н. <данные изъяты> составляет 514 664 руб. 80 коп.

Оцененные дилером детали, узлы, механизмы, работы по локализации, характеру повреждений соответствуют справке о ДТП. Ответчик размер ущерба в установленном законом порядке не оспорил.

Согласно ответу ответчика Банку России по запросу от ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 14045 руб. уплачена не по спорному страховому случаю, а по страховому случаю, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, произведенного страховщиком платежа, отсутствием между сторонами соглашения по поврежденным съемным деталям, узлам, и агрегатам, истец имеет право на страховое возмещение в размере 331344 руб. 80 коп. (514664,80-183320)

Истцом заявлено о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 317299 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 317299 руб. 80 коп.

В соответствии с действующим законодательством, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, она наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства подлежит включению в размер страхового возмещения, подлежащий выплате страховщиком страхователю.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> величина УТС автомобиля истца составляет 38324 руб.

Размер УТС определен специализированной оценочной организацией, доказательств иной величины УТС ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, не доверять заключению у суда нет оснований.

Принимая во внимание изложенное, частичную выплату, то, что размер ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по страховому возмещению в размере 317299 руб. 80 коп., 38324 руб. УТС, всего 355623 руб. 80 коп. (317299,80+38324).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

За осмотр и определение размера ущерба истцом оплачено <данные изъяты> 8000 руб., что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам от 03.04.2015г., от 25.07.2014г., ООО «Викинг-моторс» 4725 руб., что подтверждается заказом-нарядом, кассовым чеком.

Данные расходы непосредственно связаны с выплатой страхового возмещения в меньшем размере, направлены на восстановление нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность ст. 395 ГК РФ в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.11.10,11.11 Правил добровольного страхования транспортных средств предусмотрено, что страховщик в течение 45 рабочих дней принимает решение по заявлению и в течении 20 рабочих дней со дня утверждения страхового акта производит страховую выплату.

По данным заявления на выплату, следует, что установленные Правилами документы представлены истцом ответчику единовременно – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, 45-дневный срок для составления страхового акта истекал ДД.ММ.ГГГГ., а 20-дневный срок на выплату ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ответчика Банку России по запросу от ДД.ММ.ГГГГ. страховой акт по спорному событию утвержден 18.09.2014г., частичная страховая выплата произведена 23.09.2914г.

С учетом изложенного, период просрочки выплаты спорной суммы составляет с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку просрочка ответчика возникла до 1 июня 2015 года, к спорным отношениям подлежит применению редакция ст. 395 ГК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ

Размер процентов определен истцом не верно в связи с неверным определением периода просрочки.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., на спорную сумму 317299 руб. 80 коп составляют 20069 руб. 21 коп., согласно следующему расчету:

Период просрочки - 276 дней.

Размер страхового возмещения - 317299 руб. 80 коп.

Ставка рефинансирования – 8,25 % годовых.

317299,80 х276х8,25%:360=20069,21.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в выплате в неполном объеме страхового возмещения, свидетельствует о виновном нарушении прав истца как потребителя, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, выраженных в переживаниях, субъективную особенность личности истца и его отношения к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика о несоразмерности требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Евтеева А.С. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований 199209 руб. ((317299,80+38324+8000+4725+20069,21+10000)х50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Евтеева А.С. 317299 руб. 80 коп. страхового возмещения, 38324 руб. величины УТС, 8000 руб. расходов по оценке, 4725 руб. расходов по дефектовке, 20069 руб. 21 коп. процентов, 10000 руб. компенсации морального вреда, 199209 руб. штрафа, всего 597627 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9376 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                     О.П. Максимчук