Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2012 от 28.02.2012

Дело № 1-51/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года.                                                                                                  г. Канск.                                                                                                 

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Пляскина Д.В., подсудимого Перфильева С.В., защитника Канского филиала «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Соломатиной О.М., представившей удостоверение № 654 и ордер № 749, при секретаре Попик С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перфильева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование неполное среднее, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого (с учетом постановления Канского районного суда от 21.12.2011 года о приведении приговоров в соответствие):

-приговором Канского районного суда от 04.10.2007 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

-постановлением Канского районного суда от 15.05.2008 года ему вменена дополнительная обязанность - являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни и продлен испытательный срок на 1 месяц.

-постановлением Канского районного суда от 19.09.2008 года условное наказание, назначенное приговором Канского районного суда от 04.10.2007 года отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года отбывать в исправительной колонии общего режима.

-приговором мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 02.10.2008 года по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 04.10.2007 года окончательно определено 2 года 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Считать освобожденным 16.07.2011 года по отбытии наказания.

-приговором мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 12.01.2012 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Перфильев С.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>2, <адрес>, распивал спиртное с ФИО5 Около трех часов ночи, воспользовавшись тем, что Ковальчук уснул, решил совершить угон без цели его хищения стоящего во дворе дома, принадлежащего ФИО4 автомобиля. Реализуя задуманное, Перфильев С.В. проник в салон автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель и уехал. Управляя автомобилем Перфильев в 900 метрах в северо-западном направлении от <адрес> по автодороге Залесный - Мокруша не справился с управлением и съехал на обочину, где и оставил автомобиль, затем обнаруженный потерпевшим.

Подсудимый Перфильев С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Потерпевший ФИО5 в направленном в суд заявлении указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет и просит строго не наказывать..

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Перфильева С.В. правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку он без цели хищения совершил угон автомобиля «Тойота - Королла», принадлежащего ФИО8.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Перфильева С.В. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкции ч.1 ст. 166 УК РФ не превышают 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии Перфильева С.В. суд исходит из того, что он имеет неполное среднее образование, на учете в ПНД не состоит, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых он является, включая и привлечение его к уголовной ответственности. В связи с изложенным суд считает, что Перфильев признаков психического расстройства не выявляет, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

При назначении наказания суд как смягчающие обстоятельства расценивает признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, характеристики подсудимого, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, суд считает необходимым при наличии иных видов наказания в санкции статьи 166 ч.1 УК РФ назначить наказание, связанное с лишением свободы, но без реального его отбывания, то есть с испытательным сроком, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному, отвечать принципам, предусмотренным ст.ст.3-7, 43 УК РФ и в большей степени чем любое иное наказание, обеспечит его исправление и перевоспитание.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перфильева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011.) и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в место и время, указанное специализированными органами, осуществляющими за ним контроль.

Приговор мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 12.01.2012 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Тойота - Королла, госномер №, СТС на данный автомобиль - оставить у ФИО5, вязаную спортивную шапку - оставить у Перфильева С.В.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий                                   судья     В.Н. Арефьев

На основании кассационного определения Красноярского краевого суда от 19 июня 2012 года приговор Канского районного суда от 24 апреля 2012 года изменить, уточнить резолютивную часть приговора указанием о квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.