Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2252/2019 (2-9056/2018;) ~ М-6064/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-2252/2019

УИД 24RS0041-01-2018-007465-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Павловскому Владимиру Ивановичу, Павловской Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между Павловским В.И. и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен договор о предоставлении кредита № У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредитный договор обеспечен Договором Поручительства У, заключенным с Павловской И.М. ОАО «ТрансКредитБанк» присоединился 00.00.0000 года к Банку ВТБ24, номер кредитного договора был изменен на У. В связи с неисполнение условий договора ответчиками, на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 840 891,52 руб. 00.00.0000 года между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования У, согласно которому, истцу перешло право требования по кредитному договору в размере задолженности 840 891,52 руб., которую истец просит солидарно с ответчиков, также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в размере11 608,92 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Павловский В.И., Павловская И.М. в судебное заседание не явилась, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд не полученной.

С согласия представителя истца, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Павловским В.И. и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен договор о предоставлении кредита № У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.1.1. договора погашение основного долга и уплата процентов производится Заемщиком аннуитентными ежемесячными платежами по кредиту, включающими в сумму начисленных процентов по кредиту и сумму основного долга, с 1 по 25 число каждого месяца, начиная с месяца предоставления кредита, в размере 15276 рублей.

Пунктом 3.2. договора определена дата возврата кредита 00.00.0000 года.

Пунктом 4.1. договора установлена процентная ставка в размере 22% годовых.

В соответствии с п. 8.1. договора при возникновении просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, кредитор вправе взыскать кроме убытков неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просроченной задолженности.

На основании п. 6.2.2. Кредитор вправе уступить свои прав требования по указанному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 00.00.0000 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Павловской И.М. заключен договор поручительства № У, согласно которому, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Основному договору исполнить обязательства Должника.

В соответствии с п. 3. Поручитель обеспечивает требование Банка к Должнику в сумме 549936 рублей.

В соответствии с п. 8.1. в случае правопреемства или перевода на другое лицо долга по обеспеченному обязательству, осуществляемого, в том числе в случае смерти при наследовании Поручитель отвечает за нового должника в объеме предусмотренном договором.

ОАО «ТрансКредитБанк» присоединился 00.00.0000 года к банку ВТБ24, номер кредитного договора был изменен на У.

00.00.0000 года ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования У.

Согласно указанным условиям договора, банк был вправе передать ООО «ЭОС» право требования задолженности по данному кредитному договору.

Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года составил 840891,52 руб., что подтверждается выпиской из Приложения к Договору уступки прав требования У от 00.00.0000 года.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты заемщика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, при том, что факт передачи права требования задолженности Павловского В.И. нашел свое подтверждение, уступка требования совершена в предусмотренной законом форме, при этом правоотношения допускают замену на стороне взыскателя, а договор поручительства предусматривает ответственность Поручителя при правопреемстве, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 840 891,52 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11608,92 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Павловскому Владимиру Ивановичу, Павловской Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Павловского Владимира Ивановича, Павловской Ирины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность в размере 840891 рубль 52 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11608 руб. 92 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Е.Ю. Киселева