Определение суда апелляционной инстанции от 18.06.2020 по делу № 02-1944/2019 от 01.04.2019

Судья: фио

Дело № 33-21697/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-1944/2019 по апелляционной жалобе ДГИ адрес

на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать за фио в порядке наследования по завещанию после смерти фио, паспортные данные, умершей дата, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес отказать.

Решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о правах собственности за фио на указанное выше жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просил установить факт принятия наследства после смерти фио, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 6.06.2017 г. умерла фио, приходящаяся ему тетей по линии матери. В связи с отсутствием свидетельства о рождении фио истец не может подтвердить родственные отношения с умершей. На момент смерти фио принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: адрес. Согласно завещанию от дата фио завещала принадлежащую ей квартиру фио Являясь наследником по завещанию, истец фактически принял наследство после смерти фио, вступив во владение вышеуказанной квартирой, произвел оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Департаментом городского имущества адрес предъявлено встречное исковое заявление к фио о признании права собственности на жилое помещение, как на выморочное имущество, мотивированное тем, что родственные отношения между фио и фио документально не подтверждены, при этом фио наследство в установленный срок после смерти наследодателя не принято, иные наследники по закону или по завещанию отсутствуют, в связи с чем, в силу ст. 1151 ГК РФ имущество в виде квартиры № 98 по адресу: адрес, является выморочным, подлежащим оформлению в собственность субъекта РФ – адрес.

Истец фио, представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представители Департамента городского имущества адрес, третьих лиц –Управления Росреестра по Москве, ТУ «Росимущества» по адрес в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, а принятие наследником части наследства согласно ст. 1152 названного выше Кодекса означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 6.06.2017 года умерла фио, в связи со смертью последней открылось наследство.

Согласно сообщению МГНП наследственное дело к имуществу фио не открывалось.

При жизни фио принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище от дата № 0583281 и справкой Департамента городского имущества адрес от дата о зарегистрированных по состоянию на дата правах на жилое помещение.

дата фио составлено завещание в пользу фио, паспортные данные, которым жилое помещение по адресу: адрес, она завещала истцу.

Как следует из сообщения нотариуса адрес фио, дата фио, ВРИО нотариуса адрес фио, по реестру № 1-7817 удостоверено завещание фио в пользу фио, по данным архивам нотариуса фио указанное завещание не отменялось и не изменялось.

Истец, являясь наследником по завещанию, приходится фио племянником, что подтверждается следующими документами: актовой записью № 1080 от дата о рождении фио (матери истца); - свидетельством о заключении брака между фио и фио; актовой записью № 1500 от дата о рождении фио, актовой записью № 2591 от дата о рождении фио (наследодателя).

Как следует из объяснений стороны истца, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти фио не обращался, однако фактически принял наследство, неся расходы на его содержание, оплачивая жилищные и коммунальные услуги.

Разрешая первоначальные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд принял во внимание представленные истцом в подтверждение доводов о фактическом принятии наследства платежные документы об оплате энергоснабжения за период с дата по дата, сводную ведомость начислений и оплаты ЖКУ, список платежей, квитанции на оплату услуг ЖКУ в юридически значимый период, и пришел к выводу о том, что фио фактически принял наследство после смерти фио по завещанию.

Учитывая, что установление факта принятия наследства входит в предмет доказывания по делам о признании права на наследство, то есть не является самостоятельным исковым требованием, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение – квартиру, распложенную по адресу: Москва, адрес.

Также суд указал, что наличие наследника по завещанию к имуществу умершей фио, который фактически принял наследство, исключает удовлетворение встречного иска Департамента городского имущества адрес, в связи с чем, отказал в удовлетворении встречного иска.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о необоснованном удовлетворении требования истца об установлении факта принятия наследства в отсутствие заявленных требований о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону; указание на то, что истец, будучи осведомленным о наличии завещания не предъявил указанное завещание в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя, не влекут отмены принятого решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания обжалуемого акта, не противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Учитывая, что истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие совершение фио действий по фактическому принятию наследства по завещанию в течение шести месяцев после смерти наследодателя, оснований для вывода о пропуске истцом срока для принятия наследства по закону не имелось.

Доводы жалобы об отсутствии в резолютивной части обжалуемого решения вывода суда в отношения требования истца об установлении факта принятия наследства отклоняются как необоснованные, поскольку, как правильно указано судом, установление факта принятия наследства входит в предмет доказывания по делам о признании права собственности на наследство, то есть не является самостоятельным исковым требованием, результат разрешения которого подлежит обязательному отражению в резолютивной части обжалуемого решения. Установление судом факта принятия наследства по завещанию послужило основанием для отражения в резолютивной части решения вывода суда об удовлетворении требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по завещанию.

Доводы жалобы о том, что истец заявляет требования о признании права собственности на квартиру на основании завещания, однако он пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, требований о восстановлении срока на принятия наследства по завещанию истец не заявляет, при наследовании по завещанию не предусмотрено фактическое принятие наследства, коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ином, неверном толковании закона и противоречат разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: