Решение по делу № 2-87/2013 (2-4762/2012;) ~ М-5068/2012 от 25.10.2012

                                                                                                               К делу № 2-87\13

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

05марта2013года                                                                                            г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего                             Садова Б.Н.

при секретаре                                               Калининой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топузис Алиды Ананиевны к Топузису Георгию Федоровичу и Банк «Первомайский» (ЗАО) о признании сделки недействительной, исключении из числа собственников объектов недвижимости и аннулировании государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости, и по иску Топузис Георгия Федоровича к Михоевой Римме Артушовне, Гаджиеву Отари Нодаровичу и Банку «Первомайский» (ЗАО) об установлении доли в общем имуществе жилого дома, признании права собственности, уменьшении права общей долевой собственности за Банком «Первомайский» разделе и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

                                                           УСТАНОВИЛ:

        Топузис А.А. обратилась в суд с иском к Топузису Георгию Федоровичу и Банк «Первомайский» (ЗАО) о признании сделки недействительной, исключении из числа собственников объектов недвижимости и аннулировании государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости.

        В обоснование исковых требований сослалась не следующие обстоятельства.

        Во исполнение кредитного договора № от 16.02.2007 года, дополнительного соглашения № от 13.02.2008 года, заключенного между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Стелла»; кредитного договора № от 19.10.2006 года, дополнительного соглашения № от 17.10.2008 года, заключенного между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Топузисом Г.Ф.; кредитного договора № от 12.11.2007 года, дополнительного соглашения № от 20.10.2008 года, заключенного между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Топузисом Г.Ф.; кредитного договора № от 01.06.2009 года, заключенного между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Топузисом Г.Ф.; смешанного договора залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства № от 16.02.2007 года и соглашения об изменении условий смешанного договора залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства № от 16.02.2007 года, заключенного между Банком «Первомайский», Топузисом Г.Ф. и ООО «Стелла»; договора залога недвижимости (ипотеки) № от 19.10.2006 года и соглашения об изменении условий договора залога (ипотеки) № от 19.10.2006 года заключенного между Банком «Первомайский» и Топузисом Г.Ф.; договора залога недвижимости (ипотеки) № от 02.12.2007 года заключенного между Банком «Первомайский» и Топузисом Г.Ф. между Кредитором – Банком «Первомайский», Залогодателем - Топузисом Г.Ф. и заемщиком ООО «Стелла» заключено Соглашение об отступном, по условиям которого Топузис Г.Ф. передал в собственность банка «Первомайский» 1\3 долю незавершенным строительством жилого дома площадью 635 кв.м., литер А, этажность 3, находящегося по адресу: <адрес>, а так же 1\3 долю земельного участка общей площадью 530 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, категории земель-земли населенных пунктов, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>.Соглашение об отступном зарегистрировано в установленном законом порядке 17.06.2009 года, о чем в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество сделана запись за номером № и №

       Считает, что Соглашение об отступном является незаконной сделкой, поскольку указанное имущество является их общим имуществом, порядок владения которого на момент совершения сделки не был определен между супругами, при этом, Согласия на совершение указанной сделки она не давала и никогда бы не дала согласия на ее совершение на подобных условиях.

          В свою очередь, Топузис Г.Ф. обратился в суд с иском к Михоевой Римме Артушовне, Гаджиеву Отари Нодаровичу и Банку «Первомайский» (ЗАО) об установлении доли в общем имуществе жилого дома, признании права собственности, уменьшении права общей долевой собственности за Банком «Первомайский» разделе и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

       В обосновании исковых требований указал, что совместно с ответчиками Михоевой Р.А. и Гаджиевым О.Н. был выстроен и введен в эксплуатацию жилой дом лит.А, по адресу: <адрес>, общей площадью 2380,1 кв.м., в том числе жилой площадью 1043,5 кв.м., число этажей надземной части основного строения лит. А -7, пристройки лит. А1-6, число этажей подземной части лит. А-0, лит. А1-0. В указанном строении ему принадлежит 1/3 доли, что подтверждается техническим паспортом Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>.

         02.06.2009 года между истцом и Банком «Первомайский», ООО «Стелла» заключено Соглашение об отступном, по которому из причитающейся ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом 48 % готовности, площадью 635 кв.м. лит.А, этажность 3, подземная этажность -0, он переуступил Банку, таким образом в качестве отступного, Банк «Первомайский» (ЗАО) получил только 3 этажа, подземной этажностью – 0, лит. А., при этом оставшиеся 3 этажа и мансардное помещение пристройка литер А1, остались в собственности истца, что составляет 2/3 доли от 1/3 доли в общей долевой собственности. Оставшиеся помещения из его собственности не выбывали, он несет бремя по его содержанию. После того как ему стало известно о том что Михоева Р.А. и Банк «Первомайский» (ЗАО) обратились в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на указанный жилой дом, нарушающие его имущественные права, он обратился в суд с настоящим иском.

         Представитель истца Топузис А.А.и Топузиса Г.Ф.- Петров Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

        Представитель ответчика Банка «Первомайский» (ЗАО) в судебном заседании иски не признал, кроме того, заявил о пропуске истцом Топузис А.А. срока исковой давности, пояснил при этом, что согласно решению Геленджикского городского суда от 12.11.2012 года вступившего в законную силу 13.12.2012года, за Банком «Первомайский» право собственности на указанное имущество было признано за Банком «Первомайский»(ЗАО).

        Представитель третьего лица-Росреестра, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Третьи лица, Михоева Р.А., Гаджиев О.Н. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не вились.

          В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд признает неявку ответчика и третьих лиц неуважительными и полагает, что рассмотрение дела возможно в их отсутствие.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

         В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

         Согласно п.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

         Судом установлено, что 02.11.2005 года в отделе ЗАГС Ставропольского края по Предгорному району был зарегистрирован брак между Топузис (Бостанджиевой) А.А и Топузисом Г.Ф.

        02.06.2009 года Топузис А.А. было выдано нотариально заверенное согласие на отчуждение и передачу в любой форме, в том и числе в виде отступного Банку «Первомайский» недвижимого имущества состоящего из 1\3 доли незавершенным строительством жилого дома площадью 635 кв.м., литер А, этажность 3, находящегося по адресу: <адрес> 1\3 доли земельного участка общей площадью 530 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, категории земель-земли населенных пунктов, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.02.2007 года, дополнительного соглашения № от 13.02.2008 года, заключенного между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Стелла»; кредитному договору № от 19.10.2006 года, дополнительного соглашения № от 17.10.2008 года, заключенного между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Топузисом Г.Ф.;кредитному договору № от 12.11.2007 года, дополнительного соглашения № от 20.10.2008 года, заключенного между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Топузисом Г.Ф.; кредитному договору № от 01.06.2009 года, заключенного между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Топузисом Г.Ф.; смешанному договору залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства № от 16.02.2007 года и соглашения об изменении условий смешанного договора залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства № от 16.02.2007 года, заключенного между Банком «Первомайский», Топузисом Г.Ф. и ООО «Стелла»; договору залога недвижимости (ипотеки) № от 19.10.2006 года и соглашения об изменении условий договора залога (ипотеки) № от 19.10.2006 года заключенного между Банком «Первомайский» и Топузисом Г.Ф.; договору залога недвижимости (ипотеки) № от 02.12.2007 года заключенного между Банком «Первомайский» и Топузисом Г.Ф.

      Согласие удостоверено Небиеридзе В.Ю.–Врио нотариуса и зарегистрировано в реестре за №.

       С использованием нотариально удостоверенного согласия супруги от 02.06.2009 года Топузис Г.В. 02.06.2009 года заключил Соглашение об отступном, по условиям которого указанное недвижимое имущество было передано в собственность Банку «Первомайский» ( переход права собственности зарегистрирован 17.06.2009 года)

          В соответствии со ст.156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

          Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

         В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

        Заявляя о признании выданного согласия как односторонней сделки недействительным, истец сослалась, что удостоверенное нотариусом согласие супруга от 02.06.2009 не содержит существенных условий сделки, при оформлении согласия никто не информировал о конкретных условиях сделки Соглашения об отступном, не разъяснил условия, а соответственно и права и обязанности данной сделки. Кроме того, такого согласия она не давала, не уполномочивала своего супруга на совершение сделки с указанным недвижимым имуществом на его условиях и по его усмотрению с банком.

           В соответствии со ст.53 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

         Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона (ст.54 Основ).

          Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

        Данные правила в силу ст.156 ГК РФ применимы и к односторонним сделкам, в том числе к нотариально удостоверенному согласию супруга для совершения другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

          Из текста нотариально удостоверенного оспариваемого согласия от 02.06 2009 года от имени Топузис А.А. следует, что она дала свое согласие мужу Топузису Г.Ф. на отчуждение и передачу в любой форме, в том числе в виде отступного Банку «Первомайский» недвижимое имущество состоящее из 1\3 долю незавершенным строительством жилого дома площадью 635 кв.м., литер А, этажность 3, находящегося по адресу: <адрес>, а так же 1\3 долю земельного участка общей площадью 530 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, категории земель-земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> на условиях по его усмотрению в течение трех лет.

        При этом, суд приходит к выводу, что изменение Топузис А.А. своего волеизъявления в отношении совершенной ее супругом сделки – Соглашения об отступном, не является основанием для признания недействительным выданного ею 02.06.2006 года согласия, поскольку в момент совершения указанного согласия ее воля была направлена именно на совершении данной сделки именно такого содержания.

        Учитывая, что нотариальное удостоверение согласие на совершение сделки было получено, на момент совершения сделки отозвано не было, ответчик обладал необходимыми полномочиями при совершении сделки, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 35 СК РФ.

          На основании ст. 13 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» управлением была проведена правовая экспертиза, оснований для приостановления или отказа, предусмотренной ст. 19, 20 Закона о регистрации не имелось.

          Кроме того, судом не установлено нарушения прав Топузис Г.Ф. по его иску к Михоевой Римме Артушовне, Гаджиеву Отари Нодаровичу и Банку «Первомайский» (ЗАО) об установлении доли в общем имуществе жилого дома, признании права собственности, уменьшении права общей долевой собственности за Банком «Первомайский» разделе и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

          В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

          В судебном заседании установлен, что между Топузис Г.Ф. и Банк «Первомайский» в исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.02.2007 года, дополнительного соглашения № от 13.02.2008 года, заключенного между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Стелла»; кредитному договору № № от 19.10.2006 года, дополнительного соглашения № 1 от 17.10.2008 года, заключенного между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Топузисом Г.Ф.;кредитному договору № от 12.11.2007 года, дополнительного соглашения № от 20.10.2008 года, заключенного между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Топузисом Г.Ф.; кредитному договору № от 01.06.2009 года, заключенного между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Топузисом Г.Ф.; смешанному договору залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства № от 16.02.2007 года и соглашения об изменении условий смешанного договора залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства № от 16.02.2007 года, заключенного между Банком «Первомайский», Топузисом Г.Ф. и ООО «Стелла»; договору залога недвижимости (ипотеки) № от 19.10.2006 года и соглашения об изменении условий договора залога (ипотеки) № от 19.10.2006 года заключенного между Банком «Первомайский» и Топузисом Г.Ф.; договору залога недвижимости (ипотеки) № от 02.12.2007 года, 02.06.2009 года было заключено Соглашение об отступном, на основании которого залогодатель (Топузис Г.Ф.) передал Банку «Первомайский» (ЗАО) имущество, состоящее из 1\3 доли незавершенным строительством жилого дома площадью 635 кв.м., литер А, этажность 3, находящегося по адресу: <адрес> 1\3 доли земельного участка общей площадью 530 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, категории земель-земли населенных пунктов, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>.

        Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2012г. №, за Банком «Первомайский» (ЗАО) на основании заключенного Соглашения об отступном зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

          Из материалов дела усматривается, что спорное недвижимое имущество являлось предметом исследования по другому гражданскому делу, по которому было вынесено решение.

          Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 12.11.2012 г. исковые требования Михоевой Р.А., Банка «Первомайский» (ЗАО) к Гаджиеву О.Н., администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворены в полном объеме, за Михоевой Р.А. признано право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 927,6, расположенный по адресу: <адрес>, за Банком «»Первомайский» (ЗАО) признано право собственности на дом литер «Б», «Б1» общей площадью 1436 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 31.01.2013 года указанное решение суда оставлено без изменения.

       В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и нее подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ)

        Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию применения последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

         Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

           Поэтому при системном толковании ст.ст.181, 200 и 205 ГК РФ срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть восстановлен в случае, если лицо по уважительным причинам не знало, либо узнало об исполнении этой сделки по истечении 3-летнего срока, и с момента, когда узнало об исполнении сделки, до обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности сделки пропущен 3-летний срок по объективным, не зависящим от истца обстоятельствам.

         Как следует из материалов дела, Топузис А.А. было оформлено Согласие ее супругу Топузису Г.Ф. на отчуждение и передачу в любой форме, в том числе в виде отступного Банку «Первомайский» спорного недвижимого имущества. Согласие датировано 02.06.2009 года.

          При этом суд критически оценивает доводы представителя истца о том, что истицей срок исковой давности не пропущен со ссылкой на то, что о нарушении ее прав она узнала только в октябре 2012года, после того как представитель Банка «Первомайский» предложил ей заключить предварительный договор купли продажи спорного имущества, поскольку юридические последствия нотариально удостоверенного согласия были истцу известны со 02.06.2009 года.

       Таким образом, суд признает установленным, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

       В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что срок был пропущен без уважительных причин.

        Учитывая установленные факты, а также вступившее в законную силу Решение Геленджикского городского суда от от12.11.2012 года по делу № 2-4237/12, которое согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Топузис А.А. Топузису Г.Ф. и Банку «Первомайский» (ЗАО) и иску Топузиса Г.Ф. к Михоевой Римме Артушовне, Гаджиеву Отари Нодаровичу и Банку «Первомайский» (ЗАО) об установлении доли в общем имуществе жилого дома, признании права собственности, уменьшении права общей долевой собственности за Банком «Первомайский» разделе и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в полном объеме.

          Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                     Р Е Ш И Л :

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░., ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░