Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2016 ~ М-726/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-996/16 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Прониной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 333 530,89 руб., судебных расходов в размере по оплате государственной пошлины в размере 6 535 руб. 31 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 09 декабря 2008 года между банком и заемщиком был заключен кредитный договор №-№ на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA», в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 235 710,01 руб., ставка кредита 25% годовых, срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов, заемщик своих обязательств не исполнил. Согласно Условий кредитования банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. Заемщик до настоящего момента не исполнил своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 333 530,89 руб., из которых 276 954,12 руб. - задолженность по основному денежному долгу, 34 428,12 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 14 848,65 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, 7 300 руб. – задолженность по единовременному штрафу.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Пронина Н.И. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Прониной Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333 530 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 535 руб. 31 коп., всего 340 066 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения через Лесосибирский городской суд

Судья Т.А. Бурмакина