Решение по делу № 2-1972/2012 от 14.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года                                      г.Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., при секретаре судебного заседания Федоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала к Крупнову Б. Б.ичу, Крупновой Г. Д., Лебедеву А. Е., Огороднику Г. Г., Кузнецову М. В. о взыскании задолженности по договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ ОАО «Банк Москвы» в лице директора Краснодарского филиала обратился в суд с иском к Крупнову Б.Б., Лебедеву А.Е., Крупновой Г.Д., Огороднику Г.Г., Кузнецову М.В. о взыскании задолженности в сумме 82 518 953 рубля 59 копеек по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих исковых требований указано, что между ОАО «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала и ООО «Кубаньметалл» заключены следующие кредитные договоры:

    1. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в размере 9 000 000 рублей по<адрес>% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12, 3% годовых, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 17% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 5% годовых, но не менее 17% годовых.

    Обеспечением исполнительных обязательств Заемщика по данному кредитному договору являются: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Крупновым Б.Б.; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Лебедевым А.Е.; договор залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ №07, заключенный с ООО «Кубаньметалл», предметом которого являются металлоизделия в ассортименте залоговой стоимостью 9505753,55 рублей.

    2. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление заемщику кредита в форме овердрафта в пределах максимального лимита 40 000 000 рублей под процентную ставку в размере 13, 1% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 13,9% годовых, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлены в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 6,5% годовых, но не менее 18,5% годовых.

    Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору являются: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Крупновым Б.Б.; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Лебедевым А.Е.; договор залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «Кубаньметалл», предметом которого являются металлоизделия в ассортименте залоговой стоимостью 20 248 965,41 рублей.

    3.Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление кредитной линии с лимитом задолженности 10 000 000 рублей по<адрес>,6% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 15 % годовых, а дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 8% годовых, но не менее 20% годовых.

    В обеспечение использования обязательств заемщика по указанному кредитному договору заключены: от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № с Крупновым Б.Б.; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Лебедевым АЕ.; договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк Москвы» (залогодатель), ООО «Кубаньметалл» (заемщик) и Крупновой Г.Д. (залогодатель), предметом которого являются земельный участок из земель населенных пунктов площадью 724 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>,принадлежащий залогодателю на праве собственности и расположенное на нем нежилое административное здание площадью 24,3 кв. м литер Г30, этажность 1, кадастровый (условный) номер №, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон установлена в размере 10 846 946, 25 рублей.

    4. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление кредита в сумме 10 000 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 13% годовых.

    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 14,5 % годовых: дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка установлена в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 7% годовых, но не менее 19% годовых.

    В обеспечение исполнения обязательств по данному договору заключены: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Крупновым Б.Б.: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Лебедевым А.Е; договор залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «Кубаньметалл», предметом которого являются металлоизделия в ассортименте залоговой стоимостью 10 704 034,62 рублей; договор ипотеки ( залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк Москвы» (залогодержатель), ООО «Кубаньметалл» (заемщик) и Крупновым Б.Б. (залогодатель), предметом которого являются материальный склад общей площадью 165,7 кв., инвентарный номер 11421, № этажность 1, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащий залогодателю на праве собственности; земельный участок категории земель населенных пунктов для эксплуатации зданий нежилого назначения площадью 2062 кв.м кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащий залогодателю на праве собственности; земельный участок категории земель населенных пунктов для эксплуатации зданий нежилого назначения площадью 2062 кв.м кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащий залогодателю на праве собственности и расположенные по адресу: <адрес>.

    Стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон определена в сумме 5290230 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 3649800 рублей, стоимость материального склада- 1640430 рублей.

    5. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление кредита в сумме 10 000 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере действующей на каждую дату действия кредитного договора ставки рефинансирования Банка России, плюс 3,9%, но не менее 14,9% годовых.

    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 7% годовых, но не менее 19% годовых.

    В обеспечение исполнения обязательств по данному договору заключены: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Лебедевым А.Е.; договор залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «Кубаньметалл», предметом которого являются металлоизделия в ассортименте залоговой стоимостью 10 985 023,02.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам, денежные средства были предоставлены заемщику в установленной в кредитных договорах сумме. Однако при наступлении установленного кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № срока возврата ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита не возвращена, проценты за май, июнь 2009 года не уплачены. Также не исполнено обязательство по возврату кредита и процентов за май, июнь 2009 года по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (срок возврата- ДД.ММ.ГГГГ). Проценты за пользование кредитом по остальным кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №ОКБ/15/47-08, от ДД.ММ.ГГГГ №ОКБ/15/132-08, от ДД.ММ.ГГГГ № не уплачиваются с мая 2009 года. Требование Банка о возврате задолженности по кредитным договорам оставлено заемщиком без исполнения. В связи с изложенным и на основании пункта 7.1.5 кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № банк, а также пункта 1.1 договоров поручительства, истец просит взыскать в его пользу солидарно с Крупнова Б.Б., Лебедева А.Е. 110 267 319,54 руб. из них: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 12 950 551,40 рублей, из них: 9 000 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 1 524 821,91 рублей - сумма начисленных процентов за период с 01.16.2009 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата введения конкурсного производства), 304 964, 38 рублей - сумма остатка штрафов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата введения конкурсного производства) за неуплату процентов (п. 8.2 кредитного договора); 1 389 452, 05 рублей - сумма остатка пени по просроченной задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата введения конкурсного производства) за нарушение срока возврата основного долга; 731 313, 05 рублей - сумма начисленных процентов по ставке рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой введения конкурсного производства) по ДД.ММ.ГГГГ;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 55 372 299, 53, из них: 39 595 497, 14 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 7 130941, 80 - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата введения конкурсного производства); 6 294 512,59 рублей - сумма пеней, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата основного долга; 1 426 188,36 рублей - сумма остатка штрафов за неуплату процентов (п. 8.2 кредитного договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 925 159, 64 рублей - сумма остатка непогашенных процентов по основному долгу, начисленных процентов за период с 19.04. 2010 г. по 31.12. 2010 г.;

-по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 13 618 268,26 рублей, из них: 10 000 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 1 936 018,40 рублей - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 526 027,40 рублей - сумма пеней по просроченной задолженности, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата основного долга; 387 203,68 рублей - сумма штрафа за нарушение срока уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 769018,78 рублей - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 14 141 583,92 рублей, из них: 10 000 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 1 839 315,06 рублей - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 135 835,62 рублей - сумма пеней, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата основного долга; 367 863,01 рублей - сумма штрафа за нарушение срока уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, 798 570,23 рублей - сумма начисленных процентов за период с 19.04. 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ;

-    по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 14 184 616, 43 руб., из них: 10 000 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 1 839 315,06 рублей - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 176 438,36 рублей - сумма пеней, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата основного долга; 367 863,01 рублей - сумма штрафа за нарушение срока уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 801 000 рублей - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Уточнив исковые требования банк просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеке (залог недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» (залогодержатель), ООО «Кубаньметалл» (заемщик) и Крупновым Б.Б. (залогодатель), принадлежащий на праве собственности Кузнецову М.В., а именно - материальный склад общей площадью 165,7 кв.м, инвентарный номер 11421, литер Д этажность 1, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> определением начальной продажной цены 2 304 000 рублей; земельный участок категории земель населенных пунктов для эксплуатации зданий нежилого назначения площадью 2062 кв.м кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул Аэродромная, <адрес>, с определением начальной продажной цены в размере 1 978 000 рублей.

    Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору об ипотеке (залог недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» (залогодержатель), ООО «Кубаньметалл» (заемщик) и Крупновой Г.Д. (залогодатель), принадлежащий на праве собственности Огородник Г.Г., а именно: земельный участок из земель населенных пунктов площадью 724 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> с определением начальной продажной цены 6 907 000 рублей, и нежилое административное здание площадью 24,3 кв.м литер ГЗО, этажность 1, кадастровый (условный) номер № расположенное по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в размере 910 000 рублей.

Взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей. Взыскать с Крупнова Б.Б. и Крупновой Г.Д. расходы истца по оплате услуг по оценке предметов залога в сумме 9000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Крупнова Б.Б. в судебном заседании пояснил, что из содержания искового заявления и материалов дела следует, что требования банка основаны на неисполненных ООО «Кубаньметалл», признанного несостоятельным (банкротом), по кредитным договорам от <данные изъяты> и заключенных банком в обеспечение обязательств ООО «Кубаньметалл» договорах поручительства <данные изъяты> с Лебедевым А.Е., <данные изъяты> с Крупновым Б.Б., <данные изъяты> с Лебедевым А.Е., <данные изъяты> с Крупновым Б.Б., <данные изъяты> с Лебедевым А.Е., от <данные изъяты> с Крупновым Б.Б., от <данные изъяты> Лебедевым А.Е., от <данные изъяты> с Крупновым Б.Б. от <данные изъяты> с Лебедевым А.Е.

ООО «Кубаньметалл» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Кубаньметалл». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> введена процедура наблюдения ООО «Кубаньметалл», предусмотренная главой IV Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Кубаньметалл» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> в связи с неисполнением ООО «Кубаньметалл» обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> требования банка в общей сумме 85 374 040 руб. 18 коп., из них: 78 696 836 руб. 36 коп. – основного долга, 100 069 руб. 60 коп. – сумма основного долга и процентов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, 4 539 681 руб. 39 коп. – процентов начисленных на сумму основного долга, 1 432 162 руб. 05 коп. – пени и 605 290 руб. 82 коп. штрафов включены в реестр требований кредиторов ООО «Кубаньметалл» в третью очередь.

Размер задолженности ООО «Кубаньметалл» перед банком, включенной в реестр требований кредиторов, соответствует размеру исковых требований по настоящему делу и основан на одних и тех же обстоятельствах.

Представитель Крупнова Б.Б. возражал против удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности с поручителей Крупнова Б.Б. и Лебедева А.Е. по основанию, предусмотренному п.1 ст. 367 ГК РФ, предусматривающей прекращение поручительства в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Представитель Огородника Г.Г. и Кузнецова М.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указав, что Огородник Г.Г. он не является собственником спорного недвижимого имущества - строения литер Г30 по адресу: <адрес>, в связи с его сносом. В связи со сносом здания литер Г30 залоговые права истца на указанный объект недвижимого имущества прекращены по основанию, предусмотренному в подп.3 п.1 ст.352 ГК РФ. Кроме того, представитель Огородника Г.Г. полагает, что прекращение залога в отношении объекта недвижимого имущества – здания литер Г30 в силу норм п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, ст.69 Закона об ипотеке, влечет одновременное прекращение залога и в отношении земельного участка, на котором находилось это строение. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 724 кв.м. в <адрес>, Огородником Г.Г., в порядке его хозяйственной эксплуатации возведен ряд новых объектов недвижимого имущества (нежилое строение 100,7 кв.м., нежилое строение 43,9 кв.м., нежилое строение 16,7 кв.м.), которые в настоящее время принадлежат Огороднику Г.Г. на праве собственности, и на которые право залога истца не распространяется. Огородник Г.Г. приобрел земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 724 кв.м. в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с гражданином Н. При этом, в момент заключения указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствовали сведения о государственной регистрации залога в отношении приобретаемого ответчиком Огородником Г.Г. земельного участка, либо какие-либо иные сведения о наличии притязаний на указанный земельный участок со стороны третьих лиц; в указанной связи ответчик Огородник Г.Г. не знал и не должен был знать об отсутствии у продавца Н. права продавать ответчику спорный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, в связи с чем, является добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимого имущества, которые не подлежат истребованию из его владения по правилам ст.ст.301, 302, п.1 ст.347 Гражданского кодекса РФ.

Также представитель ответчика Кузнецова М.В. и Огородника Г.Г. пояснил, что Кузнецов М.В. не является собственником спорного недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2062 кв.м., склада литер Г общей площадью 389,7 кв.м. по адресу: <адрес>, №А, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. Кроме того, спорный объект недвижимости – склад литер Г площадью 389,7 кв.м. по адресу: <адрес>, №А ответчиком Кузнецовым М.В. продан, и принадлежит на праве собственности гражданину К. Ответчик Кузнецов М.В. также считает себя добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, поскольку в момент его приобретения не знал и не должен был знать о правах третьих лиц на указанное имущество.

В судебное заседание Лебедев А.Е и Крупнова Г.Д. не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, хотя о дате рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Н., в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, хотя о дате рассмотрения дела был уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, обстоятельно исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала и ООО «Кубаньметалл» заключены кредитные договоры:

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в размере 9 000 000 рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12, 3% годовых, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 17% годовых Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 5% годовых, но не менее 17% годовых;

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление заемщику кредита в форме овердрафта в пределах максимального лимита 40 000 000 рублей под процентную ставку в размере 13, 1% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 13,9% годовых, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлены в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 6,5% годовых, но не менее 18,5% годовых;

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №ОКБ/15/111-08 на предоставление кредитной линии с лимитом задолженности 10 000 000 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты> % годовых, а дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс <данные изъяты>% годовых, но не менее <данные изъяты>% годовых;

    - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на предоставление кредита в сумме 10 000 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 13% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 14,5 % годовых: дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка установлена в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 7% годовых, но не менее 19% годовых.

    - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на предоставление кредита в сумме 10 000 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере действующей на каждую дату действия кредитного договора ставки рефинансирования Банка России, плюс 3,9%, но не менее 14,9% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 7% годовых, но не менее 19% годовых.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам, денежные средства были предоставлены заемщику в установленной в кредитных договорах сумме.

    Банком в обеспечение обязательств ООО «Кубаньметалл» по кредитным договорам от <данные изъяты> заключены договоры поручительства от <данные изъяты> с Крупновым Б.Б., от <данные изъяты> с Лебедевым А.Е., от <данные изъяты> с Крупновым Б.Б., от <данные изъяты> с Лебедевым А.Е., от <данные изъяты> с Крупновым Б.Б., от <данные изъяты> с Лебедевым А.Е., от <данные изъяты> с Крупновым Б.Б., от <данные изъяты> с Лебедевым А.Е., от <данные изъяты> с Крупновым Б.Б. от <данные изъяты> с Лебедевым А.Е. Дополнительно банком (залогодержатель) в обеспечение обязательств ООО «Кубаньметалл» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ОКБ/15/111-08 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ с Крупновой Г.Д. (залогодатель) предметом которого является земельный участок площадью 724 кв.м. и расположенный на нем нежилое административное здание площадью 24,3 кв.м. литер Г30, этажность 1, по адресу: <адрес> и в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <данные изъяты> банком с Крупновым Б.Б. заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок категории земель населенных пунктов для эксплуатации зданий нежилого назначения площадью 2062 кв.м. и расположенное на нем здание материального склада общей площадью 165,7 кв.м., инвентарный номер 11421, литер Д, этажность 1, по адресу <адрес>.

Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика (п. 3.1). При этом поручитель не вправе требовать от кредитора, а кредитор не обязан представлять доказательства нарушения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поручительства (от <данные изъяты>) поручители в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ООО «Кубаньметалл» по соответствующим кредитным договорам.

На момент обращения банка с иском в суд требования от ДД.ММ.ГГГГ погашении задолженности по кредитным договорам не исполнено ни одним из поручителей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Неисполнение ООО «Кубаньметалл» своих обязательств по кредитным договорам явилось основанием для обращения банка с исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к поручителям Крупнову Б.Б., Крупновой Г.Д., Лебедеву А.Е.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, суд считает требования истца, в части взыскания задолженности, соответствуют действующему законодательству. Расчет предоставленный АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в полной мере подтвержден доказательствами по делу, следовательно может быть принят судом и являться основанием для взыскания с ответчиков Крупнова Б.Б. и Лебедева А.Е. суммы задолженности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубаньметалл» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ООО «Кубаньметалл» судом приято к производству и возбуждено дело о (несостоятельности) банкротстве ООО «Кубаньметалл». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Кубаньметалл» введена процедура наблюдения, предусмотренная главой IV Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с неисполнением ООО «Кубаньметалл» обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № требования банка, вытекающие из обязательств по этим договорам в общей сумме 85 374 040 руб. 18 коп., из них: 78 696 836 руб. 36 коп. – основного долга, 100 069 руб. 60 коп. – сумма основного долга и процентов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, 4 539 681 руб. 39 коп. – процентов начисленных на сумму основного долга, 1 432 162 руб. 05 коп. – пени и 605 290 руб. 82 коп. штрафов включены в реестр кредиторов ООО «Кубаньметалл» в третью очередь.

Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Кубаньметалл» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершено конкурсное производство по делу о признании ООО «Кубаньметалл» несостоятельным (банкротом), судом вынесено определение о ликвидации ООО «Кубаньметалл», на основании которого ООО «Кубаньметалл» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ удовлетворено заявление Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» о признании незаконными действий ИФНС РФ <адрес> по внесению записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Кубаньметалл». На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ООО «Кубаньметалл» повторно исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем, в настоящее время ООО «Кубаньметалл» является ликвидированным юридическим лицом.

Однако, иск ОАО «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения конкурсного производства и ликвидации должника ООО «Кубаньметалл».

Ввиду того, что требование о взыскании задолженности с поручителей предъявлено истцом до момента завершения конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству - ООО «Кубаньметалл» и его исключения из ЕГРЮЛ, доводы представителей ответчиков о прекращении обязательства поручителя в связи с ликвидацией основного должника являются несостоятельными.

По этим же основаниям не прекратили свое действие и обязательства, возникшие у Крупнова Б.Б. и К. в связи с заключенными ими с банком договорами ипотеки (залога имущества), поскольку если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из ЕГРЮЛ не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на предмет залога, судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ:

- снято обременение в виде ипотеки с объектов недвижимости: Земельного участка: категория земель - земли поселений, для эксплуатации базы материально технического снабжения площадью 724 кв.м. кадастровый номер № и расположенного на нем нежилого здания - административного, площадью 24.3 кв.м. Литер Г30. Этажность 1. Инвентарный номер 639 расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Погашена регистрационная запись: <данные изъяты>

- снят арест с объекта недвижимости Земельного участка: категория земель- земли поселений, для эксплуатации базы материально технического снабжения площадью 724 кв.м., кадастровый номер <адрес>

- снят арест с объекта недвижимости нежилого здания- административного, площадью 24.3 кв.м. Литер Г30. Этажность 1. Инвентарный номер <адрес>

- снято обременение в виде ипотеки с объектов недвижимости: земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий нежилого назначения (здание материального склада, топливно-раздаточный пункт со складом ГСМ) площадью 2062 кв.м. кадастровый номер <адрес>

- снят арест с объекта недвижимости Земельного участка: категория земель- земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий нежилого назначения (здание материального склада, топливно-раздаточный пункт со складом ГСМ) площадью 2062 кв.м. кадастровый номер <адрес>

- снят арест с объекта недвижимости материальный склад, назначение нежилое, площадью 162.3 кв.м. Инвентарный номер: 30144, Литер Д. Этажность 1. Подземная этажность 0, расположенных по адресу: <адрес>

Суд полагает заявленные исковые требования об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, предъявленные к ответчикам Огороднику Г.Г. и Кузнецову М.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что гражданином Н. по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретены в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 2062 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, и расположенные на указанном земельном участке бытовое здание литер Т, общей площадью 39.5 кв.м., склад литер Г общей площадью 389,7 кв.м.,, склад литер Д общей площадью 162,3 кв.м. На момент приобретения Н. указанных объектов недвижимого имущества, согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении указанных объектов отсутствовали сведения о каких-либо обременениях, включая залог (ипотеку) и судебный арест. Право собственности гражданина Н. на указанные объекты недвижимого имущество зарегистрировано в установленном порядке (Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №; от ДД.ММ.ГГГГ серия №; от ДД.ММ.ГГГГ серия №; от ДД.ММ.ГГГГ серия №).

Судом также установлено, что впоследствии ответчик Кузнецов М.В. приобрел у гражданина Н. по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2062 кв.м. с кадастровым номером № и размещенные на нем: материальный склад литер Д, общей площадью 162,3 кв.м., бытовое здание литер Т, общей площадью 39,5 кв.м., склад литер Г общей площадью 389,7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>А. Согласно п.2 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, продаваемое недвижимое имущество принадлежит продавцу Н. на праве собственности согласно Свидетельств о государственной регистрации права серии 23-АК № и серии 23-АК №; запись о государственной регистрации права собственности Н. на указанные объекты в ЕГРП внесена ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6 договора, продавец гарантировал ответчику Кузнецову М.В., что продаваемое имущество в споре и под запретом не состоит; ограничений в пользовании земельным участок не имеется. Судом также установлено, что к моменту заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним отсутствовали сведения о государственной регистрации залога в отношении продаваемых объектов недвижимости в пользу истца, а также отсутствовали какие-либо иные зарегистрированные сведения о наличии прав третьих лиц на указанное имущество, либо о существовании спора или имущественных требований истца.

Согласно статье 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в том числе и обременения права.

Истцом не представлены доказательства осведомленности ответчика Кузнецова М.В. об обстоятельствах, связанных с ранее имевшим место залогом в отношении приобретаемых им объектов недвижимости. С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводом указанного ответчика о том, что им проявлена необходимая осмотрительность при приобретении спорного недвижимого имущества, и он является его добросовестным приобретателем.

Кроме того, ответчиком Кузнецовым М.В. суду представлены доказательства того, он не является собственником спорного недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № площадью 2062 кв.м., склада литер Г общей площадью 389,7 кв.м. по адресу: <адрес>, №А. Указанные обстоятельства подтверждаются Уведомлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. В соответствии с Выписками из кадастрового паспорта о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № и №, земельные участки с кадастровыми номерами № образованы из земельного участка с кадастровым номером №. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, объекты недвижимости – склад литер Г площадью 389,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №А указанным ответчиком проданы, и принадлежат на праве собственности гражданину К.. Истцом указанные сведения в установленном законом порядке не опровергнуты.

Судом также установлено, что гражданином Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретены в собственность следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок: категория земель- земли поселений, для эксплуатации базы материально технического снабжения площадью 724 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; нежилое здание- административное, площадью 24.3 кв.м. Литер Г30. Этажность 1. Инвентарный номер 639 расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>. На момент приобретения Н. указанных объектов недвижимого имущества, согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении указанных объектов отсутствовали сведения о каких-либо обременениях, включая залог (ипотеку) и судебный арест. Право собственности гражданина Н. на указанные объекты недвижимого имущество зарегистрировано в установленном порядке (Свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии гражданина Н. продал ответчику Огороднику Г.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 724 кв.м. в <адрес> расположенное на нем административное здание литер Г30. Согласно условиями указанного договора купли-продажи, продаваемые ответчику объекты недвижимого имущества, принадлежат продавцу Н. на праве собственности, подтвержденным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, выданным УФРС по <адрес> (п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ); отчуждаемый земельный участок и нежилое здание правами третьих лиц не обременены, не заложены, в споре и под арестом (запретом) не состоят. Судом также установлено, что к моменту заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним отсутствовали сведения о государственной регистрации залога в отношении продаваемых объектов недвижимости в пользу истца, а также отсутствовали какие-либо иные зарегистрированные сведения о наличии прав третьих лиц на указанное имущество, либо о существовании спора или имущественных требований истца.

Согласно статье 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в том числе и обременения права.

Истцом не представлены доказательства осведомленности ответчика Огородника Г.Г. об обстоятельствах, связанных с ранее имевшим место залогом в отношении приобретаемых им объектов недвижимости. С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводом указанного ответчика о том, что им проявлена необходимая осмотрительность при приобретении спорного недвижимого имущества, и он является его добросовестным приобретателем.

Кроме того, судом установлено, что к моменту разрешения спора по настоящему делу осуществлен сноса спорного объекта – строения литер Г30, расположенного в <адрес>,что подтверждаются Справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» – Федеральное БТИ» Филиал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Уведомлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о зарегистрированных правах на нежилое здание-административное, литер Г30. В связи со сносом здания литер Г30 залоговые права истца на указанный объект недвижимого имущества прекращены по основанию, предусмотренному в п.п..3 п.1 ст.352 ГК РФ. Кроме того, указанным ответчиком доказан факт возведения на земельном участке с кадастровым номером № площадью 724 кв.м. в <адрес>, в порядке его хозяйственной эксплуатации ряда новых объектов недвижимого имущества (нежилое строение 100,7 кв.м., нежилое строение 43,9 кв.м., нежилое строение 16,7 кв.м.), которые в настоящее время принадлежат ответчику Огороднику Г.Г. на праве собственности, и на которые право залога истца не распространяется. Указанные обстоятельства истцом в установленном законом порядке не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером 23:43:01 44 007:0022 площадью 724 кв.м. в <адрес> расположенное на нем административное здание литер Г30 – не подлежат удовлетворения в связи с прекращением у истца залоговых прав на указанное имущество по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 345, подп.3 пункта 1 статьи 352, пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, статьей 69 Закона об ипотеке.

Судом также установлено, что на момент предъявления истцом исковых требований к Огороднику Г.Г. и Кузнецову М.В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, а также на момент вынесения решения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовала государственная регистрации залоговых прав истца на спорное недвижимое имущество, что не оспаривается и самим истцом. Довод истца о том, что указанная государственная регистрация залога была незаконно снята определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку указанный судебный акт вступил в законную силу и в соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным для всех лиц. Суд при рассмотрении настоящего дела не вправе давать оценку законности и обоснованности судебных актов, вынесенных при рассмотрении споров по иным делам в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 2 статьи 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Согласно пункту 3 статьи 11 названного Закона права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, изложенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что у истца прекратилось права залогодержателя на спорные объекты недвижимого имущества с момента исключения из ЕГРП записи об ипотеке (залоге недвижимости).

В пункте 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривается, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах истцом не представлено суду допустимых в позиции положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» доказательств наличия у него залоговых прав на спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>А и по адресу: <адрес>, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

Также исковые требования о возмещении ответчиками расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, подлежит возврату ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала к Крупнову Б. Б.ичу, Крупновой Г. Д., Лебедеву А. Е., Огороднику Г. Г., Кузнецову М. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущества, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Крупнова Б. Б.ича и Лебедева А. Е. в пользу Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ