Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2019 ~ М-1174/2019 от 31.05.2019

Дело № 2- 1676/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Черкасовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по РО об исправлении реестровой ошибки,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ДИЗО г. Ростова-на-Дону об исправлении реестровой ошибки, мотивируя тем, что она является собственником нежилого здания, площадью 257,9 кв.м, этажность: 1, с кадастровым №, находящегося по адресу г. Ростов-на- Дону, Железнодорожный район, пер. Урицкого, 8. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации складских помещений, площадью 284 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. В целях оформления прав на земельный участок ею были подготовлены и поданы все необходимые документы в департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону для предоставления указанного земельного участка за плату без проведения торгов как собственнику строения. По результатам рассмотрения заявления о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ей, отказано по следующим причинам: наличие пересечение границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, земельного участка, расположенного на нем объекта недвижимости, находящегося в ее собственности и строения расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес>; площадь застройки строения, находящегося в ее собственности, в соответствии с технической документацией, составляет 285.0 кв.м, и превышает площадь земельного участка. В целях устранения причин, послуживших отказом, были произведены кадастровые работы. По результатам проведенных кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации складских помещении, площадью 284 кв.м, с кадастровым №. находящемся по адресу: Ростов-на- Дону, <адрес>, пер. Урицкого, 8, который является на настоящий момент муниципальной собственностью, не соответствуют сведениям о местоположении границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, что может являться реестровой ошибкой допущенной при уточнении местоположения границ земельного участка, которые впоследствии были отображены в сведениях ЕГРН. Исправить, выявленную ошибку, путем учета изменений в местоположении границ земельного участка не представляется возможным по причине выявления несоответствия фактических границ а сведениями, содержащимися в ЕГРН смежных земельных участков: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации домовладения, площадью 1451 кв.м., с кадастровым №. находящегося по адресу: <адрес>. собственником которого является ФИО2; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство, площадью 411 кв.м., с кадастровым №. находящегося адресу: <адрес> собственником которою является ФИО3. На предложение собственницам земельных участков исправить ошибки, содержащиеся в сведениях ЕНРН о местоположении границ земельных участков ответа не последовало.

ФИО1 просила суд установить факт наличия реестровых ошибок, в сведениях содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации складских помещений, площадью 284 кв.м, с кадастровым №, находящемся по адресу: <адрес> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации домовладения, площадью 1451 кв.м., с кадастровым №, находящеюся по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> земельною участка категория земель: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство, площадью 411 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>. Исправить реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации складских помещений площадью 284 кв.м., с кадастровым №, находящемся по адресу: г. Ростов-на-<адрес> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации домовладения, площадью 1451 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство, площадью 411 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении их границ, признать границы указанных земельных участков неустановленными, площадей декларированными.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 от исковых требований к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении отказалась.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказ от исковых требований к ФИО3 принят судом и производство по делу в части исковых требований к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки и е исправлении в отношении земельного участка расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес> – прекращено. ( том 2 л.д. 135-138)

Затем ФИО1 уточняла исковые требования и окончательно просила:

Установить факт наличия реестровых ошибок, в сведениях содержащихся в Едином Государственном Реестре Недвижимости, о местоположении границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации складских помещений, площадью 284 кв.м., с кадастровым №, находящемся по адресу: <адрес>, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации домовладения, площадью 1451 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации складских помещений, площадью 284 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в данные о площади участка и описания поворотных точек границ земельного участка, исключив из описания поворотных точек границ, точки с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и закрепить вместо указанных точек точки с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

И внести изменения в данные о площади земельного участка, указав вместо 284 кв.м, площадь 292 кв.м.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации домовладения, площадью 1451 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении его границ, признать границы указанного земельного участка неустановленными, площадь декларированной. ( том 2 л.д. 166-167)

Представитель истицы ФИО1, по доверенности ФИО16 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что истица не обладает правом собственности на земельный участок и не вправе ставить вопрос об исправлении реестровой ошибки, складское помещение истицы расположено на чужом земельном участке, частично расположено на участке ответчицы, отсутствуют основания для увеличения площади земельного участка истицы, поскольку складское помещение имеет площадь 284 кв.м.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что земельный участок истицы был поставлен на кадастровый учет без нарушений, план участка утвержден в установленном порядке, не доказано наличие реестровой ошибки. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3го лица Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истицы, ответчицу ФИО2, ее представителей по доверенности ФИО8 и ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ в порядке, предусмотренном статьями 301 - 304 ГК РФ, защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ установление границ земельных участка осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с ДД.ММ.ГГГГ - в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. п. 8, 10 ст. 22, п. п. 3, 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в их системном единстве, сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать его фактическому расположению на местности; несоответствие сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка его фактическому расположению на местности подлежит устранению в порядке, предусмотренном указанным законом.

Сведения о недвижимом имуществе, внесенные в государственный кадастр недвижимости подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи ( уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. (ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ и ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ)

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственницей нежилого здания-склад площадью 257.9 кв.м. 1972 года постройки, инвентарный № литер А этажность 1 с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1 л.д. 9-10, 13)

Нежилое здание–склад расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 284 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, для эксплуатации складских помещений. (том 1 л.д. 14-19)

В 2018 году истица обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу г<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение истица получила ответ ДИЗО г. Ростова-на-Дону которым в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов отказано по причине того, что граница испрашиваемого земельного участка пересекает расположенный на нем объект недвижимости, а также строения, расположенные на смежном земельном участке по адресу <адрес>. Кроме того, площадь застройки под строением составляет 285 кв.м., что превышает площадь испрашиваемого земельного участка 284 кв.м. ( том 1 л.д. 41).

В соответствии со схемой расположения склада по <адрес>, выполненного ООО «ЮжГео» нежилое здание истицы-склад расположен на территории всего земельного участка таким образом, что занимает весь земельный участок по адресу г. <адрес>, а его стены являются естественными границами с соседними земельными участками. При этом, имеет место пересечение границ соседнего земельного участка по <адрес> со заданием склада от 0.35м до 0.40м. ( том 1 л.д. 42-43)

Те обстоятельства, что нежилое здание-склад площадью 285 кв.м. занимает весь земельный участок по <адрес> подтверждается также техническим паспортом по данным на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нежилое здание-склад имеет размеры 13.70м х 20.80х13.70 х 20.80 и расположен вдоль всех межевых границ. ( том 1 л.д. 44-57)

Собственницей земельного участка с кадастровым номером № площадью 1451 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, для эксплуатации домовладения, является ФИО2 ( том 1 л.д. 32-40)

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчицы досудебную претензию, в которой просила произвести исправление реестровой ошибки в местоположении земельного участка по <адрес>.( том 1 л.д. 63) Однако ответа на свою претензию не получила.

Согласно данным выписки из ЕРГН земельный участок, на котором расположен склад площадью 284 кв.м. с адресным ориентиром <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и является ранее учтенным.

Из отзыва ДИЗО г. Ростова-на-Дону следует, что кадастровые работы и постановка на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу <адрес> осуществлены на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о правах на земельные участки в соответствии с чертежом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, проверенным Комземресурсов Ростова-на-Дону. ( том 1 л.д. 78)

Однако из землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу г. Ростов-на<адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации города Ростова-на-Дону № земельный участок площадью 0.03 га был предоставлен ТОО «Вело-мототехника» для эксплуатации складского помещения в аренду сроком на 15 лет. ( том 1 л.д. 165-166)

ДД.ММ.ГГГГ ТООО «Ведо-момтотехника» был выдан акт установления границ земельного участка согласно которому выполнены работы по инвентаризации земельного участка, на котором расположено складское помещение по <адрес> в соответствии с которым границы участка совпадающие с местными предметами, выделены на прилагаемом плане. ( том 1 л.д. 163)

ДД.ММ.ГГГГ МУП Городской центр кадастра и геодезии был выполнен план земельного участка по пер. Урицкого 8 в соответствии с которым площадь участка составляет 284 кв.м. в соответствующих координатах. Весь земельный участок занят строением. Таки образом, границы земельного участка определены по фактическому положению дела- по стенам расположенного на участке складского помещения. План утвержден Комземресурсов Ростова-на-Дону ( том1 л.д. 164)

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 4го судебного участка Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону право собственности на складское помещение по пер. Урицкого 8 в г. Ростове-на-Дону было признанно за ФИО10, ТОО «Веломотототехника» из числа собственников исключено. ( том 1 л.д. 160-161)

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО10 был составлен акт установления и согласования границ земельного участка и чертеж границ земельного участка площадью. 284 кв.м., в соответствии с которым складское помещение занимает весь земельный участок и граничит в том числе с землями ФИО12 ( л.д. 157, 156)

ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи 4го судебного участка Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а дело по иску ФИО10 о признании права собственности передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону в удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании права собственность на нежилое помещение (склад) по пер. Урицкого 8 отказано. ( том 1 л.д. 152-155)

Другие сведения о проведении землеустроительных работ в материалах межевого дела отсутствуют. ( том 1 л.д. 151-167)

Таким образом, земельный участок по пер. Урицкого 8 в г. Ростове-на-Дону был предоставлен в аренду для размещения существующего складского помещения. Земельный участок полностью занятый складским помещением площадью 284 кв.м. был поставлен на кадастровый учет в 1995 году с определением системы координат по существующей в тот период времени методике, после чего землеустроительные работы по уточнению границ земельного участка не производились. Из выписки ЕГРН по данным на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, описание местоположения границ земельного участка содержит сведения о дирекционных углах и горизонтальном протяжении. ( том 1 л.д. 14-19)

В соответствии с п. 11 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, лица, действовавшей на момент поведения межевания смежных участков процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. (п. 14.5)

При образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра, землеустроительным делам. ( п.10.10)

Поскольку земельный участок по <адрес> был поставлен кадастровый учет ранее, чем земельный участок ответчицы по <адрес>, смежная межевая граница между этими двумя участками является согласованной с 1995 года и проходит по стене расположенного на земельном участке истицы складского здания.

Из межевых дел на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> ( том 1 л.д. 87-150) следует, что впервые межевание было выполнено МУП Городской центр кадастра и геодезии по заданию прежней собственницы ФИО12 в 2001 году:

Земельный участок был предоставлен ФИО12 постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 312 кв.м. по правовым документам и 270 кв.м. дополнительно.

В соответствии с указанным постановлением было выполнено межевание земельного участка общей площадью 582 кв.м. с определением координат.

Затем постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО11 был предоставлен земельный участок площадью 1494 кв.м. ( то 1 л.д. 130)

В 2003 году по заданию ФИО12 были выполнены работы по координированию углов участка, определены координаты земельного участка и установлена площадь земельного участка 1525.75 кв.м. ( том 1 л.д. 134)

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением ДИЗО Ростова-на-Дону на основании заявления ФИО12 ей был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1526 кв.м., с кадастровым номером № по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес>.( том 1 л.д. 122)

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону № в собственность ФИО12 предоставлен земельный участок площадью 582 кв.м. с кадастровым номером №. ( том 1 л.д. 120)

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № было отменено постановление Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-7на-Дну от ДД.ММ.ГГГГ № О предоставлении в собственность ФИО12 земельного участка площадью 1491 по адресу <адрес>. ( том1 л.д. 115)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации Железнодорожного <адрес> г. Ростова-на-Дону в собственность ФИО12 представлен земельный участок площадью 869 кв.м., по адресу г<адрес> <адрес>, объединены в единый земельный участок участки площадью 582 кв.м., и предоставленный земельный участок площадью. 869 кв.м. Общая площадь участка, предоставленного ФИО12 составляет 1451 кв.м.( том 1 л.д. 116-117)

В 2004 году по заданию ФИО12 МУП Городской центр кадастра и геодезии было выполнено межевание единого земельного участка общей площадью 1451 кв.м. с определением координат.( том 1 л.д. 100)

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ДИЗО Ростова-на-Дону в собственность ФИО12 предоставлен земельный участок площадь. 8690 кв.м. входящий в состав земельного участка общей площадью 1451 кв.м.( том 1 л.д. 92-93)

Таким образом, площадь и границы земельного участка расположенного по <адрес> неоднократно устанавливались и уточнялись. Площадь земельного участка, выделенного в собственность ФИО12 была окончательно определена ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. После чего были выполнены землеустроительные работы по определению координат целого земельного участка площадью 1451 кв.м. и передача земельного участка в собственность ФИО12

Затем ФИО12 продала свой земельный участок площадью 1451 кв.м., расположенный по адресу <адрес> ФИО13

ФИО14 обратилась в МУП «Земля» для уточнения границ своего участка. В соответствии с чертежом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составляет 1451 кв.м. ( том 1 л.д. 89)

Затем ФИО13 распорядилась своим земельным участком в пользу ФИО2

За весь период с момента межевания земельного участка истицы в 1995 году и межевания земельного участка ответчицы в 2004 году, вдоль всей межевой границы смежных земельных участков по <адрес> и <адрес> располагалось складское нежилое помещение, стены которого являлись естественным разделительным объектом, обозначающим межевую границу. Складское помещение было построено в 1972 году и за прошедшие годы не перестаивалось и не увеличивалось в размерах.

В соответствии с заключением ООО Судебная экспертиза ЮФОСЭО №-З от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка расположенного по адресу <адрес> (кирпичного склада) не соответствуют сведениям ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

-пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № в точке 1 на расстояние 0.34 м, в точке № на расстояние 0.18м, в точке № на расстояние 0.08м, в точке № на расстояние 0.41м, в точке № на расстояние 0.33м. Площадь пересечения составляет 6.9 кв.м.

-пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № в точке № на расстояние 0.37м. Площадь пересечения составляет 1.6 кв.м.

- пересечение в точке № граница земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН смещена от своей фактической границы на расстояние 0.33м,

-границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН пересекают кирпичное строение склада литер А по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес>.

Сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, содержащиеся в ЕРГН являются реестровой ошибкой, т.к. возникли вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы. (том 1 л.д. 207-223)

В соответствии проведенной по делу судебной экспертизой, выполненной Экспертно-оценочной компанией ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения экспертного осмотра и произведенных измерений экспертами было установлено, что фактически на всей площади земельного участка расположено нежилое строение - склад литер «А», границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> проходят по кирпичным стенам строения, распложенного на территории исследуемого земельного участка.

Фактическая фасадная граница (фасад принят со стороны пер.Урицкого) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, 8, является общей границей смежества с территорией общего пользования по <адрес> и проходит по кирпичной стене строения, расположенного на территории земельного участка № по <адрес> (от. т.31ф до т.32ф).

Протяженность фактической фасадной границы (фасад принят со стороны пер.Урицкого) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> <адрес> составляет 13,81 м.

Фактическая правая боковая граница (фасад принят со стороны пер. <адрес>) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является общей границей смежества с земельным участком № по <адрес> и проходит по кирпичной стене строения, расположенного на территории земельного участка № по <адрес> (отт.32ф до т.35ф).

Протяженность фактической правой боковой границы (фасад принят со стороны <адрес>) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> составляет 20,86 м.

Фактическая левая боковая граница (фасад принят со стороны пер. Урицкого) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является общей границей смежества с земельным участком №а по <адрес> и проходит по кирпичной стене строения, расположенного на территории земельного участка № по <адрес> (от т.31 ф до т.2ф).

Протяженность фактической левой боковой границы (фасад принят со стороны пер.Урицкого) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 20,96 м.

Фактическая тыльная граница (фасад принят со стороны пер.Урицкого) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, <адрес>, 8, является общей границей смежества с земельным участком № по <адрес> и проходит по кирпичной стене строения, расположенного на территории земельного участка № по <адрес> (от т.Зф до т.35ф) и общей границей смежества с земельным участком №а по <адрес> и проходит по кирпичной стене строения, расположенного на территории земельного участка № по <адрес> (от т.2ф до т.Зф)

Общая протяженность фактической тыльной границы (фасад принят со стороны <адрес>) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, <адрес> составляет 14,47 м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: г<адрес> составляет 292,6 кв.м.

Фактическая левая боковая граница (фасад принят со стороны <адрес>) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является общей границей смежества с земельным участком № по <адрес> и проходит по кирпичной стене строений, расположенных на территории земельного участка № по <адрес> (от т.8ф до т10ф), далее граница проходит по забору из шифера ( от т.Зф до 8ф), общей границей смежества с земельным участком № по <адрес> и проходит по кирпичной стене строения, расположенного на территории земельного участка № по <адрес> (отт.1ф до т.Зф), общей границей смежества с территорией общего пользования по <адрес> и проходит по забору на бетонном основании из металлического профиля (от т.1ф до т.27ф).

Протяженность фактической левой боковой границы (фасад принят со стороны <адрес>) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.<адрес> <адрес>, составляет 106,83 м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> составляет 1522,4 кв.м.

Для определения местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> произведен осмотр и инструментальное обследование объекта исследования в присутствии сторон по делу.

Согласно данным экспертного осмотра и произведенных измерений определено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Урицкого, 8, имеет общие границы смежества:

- по фасаду (фасад принят со стороны пер.<адрес> с территорией общего пользования по <адрес>;

- с правой стороны (фасад принят со стороны <адрес>) с земельным участком № по <адрес>;

- с левой стороны (фасад принят со стороны <адрес>) с земельным участком №а по <адрес>;

- с тыльной стороны (фасад принят со стороны <адрес>) с земельным участком №а и № по <адрес>.

Фактически границы земельного участка (КН №), расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют юридическим (согласно данных ЕГРН) по местоположению и протяженности, а именно:

общая граница смежества с соседним земельным участком № по <адрес>:

- точка 32ф фактической границы смещена на расстояние, равное 0,38 м от линии юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону земельного участка №<адрес>;

- точка 34ф фактической границы смещена на расстояние, равное 0,25 м от линии юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону земельного участка №<адрес>;

- линия фактической границы смещена на расстояние, равное 0,42 м от точки 2 юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону земельного участка №<адрес>;

общая граница смежества с соседним земельным участком <адрес>:

- линия фактической границы смещена на расстояние, равное 0,31 м от точки 3 юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону земельного участка <адрес>;

- линия фактической границы смещена на расстояние, равное 0,27 м от точки 3 юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону земельного участка <адрес>;

- точка 31 ф фактической границы смещена на расстояние, равное 0,43 м от линии юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону земельного участка №<адрес>

<адрес> земельного участка <адрес> составляет 292,60 м., юридическая - 284,47 м.

Согласно данным экспертного осмотра и произведенных измерений определено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общие границы смежества:

- по фасаду (фасад принят со стороны <адрес>) с территорией общего пользования по <адрес>;

- с правой стороны (фасад принят со стороны <адрес>) с земельным участком № по <адрес>;

- с левой стороны (фасад принят со стороны <адрес>) с земельным участком № по <адрес>, с земельным участком №<адрес> и с территорией общего пользования по пер.Урицкого;

- с тыльной стороны (фасад принят со стороны <адрес>) с земельными участками № и №<адрес>.

Фактически границы земельного участка (КН № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствуют юридическим (согласно данных ЕГРН) по местоположению и протяженности, а именно:

общая граница смежества с соседним земельным участком № по <адрес>:

- точка 6ф фактической границы смещена на расстояние, равное 0,12 м от линии юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону земельного участка <адрес>;

- точка 6ф фактической границы смещена на расстояние, равное 0,14 м от линии юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону земельного участка <адрес>;

- линия фактической границы смещена на расстояние, равное 0,14 м от точки 5 юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону земельного участка <адрес>

- линия фактической границы смещена на расстояние, равное 0,12 м от точки 5 юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону земельного участка <адрес>;

- точка Зф фактической границы смещена на расстояние, равное 0,43 м от точки 3 юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону земельного участка <адрес>;

общая граница смежества с соседним земельным участком <адрес>:

- линия фактической границы смещена на расстояние, равное 0,31 м от точки 2 юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону земельного участка <адрес>;

- линия фактической границы смещена на расстояние, равное 0,27 м от точки 2 юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону земельного участка <адрес>

- точка 1ф фактической границы смещена на расстояние, равное 0,42 м от линии юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону земельного участка <адрес>;

общая граница смежества с территорией общего пользования по <адрес>:

- точка 30ф фактической границы смещена на расстояние, равное 2,48 м от линии юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону территории общего пользования по <адрес>;

- линия фактической границы смещена на расстояние, равное 2,58 м от точки 21 юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону территории общего пользования по <адрес>;

- точка 29ф фактической границы смещена на расстояние, равное 2,24 м от линии юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону территории общего пользования по <адрес>;

- точка 28ф фактической границы смещена на расстояние, равное 1,06 м от линии юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону территории общего пользования по <адрес>;

- линия фактической границы смещена на расстояние, равное 0,88 м от точки 20 юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону территории общего пользования по <адрес>;

- точка 27ф фактической границы смещена на расстояние, равное 1,24 м от точки 19 юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону территории общего пользования по <адрес>;

общая граница смежества с соседними земельными участками <адрес>

- точка 25ф фактической границы смещена на расстояние, равное 1,04 м от линии юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону соседнего земельного участка №<адрес>;

общая гранииа смежества с соседний земельныц участком <адрес>

- линия фактической границы смещена на расстояние, равное 0,29 м от точки 18 юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону территории земельного участка <адрес>;

- точка 20ф фактической границы смещена на расстояние, равное 0,23 м от линии юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону территории соседнего земельного участка <адрес>;

- точка 16ф фактической границы смещена на расстояние, равное 0,12 м от линии юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону территории соседнего земельного участка № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону;

- точка 15ф фактической границы смещена на расстояние, равное 0,71 м от линии юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону территории соседнего земельного участка № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону;

- точка 14ф фактической границы смещена на расстояние, равное 0,38 м от линии юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону территории соседнего земельного участка № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону;

- точка 1 Зф фактической границы смещена на расстояние, равное 0,17 м от линии юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону территории соседнего земельного участка № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону;

- точка 12ф фактической границы смещена на расстояние, равное 0,10 м от линии юридической границы (согласно данных ЕГРН) в сторону территории соседнего земельного участка № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону;

<адрес> земельного участка №<адрес> составляет 1522,44 кв.м., юридическая - 1451 кв.м.

Первоначально в 1995 году земельному участку <адрес> был присвоен кадастровый номер. С 1972 года по настоящее время на территории земельного участка располагается нежилое помещение - склад литер А, площадью 257,9 кв.м.

В 1996 году было произведено межевание земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего были определены координаты поворотных точек земельного участка. В 2003 году произведено повторное межевание земельного участка с кадастровым номером № координаты поворотных точек при межевании были приняты в соответствии с межеванием, произведенным в 1996 году.

При проведении исследования экспертами было установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Урицкого, 8, было произведено с ошибкой, а именно при проведении межевания не были учтены фактические границы земельного участка, выраженные на местности в виде кирпичных стен строения — склад, расположенного на территории земельного участка № по <адрес> с 1972 года.

В 2004 году окончательно были сформированы границы земельного участка №а по <адрес> и присвоен кадастровый номер. Также в 2004 году было произведено межевание земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. При межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, №а, границы участка были пристыкованы к уже существующим границам земельного участка № по <адрес>, определенным с ошибкой.

Ошибка, допущенная при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является реестровой ошибкой.

Реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> привела к ошибкам, допущенным при межевании земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №а.

Таким образом, причиной выявленных несоответствий сведений об основных характеристиках границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, содержащихся в ЕГРН фактическому местоположению границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, установленными при проведении натурного осмотра является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером (геодезистом) при проведении межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, которая привела к ошибкам, допущенным при межевании земельных участков с кадастровыми №, №, которые в свою очередь также являются реестровыми ошибками.

Заключение экспертов в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным и обоснованным, выполнено компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы отражены достаточно ясно и полно, заключение содержит необходимую аргументацию, выводы экспертов однозначны, заключение сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, наглядно подтверждается графическими приложениями и фото таблицей к нему.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 заключение поддержал и пояснил, что площадь здания для целей инвентаризации строения проводится по внутренним обмерам, которые не совпадают с внешними обмерами по контуру здания, поэтому имеется расхождение в площади складского помещения по данным МУПТИ и ОН 285 кв.м. и по экспертному заключению 292 кв.м., установленному путем измерений геодезическим методом с использованием электронного тахометра. Путем экспертного исследования установлены и графически построены фактические координаты земельных участков сторон, несоответствие в габаритах самого здания составляет от 20см. до 40 см, признаки реконструкции здания отсутствуют, вариантом устранения реестровой ошибки может быть установление границ земельного участка истицы по фактическому положению, отраженному в заключении. Эксперт в судебное заседание представил также каталог координат фактических границ земельных участков сторон. ( том 2 л.д. 175-178)

Возражения ответчицы ФИО2 относительно проведенной по делу судебной экспертизы, касающиеся, по ее мнению, неточностей и «несоответствий» в содержании экспертизы являются субъективной оценкой заключения в то время, как заключение экспертов противоречий, влияющих на объективные выводы экспертов не содержит, в полной мере согласуется с материалами дела, выводы экспертов подтверждаются материалами межевых дет сторон и материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что истица ФИО1 является собственницей складского помещения, которое занимает земельный участок по адресу <адрес> Фактическая площадь и границы земельного участка истицы с достоверностью установлены проведённой по делу судебной экспертизой. Такие же границы имели место и при проведении межевания земельного участка истицы в 1995 году, поскольку нежилое складское помещение расположено на то же самом месте, перестройке и реконструкции не подвергалось, стены строения являются естественными межевыми знаками на местности. При проведении межевания земельного участка истицы кадастровой службой МУП Городской центр кадастра и геодезии были допущены ошибки в измерениях координат земельного участка, в результате которых общая площадь участка была рассчитана как 284 кв.м., вместо фактической 292 кв.м., а каталог координат по дирекционным углам построен неверно.

Ответчица ФИО2 является собственницей смежного земельного участка по <адрес>. На момент проведения межевания принадлежащего ей земельного участка в 2004 году межевой границей с участком истицы являлись стены складского помещения, которое существует в неизменном виде до настоящего времени.

Ссылки ответчицы на то, что реестровой ошибки не имеется, а часть складского помещения истицы расположена на принадлежащем ей земельном участке, являются необоснованными, поскольку складское помещение истицы было построено в 1972 году прежними собственниками, на момент возникновения права собственности ответчицы на свой земельный участок складское помещение располагалось в том же самом месте, границы земельных участков были согласованы прежними собственниками по стенам складского помещения, что в полной мере подтверждается материалами дела, ответчица вступила во владение своим земельным участком по существующим границам, после чего на принадлежащую ей часть земельного участка никто не посягал. Фактические границы земельных участков сторон не менялись и не меняются. Ошибка имеет место лишь в сведениях ЕГРН, в соответствии с которыми имеется пересечение границ земельных участков по зданию складского помещения, что является недопустимым и приводит к недостоверности сведений ЕГРН. В результате устранения реестровой ошибки фактические границы участков сторон не меняются, в соответствие приводятся лишь сведения ЕГРН.

Доводы ответчицы о том, что истица не является собственницей земельного участка и не вправе требовать устранения реестровой ошибки, поскольку собственник земельного участка ДИЗО г. Ростова-на-Дону против этого возражает, являются необоснованными, поскольку истица является собственницей расположенного на земельном участке строения и имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого строением, в собственность без проведения торгов. Реализации данного права препятствует реестровая ошибка в сведения ЕГРН, чем и вызвано обращение истицы в суд с настоящим иском.

Возражения ответчиков о том, что при исправлении реестровой ошибки не допускается изменение общей площади земельного участка, поскольку это приводит к изменению объема прав и обязанностей сторон, являются необоснованными и не могут быть приняты судом, поскольку судом установлено, что реестровая ошибка обусловлена неправильным измерениями площади и границ земельного участка по сравнению с фактическим положением на местности. Увеличение площади земельного участка истицы не проводит к уменьшению площади земельного участка ответчицы ФИО2, которая принадлежим ответчице на праве собственности и составляет по сведениям ЕГРН 1451 кв.м. Экспертным заключением установлено, что фактическая площадь земельного участка ответчицы составляет 1522,44 кв.м., несоответствия со сведениями ЕГРН имеется не только по отношению к участку истицы, но и другим прилегающим земельным участкам. Поскольку фактически занимаемый ответчицей участок значительно превышает площадь участка по правовым документам, уточнение площади и координат земельного участка истицы путем разрешения настоящего спора не приводит к уменьшению объема прав ответчицы на зарегистрированный за ней земельный участок. В связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении земельного участка истицы, границы и площадь земельного участка ответчицы подлежат утонению с учетом настоящего решения, которым устанавливаются координаты участка истицы.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

По смыслу п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. п. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержащиеся в ЕГРН сведения границах земельного участка являются достоверным доказательством их надлежащего местоположения на местности.

Судом установлено, что сведения о границах и площади земельного участка истицы, содержащиеся в ЕРГН являются недостоверными и не отражают уникальные характеристики земельного участка на местности. Результатом реестровой ошибки послужили последующие ошибки в ЕГРН смежного земельного участка ответчицы ФИО2

Исправление реестровой ошибки позволяет провести правильную индивидуализацию земельного участка истицы, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков, отвечает принципу достоверности сведений ЕГРН и фактическому положению дела.

При таких обстоятельствах, суд считает установить факт наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон и исправить реестровую ошибку при межевании участка истицы путем внесения изменений в данные о площади участка и описания поворотных точек границ земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - 84 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1451 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 284 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ 284 ░░.░. ░░░░░░░ 292 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ — ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1451 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.