Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2311/2014 ~ М-535/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-2311/2014

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                 17 февраля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,

при секретаре Трусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гладышева Н. А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

                 установил:

Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гладышева Н.А. к ОАО «Российские железные дороги» о предоставлении жилой площади, ОАО «Российские железные дороги» обязано предоставить Гладышеву Н.А. бесплатную 4-комнатную благоустроенную квартиру в <адрес> на совместно проживающий состав семьи не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Как следует из указанного решения, Гладышеву Н.А. предложена 4-комнатная благоустроенная квартира по адресу: <адрес> на условиях найма без внесения платы за проживание.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного решения возбуждено исполнительное производство №№, в последующем исполнительному производство присвоен №№.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: решение следует исполнять в точном соответствии с резолютивной частью решения: «обязать ОАО «Российские железные дороги» предоставить Гладышеву Н.А. бесплатную 4-комнатную благоустроенную квартиру в <адрес> на совместно проживающий состав семьи не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу».

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вологодским городским судом по гражданскому делу № по иску Гладышева Н.А. к ОАО «Российские железные дороги» о предоставлении жилой площади. ОАО «Российские железные дороги» обязано предоставить Гладышеву Н.А. бесплатную 4-комнатную благоустроенную квартиру в <адрес> на совместно проживающий состав семьи на условиях договора найма.

Полагая, что должник ОАО «Российские железные дороги» уклоняется от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство бездействует по этому поводу, Гладышев Н.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> <данные изъяты> связанное с уклонением от исполнения решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и совершения исполнительных действий по исполнительному производству № для вселения Гладышева Н.А. и членов его семьи в бесплатную 4-комнатную благоустроенную квартиру в <адрес> незаконным и необоснованным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> <данные изъяты> устранить допущенные нарушения, принять меры по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и совершению исполнительных действий по исполнительному производству №№, в том числе проверить у должника наличие свободной жилой площади для предоставления взыскателю, обеспечить свободный доступ взыскателя Гладышева Н.А. и членов его семьи в жилое помещение, обеспечить вселение Гладышева Н.А. и членов его семьи в 4-комнатную благоустроенную квартиру <адрес> для последующего проживания.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

Должник ОАО «Р. железные дороги» уклоняется от исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру № в <адрес> для вселения не предоставляет. Судебный пристав-исполнитель бездействует, мер по вселению взыскателя в данное жилое помещение не предпринимает. Квартира по вышеуказанному адресу судебным приставом-исполнителем не осмотрена, доступ взыскателя и членов его семьи в жилое помещение для его осмотра не обеспечен, состояние жилого помещения не проверено, годность его для проживания не установлена. Обращения к судебному приставу-исполнителю по указанному поводу оставлены без ответа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» (наймодатель) и Гладышевым Н.А. (наниматель) заключен договор, согласно условиям которого наймодатель предоставляет нанимиателю и членам его семьи во владение и пользование бесплатное, свободное и пригодное для постоянного проживания жилое помещение, находящееся в собственности наймодателя по адресу: <адрес>. Указанный договор заключен сроком на 5 лет. Однако положения данного договора не исполняются.

Заявитель Гладышев Н.А., представитель заявителя по доверенности Силинский Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить. Пояснили, что при совершении исполнительных действий ОАО «Российские железные дороги» предложило Гладышеву Н.А. квартиру по адресу: <адрес>. С предлагаемым вариантом жилого помещения Гладышев Н.А. был согласен. Разногласия между сторонами возникли относительно условий договора. Гладышевым Н.А. был представлен свой вариант договора, ОАО «Российские железные дороги» свой вариант. Вместе с тем, ни одну из сторон условия договора не исполнили.

В ноябре 2011 года между ОАО «Российские железные дороги» (наймодатель) и Гладышевым Н.А. (наниматель) был заключен договор. Однако, условия договора между сторонами в полном мере не согласованы. Квартира по адресу: <адрес> с 2005 года фактически занята.

Полагают, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по осмотру жилого помещения, обеспечению доступа в него, вселению.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что в судебном порядке решение Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было неоднократно разъяснено. Стороны не могли согласовать между собой условий договора, имелись разногласия, в связи с чем, решение суда не могло быть исполнено. В последующем, был составлен проект договора, который был направлен Гладышеву Н.А. Ответа от него не последовало, письмо получено не было. На прием к судебному приставу-исполнителю для вручения предложения о заключении договора Гладышев Н.А. не является. Указанные действия могут быть расценены как препятствие к исполнению решения суда. Кроме того, в решении суда не содержится требований о вселении Гладышева Н.А. и членов его семьи в квартиру по адресу: <адрес>

Представитель заинтересованного лица ОАО "Российские железные дороги" по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что процесс предоставления жилого помещения Гладышеву Н.А. во исполнение судебного решения затянулся. Между сторонами существовали разногласия относительно условий заключаемого договора. Гладышев Н.А. предложил заключить договор на своих условиях, по указанному поводу был составлен протокол разногласий, который им был отклонен. Со стороны Гладышева Н.А. имело место действия, направленные на изменение способа и порядка исполнения решения. Речь о предоставлении жилого помещения в собственность не шла. На предложение о заключении договора найма со стороны ОАО "Российские железные дороги" Гладышев не отреагировал, на прием к судебному приставу-исполнителю не явился. Полагает, что стороны взыскателя чинятся препятствия к исполнению судебного решения. По договору социального найма жилое помещение предоставлено быть не может. Заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению.

    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Вологодского городского суда от 07 февраля 2005 года по гражданскому делу №2-469/2005 по иску Гладышева Н.А. к ОАО «Российские железные дороги» о предоставлении жилой площади, ОАО «Российские железные дороги» обязано предоставить Гладышеву Н.А. бесплатную 4-комнатную благоустроенную квартиру в <адрес> на совместно проживающий состав семьи не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Как следует из указанного решения, Гладышеву Н.А. предложена 4-комнатная благоустроенная квартира по адресу: <адрес> на условиях найма без внесения платы за проживание.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного решения возбуждено исполнительное производство №№, в последующем исполнительному производству присвоен №№, предмет исполнения: обязать ОАО «Российские железные дороги» предоставить Гладышеву Н.А. бесплатную 4-комнатную благоустроенную квартиру в <адрес> на совместно проживающий состав семьи не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу, в отношении должника ОАО «Российские железные дороги», в пользу взыскателя Гладышева Н.А.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: решение следует исполнять в точном соответствии с резолютивной частью решения: «обязать ОАО «Российские железные дороги» предоставить Гладышеву Н.А. бесплатную 4-комнатную благоустроенную квартиру в <адрес> на совместно проживающий состав семьи не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу».

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вологодским городским судом по гражданскому делу № по иску Гладышева Н.А. к ОАО «Российские железные дороги» о предоставлении жилой площади. ОАО «Российские железные дороги» обязано предоставить Гладышеву Н.А. бесплатную 4-комнатную благоустроенную квартиру в <адрес> на совместно проживающий состав семьи на условиях договора найма.

В рамках совершения исполнительных действий квартира по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем осмотрена, о чем составлен соответствующий акт.

Как установлено судом, должником ОАО «Р. железные дороги», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> <данные изъяты> предпринимаются меры по вручению Гладышеву Н.А. предложения о предоставлении ему благоустроенной 4-комнатной квартиры.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» Гладышеву Н.А. направлено заказным письмом с уведомлением предложение о предоставлении ему благоустроенной 4-комнатной квартиры, 2 экземпляра договора найма жилого помещения для подписания во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, конверт Гладышевым Н.А. получен не был, возвращен в связи с истечением срока хранения.

Гладышеву Н.А. неоднократно предложено явиться в ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> для получения указанных документов лично, в том числе посредством уведомления по телефону судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, в назначенное время Гладышев Н.А. на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, следовательно, предложение о предоставлении Гладышеву Н.А. благоустроенной 4-комнатной квартиры, 2 экземпляра договора найма жилого помещения вручены не были.

Суд полагает, что не исполнение решения суда, связано с отсутствием между сторонами согласования условий заключаемого договора, данные обстоятельства не оспаривались должником и взыскателем в судебном заседании.

Между тем, в настоящее время указанный вопрос является предметом самостоятельного рассмотрения в рамках гражданского дела № по иску Гладышева Н.А. к ОАО "Российские железные дороги", Гладышеву А.Н., Гладышевой С.Н. о понуждении исполнить обязательства по договору.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    При этом, как полагает суд, судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры в рамках указанного исполнительного производства в пределах предоставленных полномочий для осуществления мер к исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры по вселению Гладышева Н.А. и членов его семьи в жилое помещение по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем предприняты быть не могли, ввиду отсутствия указания в исполнительном документе. Исполнительный документ содержит требования о предоставления Гладышеву Е.А. жилого помещение, которое может быть осуществлено путем подписания соответствующего договора на согласованных сторонами условиях.

    Отсутствие между должником и взыскателем согласованных условий, единой позиции относительно порядка исполнения судебного решения, на правильность проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не влияет.

На основании вышеизложенного, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при проведении исполнительных действий были предприняты меры для исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, указанные меры являлись необходимыми, достаточными, были приняты в полном соответствии с законом.

При таких установленных по делу обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд

решил:

требования Гладышева Н. А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т. Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2014