Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-29/2017 (12-1531/2016;) от 09.12.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                  30 января 2017 года

    Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе представителя Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>») ФИО2 на постановление Административной комиссии Восточного АО <адрес> по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» подвергнуто за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С данным постановлением не согласен представитель АО «<данные изъяты>» ФИО2, в жалобе просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что документов подтверждающих, что <данные изъяты>» владеет автомобильной дорогой на каком – либо вещном праве или, что на нее возлагается обязанность по содержанию указанной дороги в материалах административного дела не содержится. Вместе с тем в соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 02.07.2009 года № 49-ПК «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного назначения города Тюмени, объектов улично-дорожной сети, расположенных на территории города Тюмени» (в редакции от 07.10.2014 года № 200-пк). Согласно данному перечню участок дороги (проезд), расположенный между <адрес> находится на периметре следующих автомобильных дорог общего пользования: <адрес> (от <адрес> (от <адрес>). Указанные автомобильные дороги подведомственны в целях содержания Управе Восточного АО <адрес>. <данные изъяты>» не осуществляло строительство дороги вблизи жилого дома по адресу: <адрес>. Таким образом, АО «<данные изъяты>» не может являться субъектом ответственности за содержание указанной дороги.

В судебном заседании представитель АО «<данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы полностью поддержала.

Представитель административной комиссии Восточного АО <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что данная дорога не передана на баланс Департамента дорожной инфраструктуры и обязанность по содержанию своего имущества несет собственник. Земельный участок на котором расположена дорога принадлежит АО «<данные изъяты>», в связи с чем именно они должны следить за содержание данной дороги.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № зафиксирован факт непринятия мер по уборке от снега и ледяного наката АО «<данные изъяты>» допустило данное нарушение ч. 14 ст. 12 «Правил благоустройства города Тюмени» от 26.06.2008, № 81, что является событием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» подвергнуто за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Административная комиссия по Восточному АО <адрес> исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы административного дела пришла к выводу о виновности АО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого деяния.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления.

Однако суд, оценивая в совокупности материалы, представленные Административной комиссией по Восточному АО <адрес>, считает, что данных материалов недостаточно для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Как установлено судом, АО «<данные изъяты>» согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов хранения легкового автотранспорта, допустимых к разрешению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации, площадью 4982 кв.м., адресу объекта: Тюменская область, г. Тюмень, район <адрес> – объездная дорога - район <адрес>. Кадастровый №.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако доказательств того, что указанная организация владеет автомобильной дорогой на каком-либо вещном праве или на нее возлагалась обязанность по содержанию указанной дороги, материалы дела не содержат.

Суду не представлено доказательств, что Общество является субъектом данного правонарушения, а именно, что участок дороги в районе строения <адрес> находится на балансе и закреплен за АО «<данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, что Общество обязано его содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

Какие – либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, отсутствуют в материалах дела.

Следовательно, заявитель не может нести административную ответственность по указанной норме права.

Таким образом, учитывая положение ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части того, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено административное производство, суд пришел к выводу о том, что Административной комиссией Восточного АО <адрес> вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, не доказана, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.     Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу - удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья ФИО1