Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2021 от 17.09.2021

Уголовное дело №1-402/2021

24RS0037-01-2021-002682-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 23 декабря 2021 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

защитников: адвокатов Фунтусова А.В. и Вернигорова В.В.,

подсудимых: Шайдурова С.С., Литвинова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шайдурова С.С., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

Литвинова Ю.В., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шайдуров С.С. и Литвинов Ю.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу, сопряженную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

09 августа 2021 г. в вечернее время, точное время следствием не установлено, у Шайдурова С.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение поросят, принадлежащих ЗАО «Гляденское», из помещения свинарника отделения №8 п.Голубки Назаровского района Красноярского края. Реализуя задуманное, Шайдуров С.С. предложил Литвинову Ю.В. совершить хищение поросят, принадлежащих ЗАО «Гляденское», на что Литвинов Ю.В. дал свое согласие, тем самым вступил с Шайдуровым С.С. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 17 час. 30 мин. 09.08.2021, но не позднее 07 час. 00 мин. 10.08.2021, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шайдуров С.С. и Литвинов Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к помещению свинарника отделения №8 ЗАО «Гляденское», расположенного в 150 м. в северном направлении от дома №3 ул.Набережная п.Голубки Назаровского района Красноярского края. Там, в указанное время, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выставили стекло в оконной раме свинарника и через оконный проем незаконно проникли в помещение свинарника. Оттуда, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору и из корыстных побуждений, они тайно похитили поросят принадлежащих ЗАО «Гляденское» в количестве 6 штук, весом 20 кг. каждый, общим весом 120 кг., стоимостью за 1 кг. 350 руб., а всего на общую сумму 42000 руб.

С похищенным Шайдуров С.С. и Литвинов Ю.В. с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив ЗАО «Гляденское» материальный ущерб в размере 42000 руб.

Подсудимые Шайдуров С.С. и Литвинов Ю.В. виновными себя признали полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные ходатайства подтверждены Шайдуровым С.С. и Литвиновым Ю.В. в судебном заседании, где подсудимые пояснили, что с обвинением они согласны, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны, ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленные ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленные ходатайства удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает Шайдурова С.С. и Литвинова Ю.В. вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у них психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия Шайдурова С.С. и Литвинова Ю.В., каждого из них, по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шайдуровым С.С. и Литвиновым Ю.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что Шайдуров С.С. и Литвинов Ю.В. имеют постоянное место жительства; оба по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, Литвинов Ю.В. имеет на иждивении малолетних детей, которые проживают от него отдельно, с его бывшей супругой, но он участвует в их содержании. Оба подсудимых работают; на учете у нарколога и психиатра не состоят.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает Литвинову Ю.В. наличие у него малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым Шайдурову С.С. и Литвинову Ю.В., каждому из них, в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает Шайдурову С.С. и Литвинову Ю.В. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимые не оспаривали. В судебном заседании подсудимые пояснили, что действительно в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял спиртное; если бы находились в трезвом состоянии, то не совершили бы это преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; характер и степень фактического участия Шайдурова С.С. и Литвинова Ю.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер вреда; личности этих подсудимых; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление этих лиц и на условия жизни их семей, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о назначении им наказания в виде исправительных работ, принимая во внимание, что подсудимые трудоспособны, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания.

Учитывая, в том числе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, а наказание им необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение; денежные средства – вернуть ЗАО «Гляденское».

В силу ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, гражданский иск ЗАО «Гляденское» о взыскании 42000 руб. (л.д.134), подлежит удовлетворению в части – на сумму 35700 руб., за вычетом 6300 руб., которые будут переданы потерпевшему после вступления приговора в законную силу. Имущественный ущерб ЗАО «Гляденское» был причинен совместными преступными действиями Шайдурова С.С. и Литвинова Ю.В.; гражданские ответчики признали иск в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шайдурова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Литвинова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Шайдурову С.С. и Литвинову Ю.В. наказание условным, каждому с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Шайдурова С.С. и Литвинова Ю.В. в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Шайдурову С.С. и Литвинову Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: переданные на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение; денежные средства – вернуть ЗАО «Гляденское».

Гражданский иск ЗАО «Гляденское» удовлетворить в части. Взыскать с Шайдурова С.С. и Литвинова Ю.В. солидарно в пользу ЗАО «Гляденское» 35700 руб. (тридцать пять тысяч семьсот рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев