Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2011 ~ М-65/2011 от 11.01.2011

Дело № 2-1836/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания В.А. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Е.А. к Ероховой Л.Е. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

Ульянова Е.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи жилого помещения от 14.01.2005 она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>. В указанном жилом помещении прежним собственником квартиры, Ш1, была зарегистрирована Ерохова Л.Е., которая до настоящего времени с регистрации не снялась. Обращения к ответчику о необходимости сняться с регистрационного учета результатов не дали. При этом регистрация ответчика в указанной квартире препятствует истцу в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего ей имущества, возлагает на истца дополнительные обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на ответчика. Учитывая изложенное выше истец просит признать Ерохову Л.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ерохова Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, согласно имеющимся сведениям по данному адресу ответчик не проживает, ее место пребывания неизвестно, в связи с чем дело рассмотрено судом в ее отсутствие на основании ст.119 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно договору безвозмездной передачи жилья в собственность квартира, расположенная по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, в порядке приватизации жилого фонда была передана Ш2. и Ш1. Передача квартиры в собственность указанным лицам была зарегистрирована в Республиканском бюро технической инвентаризации, о чем 11.05.1993 выдано регистрационное удостоверение (запись в реестре №). При этом, согласно поданному 26.04.1993 заявлению о передаче жилого помещения в собственность, на момент приватизации в данном помещении проживала Ерохова Л.Е., являющаяся дочерью Ш, которая в приватизации не участвовала.

Исходя из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.09.2004, после смерти Ш2. его имущество перешло к Ш1 и Ш3. в равных долях. Соглашением о разделе наследственного имущества от 06.10.2004 к Шеряковой А.Л. перешла ? доля квартиры, расположенной по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, принадлежащая Ш2 Свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2004 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за Ш1., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Согласно договору купли-продажи от 14.01.2005, заключенному между Ш1 с одной стороны и Ульяновой Е.А. с У. с другой стороны, квартира, расположенная по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, была продана последним. В п.6 данного договора купли-продажи указано, что на момент продажи квартиры в ней была зарегистрирована Ерохова Л.Е. 24.01.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи № о регистрации права Ульяновой Е.А. и У. в общей долевой собственности по ? доли указанной выше квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №.

Справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Карелия от 18.02.2011 подтверждается, что Ерохова Л.Е. по настоящее время зарегистрирована по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", положения п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ не могут быть применены к бывшим членам семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, поскольку, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию, в том числе в связи с его продажей, к другому лицу.

Поскольку Ерохова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации в 1993 году квартиры по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, проживала в ней, являлась совершеннолетним членом семьи (дочерью) Ш, приватизировавших квартиру, в силу действовавшей на момент приватизации ст.53 Жилищного кодекса РСФСР имела с ними равные права и обязанности по пользованию жилым помещением, при этом дала согласие на его приватизацию, то она сохраняет право бессрочного пользования данным жилым помещением и при смене его собственника, переход права собственности на квартиру от Ш к Ульяновым не может служить основанием для признания ответчика утратившей право пользования указанной квартирой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ульяновой Е.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ульяновой Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья К.А. Кипятков