Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2013 ~ М-1417/2013 от 08.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

03 сентября 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе судьи Плисяковой О.О.

прокурора Ерзикова Д.И.

при секретаре Пестряковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/13 по иску Куйбышевского транспортного прокурора, действующего в интересах Зинкина Д.А., к ООО «Самарское Судоходное Агентство» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Куйбышевский транспортный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах Зинкина Д.А., обратился в Куйбышевский райсуд г. Самары с исковыми требованиями к ООО «Самарское Судоходное Агентство» о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, а также процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. В обоснование заявленных требований указал, что Зинкин Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности старшего помощника капитана теплохода «Волганефть-122» в ООО «Самарское Судоходное Агентство». Заработная плата Зинкину Д.А. за указанный период не выплачивалась, в связи с чем, он обратился в Куйбышевскую транспортную прокуратуру с просьбой разрешить вопрос о нарушении его трудовых прав руководством ООО «Самарское Судоходное Агентство».

Впоследствии помощник Куйбышевского транспортного прокурора Ольховский А.А., действующий в интересах Зинкина Д.А., уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...>, начисленные на заработную плату проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, государственную пошлину в размере <...>.

В судебном заседании представитель Куйбышевской транспортной прокуратуры Ерзиков Д.И. уточненные заявленные исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Самарское Судоходное Агентство» в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом – повесткой. (л.д. 62, 68-69) Об уважительности причины неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истица, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 131 ТК РФ предусмотрено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Зинкиным Д.А. в ООО «Самарское Судоходное Агентство» было подано заявление о приеме на работу на т/х «Волгонейть-122» на должность старшего помощника капитана с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19)

Согласно представленной в материалы дела судовой роли теплохода «Волгонефть-122», Зинкин Д.А. числится в должности старшего помощника капитана. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ в Генеральную прокуратуру РФ, а также в Куйбышевскую транспортную прокуратуру поступило заявление о нарушении трудовых прав Зинкина Д.А. (л.д. 8)

Из Выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарское Судоходное Агентство» зарегистрировано по адресу: <адрес>60, а В. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Самарское Судоходное Агентство» введена процедура наблюдения. Конкурсным управляющим утвержден К. (л.д.26-27)

Из представленных ДД.ММ.ГГГГ письменных объяснений капитана т/х «Волгонефть-122» К. следует, что Зинкин Д.А. отработал на т/х «Волгонефть-122» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведомостей по заработной плате на судне нет, они были переданы В. Со слов Зинкина Д.А. ему была обещана заработная плата в размере <...>. За отработанное время на т/х «Волгонефть-122» заработная плата Зинкину Д.А. не выдавалась. (л.д. 16)

В соответствии со ст. 57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами. Никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна.

Факт работы Зинкина Д.А. в ООО «Самарское Судоходное Агентство» не оспаривается ответчиком, что подтверждается объяснениями генерального директора ООО «Самарское Судоходное Агентство», отобранными помощником Куйбышевской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 15).

Других доказательств сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ООО «Самарское Судоходное Агентство» имеется задолженность перед Зинкиным Д.А. по выплате начисленной, но не выплаченной заработной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, которая и подлежит взысканию в пользу Зинкина Д.А.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По сведениям Центрального Банка РФ ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых.

Суд полагает целесообразным произвести расчеты денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, исходя из общего размера задолженности по заработной плате на день рассмотрения дела в суде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что в денежном выражении составляет: <...> (<...> х 8,25% : 300 х 268 дней)

Так как на основании ст. 89 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, ст. 333.36 ч. 1 п.1 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куйбышевского транспортного прокурора, действующего в интересах Зинкина Д.А., - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самарское Судоходное Агентство» в пользу Зинкина Д.А. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...>, а всего <...>.

Взыскать с ООО «Самарское Судоходное Агентство» в доход государства госпошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, предоставив суду обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причины неявки его в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: Плисякова О.О.