Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-119/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Батуева Р.В.,

представителя потерпевшего – ФИО1

подсудимого Карелина Н.А.,

защитника – адвоката Устькачкинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карелина Н. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 4 до 6 часов 25 апреля 2017 года Карелин Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем повреждения принесенным с собой металлическим ломом навесного замка ворот, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, из которого тайно похитил установленную в моторном отсеке автомашины ГАЗ-322121 аккумуляторную батарею «АКОМ евро 6 ст-66 VL, 12 V, 570 А (EN)», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую МБОУ «Чайковская СОШ». С похищенным имуществом Карелин Н.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив МБОУ «Чайковская СОШ» имущественный ущерб в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Карелин Н.А., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Карелина Н.А. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания Карелину Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого – ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Карелина Н.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Карелиным Н.А. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде обязательных работ. Обстоятельства, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующие назначению подсудимому данного вида наказания, отсутствуют.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок и металлический лом – в силу п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; аккумуляторная батарея – оставлению во владении потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Карелина Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Карелина Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навесной замок и металлический лом – уничтожить; аккумуляторную батарею – оставить во владении потерпевшего.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Ю.Н. Сайфутдинов