Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-269/2016 от 29.12.2016

                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                     по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                                  29 декабря 2016 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу –Свитневой Л.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Свитневой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Посопная Пелетьма Лунинского <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>3, на учетах не состоящей (со слов),

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОП № У МВД России по <адрес> сержантом полиции Хмелевским И.А., ДД.ММ.ГГГГ Ситнева Л.П. оскорбила нецензурной бранью Круглову Ю.Ю. и брызнула из баллончика в ее сторону, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. нарушила общественный порядок, что выразилось в явном неуважении к обществу, сопровождавшемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании Свитнева Л.П. признала, что факты, изложенные в протоколе имели место быть, и что она с протоколом согласна. Вместе с тем пояснила, что на протяжении продолжительного времени у нее сложились неприязненные отношении с квартиранткой ее соседей – Кругловой Юлией. Конфликты с Кругловой происходит постоянно из-за того, что собака Кругловой несколько раз кусала ее (Свитневу Л.П.), а также из-за того, что Круглова запирает замок на воротах во двор, поэтому она (Свитнева) не может зайти к себе домой.

Выслушав пояснения Свитневой Л.П. и изучив материалы дела, суд считает, что факт совершения Свитневой Л.П. указанного административного правонарушения, не подтверждается представленными доказательствами.

Так, согласно письменным объяснениям Свитневой Л.П. Круглова Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. оскорбляла ее нецензурной бранью и угрожала физической расправой.

Согласно письменным пояснениям Кругловой Ю.Ю. и Рахимова М.Ш. Свитнева Л.П. стала топором рубить замок на воротах, после чего стала провоцировать ее (Круглову Ю.Ю.), чтобы последняя выпустила собаку.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи рассматриваемого события следует, что Свитнева Л.П. нецензурно ни в чей адрес не выражалась, а ругалась с Кругловой Ю.Ю. из-за того, что последняя по ее мнению специально не пускает Свитневу Л.П. во двор и ломает для этого замок. Также из указанной видеозаписи следует, что между Свитневой Л.П. и Кругловой Ю.Ю. имеются личные неприязненные отношения, и они взаимно ругаются друг с другом.

Также факт личных неприязненных отношений подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по заявлению Свитневой Л.П. в отношении Кругловой Ю.Ю., а также самим фактом осуществления Кругловой Ю.Ю. видеозаписи действий Свитневой Л.П. и обращением Кругловой Ю.Ю. с заявлением о привлечении Свитневой Л.П. к административной ответственности лишь ДД.ММ.ГГГГ (спустя 11 дней с момента происшедших событий), т.е. в день вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что судом оценивается как месть со стороны Кругловой Ю.Ю.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство. Объективную сторону указанного административного правонарушения образуют деяние, представляющее собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Однако, представленные суду доказательства не подтверждают наличие у Свитневой Л.П. умысла на нарушение общественного порядка и на демонстрацию неуважения к обществу. Как следует из представленных доказательств, действия Свитневой Л.П. были вызваны личными неприязненными отношениями с Кругловой Ю.Ю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Свитневой Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

                                                            П О С Т А Н О В И Л:

Производству по делу в отношении Свитневой Л.П. обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в виду отсутствия состава административного правонарушения.

      Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья                    /подпись/                                               М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.