Решение по делу № 12-76/2020 от 19.08.2020

Дело № 12 -76/2020

УИД 42RS0015-01-2020-001077-34

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 года                                   г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н.,

рассмотрев жалобу Кузнецова ВД на постановление и.о. заместителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 24.03.2020 о привлечении директора ООО «13 Микрорайон» Кузнецова ВД к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от ... директор ООО «13 Микрорайон» Кузнецов ВД привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 100000 руб.

На указанное постановление Кузнецовым В.Д. подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление.

Жалобу мотивирует тем, что наложенное на него взыскание необоснованным по следующим основаниям: невозможность участия при рассмотрении материалов об административном правонарушении по уважительной причине. ... по состоянию здоровья, ему был открыт больничный лист, в связи с которым он не мог полноценно передвигаться, не говоря уже о возможности явиться в г. Кемерово. Период трудоспособности по данному листку был впоследствии продлен до 27 марта, а закрыт был только ... В силу уважительных причин он не смог явиться для дачи пояснений и предоставления всех документов, подтверждающих отсутствие грубых нарушений лицензионных требований. Сведения о наличии открытого больничного были направлены инспектору ВАК, однако, данный факт учтен не был.

Кроме того, в постановлении ГЖИ от ... не содержится сведений о надлежащем извещении Кузнецова В.Д. о дате и месте проведения разбирательства по рассмотрению материалов, назначенного на ....

Считает наказание (штраф 100 000 рублей), возложенное на Кузнецова В.Д., чрезмерно суровым и не отвечающим принципам разумности и обоснованности. Целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). Он - представитель ООО «13 Микрорайон», действовал в интересах жителей многоквартирных домов, их компания является управляющей компанией с многолетним опытом работы в сфере управления и обслуживания многоквартирных домов. В настоящее время в управлении компании находится 9 многоквартирных домов.

В ее деятельности задействовано большое количество сотрудников с целью повышения качества и оперативности оказываемых услуг населению, получены должным образом лицензии на управление МКД.

Исходя из всех обстоятельств дела (имущественного положения организации, отсутствия недоказанности) существенного вреда, который" был бы причинен содеянным) в данном конкретном случае административная санкция превращена в карательный механизм назначенный контролерами штраф в сумме 100 000 тыс. руб. является неподъемным для него лично и их организации).

В настоящий момент, у организации арестованы счета налоговыми органами и иными лицами, при этом существует огромная дебиторская задолженность жителей, по состоянию на ... в размере 4138408 рублей. Силами управляющей компании в судебном порядке регулярно производится взыскание дебиторской задолженности с населения, однако, на стадии исполнительного производства, зачастую, взыскание не представляется возможным, исполнительные листы возвращаются и не могут быть исполнены по обстоятельствам, не зависящим от нашей компании.

Также, считает, что вменяемые Кузнецову В.Д. правонарушения нельзя отнести к категории грубых, так как платежи в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» производятся регулярно. То есть и до судебного взыскания, и после вступления в силу судебных актов о взыскании задолженности ООО «13 Микрорайон» продолжало и продолжает оплачивать денежные средства в ПАО «Кузбассэнергосбыт» по мере поступления денежных средств от жителей.

Взимание штрафа 100000 рублей с директора управляющей компании не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет ущемление прав директора, управляющей компании, а также всех жителей обслуживаемых многоквартирных домов, так как ограничит возможность и объем оказываемых услуг.

Кроме того, наложение такого размера штрафа может привести к негативным социальным последствиям: ликвидации (банкротству) предприятия, увольнению персонала, лишению граждан возможности получить коммунальные услуги надлежащего качества.

В судебном заседании представитель Кузнецова В.Д. – Бер М.К., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, настаивала на отмене постановления. Также пояснила о нарушении порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании главный консультант-юрисконсульт нормативно-правового отдела ГЖИ Кемеровской области-Кузбасса ЕОЮ просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании свидетель АНА пояснила, что работает в ООО «13 Микрорайон» бухгалтером, помнит, что в адрес ООО «13 Микрорайон» приходило извещение на имя Кузнецова В.Д. о вызове в ГЖИ для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из предоставленных материалов об административном правонарушении, должностное лицо генеральный директор ООО «13 Микрорайон» кузнецов В.Д. обжалуемым постановлением от ... привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальное положение привлекаемого лица Кузнецова В.Д. в постановлении указано – должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей процедуру составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что должностным лицом, имеющим право на составление протокола об административном правонарушении, не было принято надлежащих мер по уведомлению Кузнецова В.Д. о времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, в отношении генерального директора ООО «13 Микрорайон» Кузнецова В.Д. 25.12.2019г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещение направлялось должностным лицом административного органа путем направления извещения по адресу ... и было адресовано ООО «13 Микрорайон» (л.д. 48). Данных, подтверждающих извещение Кузнецова В.Д. о месте и времени составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении – не имеется.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении Кузнецова В.Д. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также отсутствуют сведения о том, что указанное должностное лицо извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.Д. составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, которые являются существенными, нарушающими право на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Доказательств надлежащего извещения о месте и времени вынесения постановления в отношении Кузнецова В.Д. суду также не представлено.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуального требования, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что срок давности привлечения к ответственности по настоящему делу лица, в отношении которого ведется производство по делу, не истек, постановление от ... подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «13 Микрорайон» Кузнецова ВД к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела органу необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Кузнецова В.Д. удовлетворить частично.

Постановление и.о. заместителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 24.03.2020 о привлечении директора ООО «13 Микрорайон» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                     Т.Н. Чмыхова