Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2015 ~ М-2016/2015 от 09.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2015 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи        Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания        Мецкер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Николаева А.А. к Комарову А.Н., Комарову Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.А.. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что истец, Комаров А.Н. и Комаров Н.А. являлись совместными поручителями за полное исполнение ООО «Старт-4» (ИНН *** ОГРН ***) обязательств по кредитному договору №... от дата Кредитор — ЗАО Коммерческий банк «ФИА-БАНК». Кроме Истца и Ответчиков совместное поручительство дали ООО «Старт-1», и гр. Панкова М.В.. Всего — 5 поручителей. На момент окончания срока действия указанного кредитного договора общая сумма задолженности составляла *** руб. Основной должник — ООО «Старт-4» оплатил только *** руб. В связи с тем, что основной должник — ООО «Старт-4» не исполнил свою обязанность по возврату кредита. Истец, как один из поручителей, был вынужден совместно с ООО «Старт-1» оплатить долг по кредитному договору в размере *** руб. Всего истец в счет исполнения обязательств по кредитному договору №... от дата оплатил *** руб., что подтверждается письмом ЗАО КБ «ФИА-БАНК» от дата №.... Дополнительно истец был вынужден оплатить исполнительский сбор в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от дата в размере *** руб. и комиссию банка в размере *** рублей. Всего Истец во исполнение кредитного договора, договора поручительства и решения Промышленного районного суда г. Самары от дата оплатил *** руб. Оставшуюся часть долга в размере *** руб. погасил другой сопоручитель — ООО «Старт-1». Кредитные обязательства полностью погашены. Согласно прилагаемому расчету Истец исполнил обязательство перед кредитором в размере ***%. Общая сумма задолженности по кредитному договору за вычетом исполненного заемщиком составляла *** руб. Размер исполнительского сбора, обязанность по уплате которого также является солидарной составляет *** руб. комиссия банка при оплате сбора — *** руб. Количество совместных поручителей согласно кредитному договору №... от дата с учетом Дополнительного соглашения №... от дата - 5. Таким образом, согласно прилагаемому расчету, доля каждого из сопоручителей в обеспечении обязательства равна *** руб. С учетом того, что истец исполнил обязательство перед кредитором в размере ***%, истец имеет право взыскать с каждого из оставшихся сопоручителей ***% от суммы, соответствующей доле каждого из сопоручителей в обеспечении обязательства, т.е. *** руб. На основании изложенного просит суд взыскать с Комарова А.Н. в пользу Николаева А.А. в порядке регресса денежные средства в размере *** руб.; взыскать с Комарова Н.А. в пользу Николаева А.А. в порядке регресса с денежные средства в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Преображенский Р.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту постоянной регистрации, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО КБ «Фиа-Банк» и ООО «Старт-4» заключен кредитный договор №... от дата года в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности *** рублей на срок до дата года включительно путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в Банке, согласно заявке Заемщика. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств, заключены следующие договоры:

-договор о залоге товарно-материальных ценностей №... от дата принадлежащих ООО «Старт-1»: строение №... оптово-розничного рынка Магистраль, принадлежность (строения) к жилому фонду: нежилое общеполезной площадью основного строения: *** кв.м., общеполезной площадью пристроенного строения: *** кв.м., количество этажей: расположенное на земельном участке площадью *** кв.м., по адресу: адрес. Начальная продажная стоимость имущества установлена в размере *** руб.;

договор поручительства» №... от дата с Комаровым Н.А.;

договор поручительства» №... от дата с ООО «Старт-1»;

договор поручительства №... от дата с Николаевым А.А..;

договор поручительства №... от дата с Панковой М.В.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств Заемщиком, ЗАО КБ «Фиа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с должника и поручителей образовавшейся задолженности.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от дата г., исковые требования были удовлетворены.

Из представленных истцом копий платежных поручений следует, что Николаев А.А., являющийся поручителем по кредитному договору, погасил часть взысканной суммы задолженности перед Банком в размере *** руб., что подтверждается письмом ЗАО «КБ «Фиа-Банк» от дата №... Кроме того, Николаев А.А. оплатил исполнительский сбор в соответствии с постановлением СПИ от дата в размере *** руб. и комиссию банка в размере *** руб. Всего Николаев А.А. во исполнении кредитного договора поручительства и решения Промышленного районного суда г.Самары от дата оплатил *** руб. Оставшуюся часть долга в размере *** руб. погасил другой сопоручитель – ООО «Старт-1». Кредитные обязательства полностью погашены.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с ГК абз. 4 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются раЕ?ыми (подпункт 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Так, в силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору за вычетом исполненного заемщиком составляла *** руб. Размер исполнительского сбора, обязанность по уплате которого также является солидарной составляет *** руб. комиссия банка при оплате сбора — *** руб. Количество совместных поручителей согласно кредитному договору №... от дата с учетом Дополнительного соглашения №... от дата - 5.

Таким образом, согласно прилагаемому расчету, доля каждого из сопоручителей в обеспечении обязательства равна *** руб. Николаев А.А. исполнил обязательства перед кредитором в размере ***%.

Таким образом, лицом, к которому Николаев А.А. вправе предъявить регрессные требования в связи с частичным исполнением обязательства, является Комаров А.Н., Комаров Н.А., в связи с ненадлежащим исполнением обязательства которого Николаев А.А. и исполнил часть обязательства в связи с заключенным им договором поручительства.

Суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование к Комарову А.Н., Комарову Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере *** руб. по *** руб. в каждого.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова А.Н., Комарова Н.А. в пользу Николаева А.А. в порядке регресса денежные средства в размере *** руб., по *** руб. с каждого.

Взыскать в равных долях с Комарова А.Н., Комарова Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***) руб. *** коп. по *** руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено – 20.05.2015.

Судья Лобанова Ю.В.