Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6286/2015 от 31.07.2015

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

ДД.ММ.ГГГГ.

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>4,

с участием представителя истца <ФИО>6,

представителя ответчика <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        <ФИО>2 к ООО «Турфирма «Глобус», ЗАО «Лабиринт-Т» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>8 обратился в суд с иском к ООО «Турфирма «Глобус», ЗАО «Лабиринт-Т», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков возмещение убытков в сумме <иные данные> компенсацию морального вреда – <иные данные> с ООО «Турфирма «Глобус» - штраф.

        В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Турфирма «Глобус» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался организовать поездку в Черногорию сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе приобрести авиабилеты, обеспечить групповой трансфер, услуги гида, размещение в отеле VILE OLIVA 4*, питание. Стоимость услуг составила <иные данные>

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако из-за приостановления деятельности туроператора ЗАО «Лабиринт-Т» поездка не состоялась.

ООО «Турфирма «Глобус» возвратила истцу сумму <иные данные>. Поскольку ответственность ЗАО «Лабиринт-Т» была застрахована в ОСАО «ВСК», страховая компания выплатила истцу <иные данные>.

Истец обратился в ООО «Турфирма «Глобус» с претензией о возврате уплаченной по договору суммы, однако в удовлетворении претензии было отказано, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец <ФИО>8 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя <ФИО>6, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ООО «Турфирма «Глобус» в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду отзыв на иск, в котором указал, что ответчик выполнил свои обязательства по договору с истцом в полном объеме. На основании заключенного между ЗАО «Лабиринт-Т» и ООО «Труфирма» Глобус» договора денежные средства, уплаченные истцом денежные средства были перечислены туроператору.

Конкурсный управляющий ЗАО «Лабиринт-Т» <ФИО>7, третье лицо ОСАО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены своевременно по известным адресам, своих представителей в суд не направили, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Турфирма «Глобус», изучив материалы дела, приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» исполнитель – организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

                                                                В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

                                                                Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которых соответствует договору.

                                                                Согласно ст. 29 этого же закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

                                                                В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

                                                                В силу ст. 13, 14, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» вина исполнителя предполагается, если не доказано обратное.

                                                                Из содержания названных статей Закона вытекает также, что продавец (исполнитель) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара (исполнения услуг), то есть законом установлена презумпция ответственности продавца (исполнителя услуги), которую он должен опровергнуть.

                                                                По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

                                                                Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для наступления ответственности с учетом указанных норм являются противоправное поведение исполнителя услуги, наличие вреда у потерпевшего и причинная связь между противоправным поведением и вредом. Ответственность наступает, если вред причинно связан с противоправным поведением, то есть явился следствием недостатков оказанной услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Турфирма «Глобус» был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался организовать поездку в Черногорию сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в том числе приобрести авиабилеты, обеспечить групповой трансфер, услуги гида, размещение в отеле VILE OLIVA 4*, питание, а истец обязался оплатить тур. Стоимость услуг составила <иные данные>

                                                                Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив ответчику услуги, предусмотренные договором, в размере <иные данные>, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ

                                                                Согласно п. 1.4 договора туроператором являлся ЗАО «Лабиринт-Т».

Из-за приостановления деятельности туроператора ЗАО «Лабиринт-Т» поездка не состоялась.

                                                                    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                                                                    Как предусматривает ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                                                                    В соответствии с п.22 постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» несет ответственность за нарушение сроков оказания услуги и иных условий договора о реализации туристского продукта.

                                                                    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

                                                                    В рамках заявленной претензии ООО «Турфирма «Глобус» возвратила истцу денежную сумму в размере <иные данные> а ОСАО «ВСК» выплатило истцу <иные данные>.

                                                                    В обоснование своих возражений относительно заявленный требований представитель ответчика ООО «Турфирма «Глобус» представил суду квитанции платежного терминала о перечислении уплаченных истцом денежных средств в ЗАО «Лабиринт-Т» за вычетом агентского вознаграждения.

                                                                    Вместе с тем, указанные квитанции суд считает неубедительным доказательством, поскольку из указанный квитанций невозможно достоверно установить, кем производились платежи и по какому договору. Кроме того, указанные квитанции не подтверждают получение туроператором денежных средств. В соответствии с п.6.2 агентского договора, заключенного между ООО «Турфирма «Глобус» и ЗАО «Лабиринт-Т», моментом исполнения Агентом денежного обязательства по оплате стоимости услуг Туроператова в порядке безналичного расчета считается дата зачисления денежных средств Агента на расчетный счет Туроператора. При этом риск задержки совершения банковских операций относится на Агента.

                                                                     Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Турфирма «Глобус» не представлено убедительных доказательств исполнения договора, заключенного с истцом, и доказательств, освобождающих его от ответственности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Турфирма «Глобус» денежную сумму <иные данные>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ЗАО «Лабиринт-Т» в пользу истца денежных средств.

                                                                    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                                                                    Требования о компенсации морального вреда, причиненного истцам как потребителям, являются производными от основного требования, заявленного истцом. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца потребителя, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

                                                                    Оценивая характер нравственных страданий истца, который по вине ответчика не смог выехать на отдых, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере <иные данные>.

                                                                    Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                                                                    Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

                                                                    Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

                                                                    Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

                                                                    Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику ООО «Турфирма «Глобус» с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, суд взыскивает с ответчика «Турфирма «Глобус» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <иные данные>.

                                                                    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО «Турфирма «Глобус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>.

                                                                    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Иск <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Турфирма «Глобус» в пользу <ФИО>2 возмещение убытков <иные данные>., компенсацию морального вреда <иные данные> штраф в сумме <иные данные>., остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «Турфирма «Глобус» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <иные данные>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 05.10.2015г.

Судья: