Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3893/2014 ~ М-3470/2014 от 20.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания             Есиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3893/14 по исковому заявлению ООО «Самарский проект» к Головкину С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Самарский проект» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Головкину С.А., НО ТСЖ «Звезда» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что 28 июня 2013 года между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Самарский Проект» был заключен Договор № 028220з аренды земельного участка в границах улиц *** площадью 3217,6 кв.м. Указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. 05.11.2013г. Главой городского округа Самара была выдано Разрешение № RU. 63301000-094 на строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на вышеуказанном земельном участке. Однако реализовать свои нрава арендатора ООО «Самарский проект» не может по следующим причинам. В границах земельного участка, отведенного истцу под строительство, располагается трансформаторная подстанция ***, якобы принадлежащая Головкину С.А. О принадлежности данной КТПн ответчику Головкину С.А. истцу стало известно из письма отдела полиции № 4. Однако правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности Головкина С.А., не были предоставлены. Также в границах площадки предстоящей застройки находится другая трансформаторная подстанция (КТПн) № 7171, оставшаяся после строительства соседнего жилого дома *** и в настоящее время не эксплуатируемая. Кроме того, в пределах отведенного ООО «Самарский Проект» земельного участка членами ТСЖ «Звезда» самовольно, без наличия каких-либо правоустанавливающих документов, организована стоянка автомашин и площадка для хранения песка и щебня. Установлено ограждение данных площадок, что видно из приложенных фотографий и подтверждается Актом проверки ГИСН. Действиями ответчиков существенно нарушаются права истца, как арендатора вышеуказанного земельного участка: ООО «Самарский Проект» не может установить ограждение строительной площадки согласно документам землеотвода (плану границ земельного участка).

Более того, в результате незаконных действий ответчиков 30 апреля 2014 года Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области (ГИСН) в адрес ООО «Самарский Проект» было вынесено Предписание № 02.23/226/1 Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предписано установить ограждение строительной площадки в соответствии с отведенным земельным участком с учетом требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» и разработанным ПОС, ГПЗУ. При этом ООО «Самарский проект» было уведомлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего предписания, застройщик будет привлечен к административной ответственности по ч.б ст. 19.5 КоАП РФ. Основанием для вынесения вышеуказанного Предписания послужил Акт проверки ГИСП № 02-23/226 от 30.04.2014г., согласно которому «Ограждение строительной площадки выполнено по границе отведенного участка согласно ПОС, кроме участка, на котором располагаются существующие строения КТПн (№ 1723, 7171) - 2 шт.; кирпичное ограждение площадки для хранения песка, щебня; огражденная сеткой автомобильная стоянка), не предназначенные для строительства данного объекта».

Таким образом, действия ответчика делают не только невозможным для ООО «Самарский проект» исполнение обязанностей арендатора земельного участка, но и влекут назложение штрафных и иных санкций со стороны контролирующих органов.

ООО «Самарский проект» неоднократно обращалось к ответчикам с просьбой освободить самовольно занятую территорию, однако никаких действий по данному поводу ответчиками до сих пор не предпринято, что сделало неизбежным обращение в суд.

Использование истцом земельного участка, отведенного в целях строительства нового многоэтажного дома, невозможно без освобождения от построек, осуществленных ответчиками.

Таким образом, являясь законным правообладателем земельного участка, истец не может приступить к исполнению обязательств, возложенных городом, неся тем самым убытки: истец ежемесячно оплачивает арендную плату и т.п.

На основании изложенного, истец просил устранить препятствия в праве пользования ООО «Самарский Проект» земельным участком в границах улиц *** площадью 3 217,6 кв.м., предоставленным по договору аренды № 028220з от 28.06.2013г; обязать Головкина С.А. освободить территорию, занимаемую трансформаторной подстанцией *** в границах отведенного ООО «Самарский Проект» земельного участка площадью 3 217,6 кв.м.. расположенного по адресу: в границах улиц ***; обязать НО ТСЖ «Звезда»    освободить территорию, занимаемую трансформаторной подстанцией (***, в границах отведенного ООО «Самарский Проект» земельного участка площадью 3 217,6 кв.м.. расположенного по адресу: в границах улиц ***; обязать НО ТСЖ «Звезда» осуществить снос ограждения из сетки и освободить территорию самовольно организованной автомобильной стоянки, расположенной в границах отведенного ООО «Самарский Проект» земельного участка площадью 3 217,6 кв.м. по адресу: в границах улиц ***; обязать НО ТСЖ «Звезда» осуществить снос кирпичного ограждения и освободить территорию, занимаемую площадкой для храпения песка и щебня, в границах отведенного ООО «Самарский Проект» земельного участка площадью 3 217.6 кв.м. по адрес): в границах улиц ***.

Впоследствии истец, уточнив исковые требования, просил Головкина С.А. устранить препятствия в пользовании ООО «Самарский Проект» земельным участком в границах улиц *** площадью 3 217,6 кв.м., предоставленным по договору аренды № 028220з от 28.06.2013г.; обязать Головкина С.А. освободить территорию, занимаемую трансформаторной подстанцией *** в границах отведенного ООО «Самарский Проект» земельного участка площадью 3 217,6 кв.м., расположенного по адресу: в границах улиц ***; обязать Головкина С.А. осуществить снос ограждения из сетки и освободить территорию самовольно организованной автомобильной стоянки, расположенной в границах отведенного ООО «Самарский Проект» земельного участка площадью 3 217,6 кв.м. по адресу: в границах улиц ***.

В судебном заседании представитель ООО «Самарский проект» - Тодорец Н.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления. Указала, что у ООО «Самарская общестроительная корпорация» не возникло право собственности на трансформаторную подстанцию ***, следовательно Головкин С.А. не мог приобрести ее в собственность. Право на КТПн не зарегистрировано. Наличие автомобильной стоянки на спорном участке, используемом Головкиным С.А., подтверждается актом проверки и предписанием ГИСН Самарской области, отзывом на иск НО ТСЖ «Звезда».

Ответчик Головкин С.А., его представитель по доверенности Чернов М.А., в судебном заседании иск не признали, пояснили, что Головкин С.А. приобрел КТПн у компании «Самарская общестроительная корпорация». В последствии данная компания была переименована в ООО «Самарская строительная корпорация». На момент приобретения, Головкин приобретал КТПн, а не объект недвижимости. ООО «ССК» передало по договору купли-продажи Головкину обязательства по содержанию и обеспечению сохранности КТПн. Головкин С.А. исполнял обязательства по договору. На указанной площадке автомобильная стоянка не располагается. КТПн ограждена забором с целью избежания хищения. Установлен шлагбаум для свободного доступа технических служб для обслуживания КТПн. Застройщиком на данном земельном участке выступал Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара. Между Департаментом строительства и архитектуры и ООО «Самарская общестроительная корпорация» заключен договор об инвестировании строительства жилья. Изначально КТПн использовалась для электроснабжения 1-3 секции дома ***, в дальнейшем была построена другая, более мощная подстанция. В дальнейшем спорнаяКТПн может использоваться для электроснабжения указанного дома. Земельный участок под КТПн Головкину С.А. на каком-либо праве не принадлежит.

Представитель 3 лица ЗАО «Самарская сетевая компания» Поляков Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что права ЗАО «Самарская сетевая компания» данным судебным спором не затрагиваются. С ЗАО «Самарская сетевая компания» договоров на обслуживание спорной подстанции не имеется. Дом от этой подстанции не запитан.

Представитель 3 лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, указав, что спорная КТПн была временной.

В соответствии с. ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.06.2013года между Департаментом управления имуществом г.о. Самара ( Арендодатель) и ООО «Самарский проект» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 028220з, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», являющийся муниципальной собственностью, имеющий кадастровый номер ***, находящийся по адресу: г*** площадью 3217, 60 кв.м. Земельный участок предоставлен под строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции.

Данный участок передан ООО «Самарский проект» по акту приема-передачи от 28.06.2013г.

05.11.2013года ООО «Самарский проект» получено разрешение на строительство № RU 63301000-094, согласно которому Глава г.о. Самара разрешает строительство объекта капитального строительства « Жилая застройка в границах ул. ***. Третья очередь строительства: «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями», количество этажей- 26, этажность- 25 этажей, общая площадь жилого здания ( без подвала) -14208, 50 кв.м., общая площадь жилого здания ( с учетом подвала) – 14869, 14 кв.м., строительный объем -45626,0 куб.м., в т.ч. подземной части – 2304,0 куб. м., площадь земельного участка – 3217, 60 кв.м., расположенного по адресу: ***. Разрешение выдано сроком до 05.04.2017г.

Земельный участок, находящийся по адресу: г.***, площадью 3217,60 кв.м., правообладателем которого является ООО «Самарский проект» поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №..., что подтверждается кадастровым паспортом от дата года.

В материалы дела предоставлен план земельного участка, выполненный ООО «Творческая мастерская заслуженного архитектора А.Н. Герасимова», в соответствии с отметками на котором, на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «Самарский проект», имеется смещение забора относительно границ отведенного участка и самовольные строения.

30.04.2014года Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области проведена проверка соблюдения ООО «Самарский проект» требований законодательства при строительстве объекта капитального строительства – жилой застройки в границах улиц ***.

Согласно акту проверки от 30.04.2014г. № 02-23/226, ограждение строительной площадки выполнено по границе отведенного участка согласно ПОС, кроме участка, на котором располагаются существующие строения ( КТПн (№..., №... – 2 шт., кирпичное ограждение площадки для хранения песка, щебня, огражденная сеткой автомобильная стоянка), не предназначенные для строительства данного объекта.

13.05.2014года генеральный директор ООО «Самарский проект» Шматков Э.В. обратился в ОДЧ Отдела полиции № 4 УМВД России по адрес с заявлением по факту противоправных действий неустановленного лица, организовавшего незаконную автомобильную парковку на земельном участке, предоставленного в аренду ООО «Самарский проект», КУСП №... от 13.05.2014г.

дата старшим УУП отдела полиции № 4 У МВД России по г. Самаре М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шматкова Э.В. КУСП №... от 13.05.2014г. в связи с отсутствием события какого-либо преступления в чьих-либо действиях.

02.06.2014г. данное постановление отменено заместителем прокурора Октябрьского район г.о. Самара, материал направлен для дополнительной проверки.

дата старшим УУП отдела полиции № 4 У МВД России по г. Самаре М. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шматкова Э.В. КУСП №... от 13.05.2014г. в связи с отсутствием события какого-либо преступления в чьих-либо действиях.

В ходе проведенной проверки по заявлению Шматкова Э.В. был опрошен Головкин С.А., который пояснил, что на спорном участке расположена принадлежащая ему трансформаторная подстанция, и для того, чтобы обеспечить беспрепятственный проезд к ней, он совместно с иными жителями дома оградили этот участок местности и в ночное время оставляют на нем свои личные автомобили.

НО ТСЖ «Звезда» в адрес суда представило информацию, что не является собственником трансформаторной подстанции №....

дата Арбитражным судом Самарской области вынесено решение по делу № А55-28478 по иску НО ТСЖ «Звезда» к ЗАО «Самарская сетевая компания» о признании недействительными договоров инвестирования, которым в удовлетворении требований НО ТСЖ «Звезда» о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес на трансформаторную подстанцию №... отказано.

Из предоставленных суду документов следует, что вышеуказанная КТПн №... принадлежит Головкину С.А. на основании договора купли-продажи №... от дата года, заключенного им с ООО «Самарская общестроительная корпорация».

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 01.08.2014г. № 01/025/2014-255, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – трансформаторная подстанция КТПн №... по адресу: адрес, отсутствуют.

Ответчиком Головкиным С.А. и его представителем по доверенности Черновым М.А. в судебном заседании не оспаривалось, что земельный участок, на котором расположена трансформаторная подстанция №... огорожен. Данный участок ответчику на каком-либо праве не предоставлялся.

Согласно письму ЗАО «Самарские городские электрические сети» от 14.06.2014г. в адрес Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, КТПн №... была установлена для электроснабжения жилого комплекса «Звезда» по долевому строительству. ЗАО «Самарские городские электрические сети» эксплуатировало данную КТП по договору на оказание услуг по обслуживанию объектов электроснабжения с ООО «Самарская общестроительная корпорация».

В соответствии с письмом ЗАО «Самарская сетевая компания» от 15.08.2014года, в настоящее время РТП 6/0,4 кВ «Звезда» запитана по нормальной схеме: по двум кабельным линиям от ПС 110/6 кВ «Городская-1», временная кабельная линия от КТП №... обесточена.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п.п. 4 п.2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 45-48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что договор аренды № 028220з от 28.06.2013, заключенный между департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Самарский проект» и зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службе по Самарской области не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств того, что за ним зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – трансформаторную подстанцию КТПн 1723, а также доказательства наличия права аренды, бессрочного пользования на спорный земельный участок.

Размещение ответчиком на спорном земельном участке трансформаторной подстанции *** и ограждения из сетки, а также самовольно организованной автомобильной стоянки нарушает права истца, как арендатора земельного участка, предоставленного по договору аренды № 028220з от 28.06.2013г.

В связи с чем, суд полагает, что уточненные требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком заявлены правомерно и обоснованно, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Самарский проект» удовлетворить.

Обязать Головкина С.А. устранить препятствия в пользовании ООО «Самарский проект» земельным участком в границах улиц ***, предоставленным по договору аренды № 028220з от 28.06.2013г.

Обязать Головкина С.А. освободить территорию земельного участка, занимаемого трансформаторной подстанцией КТПн №... в границах отведенного ООО «Самарский проект» земельного участка, предоставленного по договору аренды № 028220з от 28.06.2013г., осуществить снос ограждения из сетки и освободить территорию самовольно организованной автомобильной стоянки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, с 29.09.2014 года.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.09.2014г.

Судья:                  Лещенко Л.А.