Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-26980/2019 от 18.06.2019

Судья: Рощин О.Л.

Гр. дело № 33-26980/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Демидовой Э.Э., Шубиной И.И.,

при секретаре Кузнецовой О.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Григорьева К.А. по доверенности Анисимова К.Д. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

Иск Григорьева К. А. к Авиакомпании «Турецкие авиалинии» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Григорьев К.А. обратился в суд с иском ответчику к Авиакомпании «Турецкие авиалинии» о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивировал тем, что 04.01.2018 он пользовался услугами Авиакомпании «Турецкие авиалинии» и имел намерение совершить полет по маршруту Минск-Стамбул рейсом ТК-284 Авиакомпании «Турецкие авиалинии». После посадки в самолет в городе Минске (до его вылета) у истца произошел конфликт со стюардессой, при этом, данный конфликт был вызван исключительно поведением стюардессы. На расположенном впереди него пассажирском сидении столик был сломан и прикреплен «скотчем». Для того, чтобы переложить свои вещи, он снял «скотч» и выдвинул столик, однако стюардесса потребовала, чтобы он задвинул столик обратно и не слушала его объяснений о том, что столик сломан. При этом стюардесса и другие члены экипажа общались с ним на английском языке, и истец не понимал их требований. После этого, истцу объяснили, что командир воздушного судна подписал акт о снятии его с рейса, хотя никаких противоправных действий в отношении членов экипажа или других пассажиров он не совершал. Согласно представленной ответчиком справки, стоимость авиабилета по маршруту Минск-Стамбул составила … руб., истец просил взыскать с ответчика указанную сумму и компенсацию морального вреда в размере .. руб.

В заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Анисимов К.Д. доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Кащеева О.Ф. в заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований иска возражала, представила суду письменные возражения на иск, доводы которых поддержала в ходе рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Григорьева К.А. по доверенности Анисимов К.Д., указывая на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии истец Григорьев К.А. и его представитель по доверенности Анисимов К.Д. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Кащеева О.Ф. в заседании судебной коллегии против удовлетворения требования апелляционной жалобы возражала, представила суду письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что 04.01.2018 истец Григорьев К.А. пользовался услугами Авиакомпании «Турецкие авиалинии» и имел намерение совершить полет по маршруту Минск-Стамбул рейсом … Авиакомпании «Турецкие авиалинии».

После посадки в самолет в городе Минске (до его вылета) у Григорьева К.А. произошел конфликт со стюардессой (бортпроводником), после которого истец Григорьев К.А. принял самостоятельное решение отказаться от полета и покинул борт самолета. Указанные обстоятельства следуют из материалов проверки, объяснений стюардессы, в соответствии с которыми конфликт между истцом Григорьевым К.А. и сотрудниками Авиакомпании «Турецкие авиалинии» произошел по вине самого истца, который затем принял добровольное решение отказаться от полета и покинул самолет.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 786 ГК РФ, ст. 57, 58, 108, 203 ВК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из отсутствия доказательств неправомерного отказа ответчика в предоставлении приобретенной истцом услуги по перевозке, установив, что отказ от перелета имел место со стороны Григорьева К.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам. Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств неправомерного отказа ответчика от совершения перевозки в отношении истца ходе рассмотрения дела представлено не было, в то время как факт возникновения между сторонами конфликта, в ходе которого истец выразил добровольный отказ от совершения перелета, подтвержден представленными в материалы дела материалами проверки, отражающими детали конфликта и причины их возникновения. Все собранные по делу доказательства оценены судом по правилам положений ст.ст. 59, 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат юридически значимых обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения, выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, на законность таких выводов не влияют, отражают субъективное несогласие истца с решением суда и изложенными в нем мотивами, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем основаниями для отмены правильного судебного решения такие доводы явиться не могут.

Судебное решение постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права, на основании правильно установленных фактических обстоятельств, выводы суда мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было, ввиду чего поданная апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Григорьева К.А. по доверенности Анисимова К.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: