Решение по делу № 2-472/2017 ~ М-430/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-472 /2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карагай 21 августа 2017 года.

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

при секретаре Филимоновой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала ОАО « АльфаСтрахование» к Суп В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

     ОАО «АльфаСтрахование» лице Пермского филиала ОАО « АльфаСтрахование» обратилось с иском к Суп В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на 20 км. автодороги <адрес> Суп В.И., управляя автомашиной LADA-GRANTA государственный регистрационный №, совершил наезд на препятствие. Данное ДТП произошло по вине Суп В.И., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, который на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством LADA-GRANTA государственный регистрационный №. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства Гасановой Л.Г. к. в размере <данные изъяты>, так как согласно договора страхования средств наземного транспорта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и Гасановой Л.Г.к № лицом, допущенным к управлению транспортным средством ТС LADA-GRANTA г.р.№ является лишь ФИО1     ОАО «Альфа Страхование» выплатило собственнику автомобиля LADA-GRANTA государственный регистрационный № Гасановой Л.Г.к страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

    Истец – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направил, прислал заявление, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик – Суп В.И. в судебное заседание не явился, о месте и дне слушания дела был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела : <адрес> однако конверт с судебным вложением вернулся обратно в суд с пометкой : истек срок хранения.

Третье лицо Гасанова Л.Г.к. в суд не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела : <адрес>, почтовое отправление вернулось в суд с пометкой : истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика и третьего лица надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Суп В.И. и третьего лица Гасановой Л.Г.к.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация).

Согласно абз.4ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п.п. 13.4 Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлимой частью Договора страхования, если причинение ущерба транспортному средству произошло вследствие использования застрахованного транспортного средства водителем застрахованного транспортного средства, не указанным в Договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством, то Страховщик вправе взыскать с данного лица сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии с нормами ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность по представлению доказательств положениями ст. 57 ГПК РФ возложена на стороны.

Как следует из справки о дорожно–транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомашины LADA-GRANTA г.р.№, принадлежащей Гасановой Л.Г.к. (л.д. 27).

Инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Карагайскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.27 оборот).

Из договора страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что договор заключен между ОАО « АльфаСтрахование» и Гасановой Л.Г.к., по которому на страхование был принят автомобиль LADA-GRANTA г.р.№, принадлежащий на праве собственности Гасановой Л.Г.к. В указанном договоре в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством LADA-GRANTA г.р.№, указан ФИО1, иные лица, в том числе и ответчик Суп В.И. не указан( л.д.26).

Согласно акту о страховом случае по ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате Гасановой Л.Г.к. <данные изъяты> (л.д. 41).

Согласно счета на оплату восстановительного ремонта транспортного средства LADA-GRANTA г.р.№ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> (л.д. 32).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АльфаСтрахование» перечислило Гасановой Л.Г.к <данные изъяты> по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Поскольку ответчик Суп В.И. является лицом, не имевшим право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, имущественный интерес данного водителя и его ответственность не были застрахованы по договору страхования, истец ОАО «АльфаСтрахование»(страховщик) имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Суп В.И. подлежит взыскать в пользу истца <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Суп В.И. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала ОАО « АльфаСтрахование» в счет удовлетворения регрессного требования ущерб в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Лыкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>