Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2014 ~ М-2557/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-1987/2014 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи                Засыпаловой В.И.

при секретаре                                            Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Иванова К.В. к Горбунова А.К., Казакова Л.В. о переводе прав и обязанностей покупателя,

у с т а н о в и л:

Иванова К.В. обратилась в суд с названным иском к Горбунова А.К., Казакова Л.В., указывая в обоснование, что является участником долевой собственности (... доли в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от .... ... ей стало известно, что Горбунова А.К., являвшаяся собственником ... доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, продала принадлежащую ей долю Казакова Л.В., которая также является участником долевой собственности (... доли в праве) на этот дом. ... она направила письмо о намерении приобрести долю Горбунова А.К. по цене, указанной в уведомлении. В тот же день она узнала, что договор купли-продажи доли в доме уже представлен на регистрацию сторонами сделки, ... переход права собственности будет зарегистрирован. Иванова К.В. полагает, что данная сделка нарушает ее права, как лица, имеющего преимущественное право покупки доли Горбунова А.К., поскольку между сособственниками дома на протяжении длительного периода сложился порядок пользования имуществом. Дом был разделен на две половины - квартиры, имеющие отдельные входы, отдельные хозяйственные постройки, в каждой половине установлены приборы учета потребляемого газа, воды, электроэнергии, потребителям услуг приходят отдельные счета. Сложился порядок пользования придомовым земельным участком. Квартира ... находилась во владении П.Е.К., потом Иванова К.В. и Горбунова А.К., квартира ... - во владении С.Н.К., затем Казакова Л.В. и Стенина О.В.

Иванова К.В. первоначально просила перевести на нее права и обязанности Казакова Л.В., как приобретателя ... доли общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащей Горбунова А.К.

Впоследствии истец Иванова К.В. уточнила заявленные требования, просит перевести на нее права и обязанности Казакова Л.В., как приобретателя ... доли общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащей Горбунова А.К., по договору купли-продажи от ....

В судебном заседании истец Иванова К.В. иск поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснив, что ранее половина дома, в частности ..., находилась в собственности ее сестры П.Е.В. Квартира ... находилась в собственности и пользовании С.В.В., сейчас - Стенина О.В. и Казакова Л.В. Она (истец), как и Горбунова А.К., приобрела свою долю по наследству после смерти П.Е.К., умершей ..., получив свидетельство о праве на наследство по завещанию .... Юридически раздел дома до настоящего времени не произведен. В доме она проживала в период с ... по ... годы вместе с семьей сестры П.Е.В., в настоящее время домом не пользуется, проживает в другом месте, но производит оплату за коммунальные услуги. Письмо с предложением о реализации преимущественного права выкупа доли она получила лишь в начале ... года, в этом письме Горбунова А.К. ей предложила приобрести долю за ... рублей. Ранее о намерении Горбунова А.К. продать свою долю ей известно не было, к ней никто не обращался поданному вопросу, иначе она приняла бы данное предложение. Считает, что продажа доли осуществлена с нарушением закона в связи с нарушением права преимущественной покупки. Она готова приобрести долю за ... рублей, в подтверждение чего внесла на депозитный счет Управления Судебного департамента в ... указанную денежную сумму. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Иванова К.В. Стексов А.В., действующий на основании доверенности от ..., поддержал доводы иска, считает, что ответчиками было нарушено преимущественное право истца на приобретение доли Горбунова А.К. Она не была уведомлена о намерении Горбунова А.К. произвести отчуждение доли. Уведомление было получено лишь в ... года, ранее, согласно отметкам на конверте, уведомление направлялось по адресу: ..., тогда как Иванова К.В. проживает по адресу: .... Также полагает, что о нарушении права покупки свидетельствует и факт продажи доли за меньшую цену нежели указана в уведомлении, о чем Иванова К.В. не была поставлена в известность. Считает, что о наличии у Иванова К.В. преимущественного права покупки указанной доли свидетельствует порядок пользования домом и земельным участком, сложившийся еще при предыдущих владельцах дома, когда дом был фактически разделен на две квартиры, о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы на дом, технические паспорта, межевое дело на земельный участок, проект газификации дома, сведения домовых книг. Поскольку фактически был произведен раздел дома, в пользовании Иванова К.В. и Горбунова А.К. находилась ..., то Иванова К.В. является лицом, обладающим правом преимущественной покупки доли Горбунова А.К., в противном случае права Иванова К.В. будут нарушены ввиду возникновения необходимости проведения работ по перепланировке и переоборудованию дома. В подтверждение своего намерения приобрести долю, а также платежеспособности ... истцом Иванова К.В. на депозитный счет Управления судебного департамента в ... чрез филиал ... Пензенского отделения Сбербанка России была внесена денежная сумма в размере ... рублей. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Горбунова А.К. иск не признала, пояснила, что она приобрела право собственности на ... долю в праве на дом, расположенный по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... после смерти супруги ее брата П.Е.К. - П.Е.В., умершей .... Ранее собственником ... доли в праве собственности на этот дом был ее брат, другая половина дома была в собственности у Стенина. Раздел дома не оформляли, хотя пользовались квартирами .... Она проживала в данном доме до ... года вместе с семьей брата. При жизни П.Е.В. завещала ей и Иванова К.В. поровну (по ... доли) принадлежащую ей половину дома. Но после смерти П.Е.В. Иванова К.В. не дала ей ключи от дома, в связи с чем она была лишена возможности попасть в дом. В ... года она (Горбунова А.К.) оформила свои наследственные права, и решила продать принадлежащую ей долю, так как в силу возраста ей трудно следить за домом. Помня о родстве с Иванова К.В., она все же решила предложить последней купить долю за ... рублей. Для этого она неоднократно звонила на домашний телефон Иванова К.В., но на звонки никто не отвечал, в июне, ... года несколько раз ездила к Иванова К.В. домой по адресу: ..., но той дома не было. Она также позвонила дочери Иванова К.В. и рассказал о своих намерениях. Просила передать информацию для истца. В ... года она послала Иванова К.В. письмо по адресу: ......, но оно возвратилось за истечением срока хранения. Посчитав, что Иванова К.В. не желает принимать ее предложение, она предложила купить свою долю Казакова Л.В., также являющейся сособственником дома. Они договорились о продаже доли за ... рублей, но в договоре указали ... рублей. Фактически Казакова Л.В. ей заплатила ... рублей. ... состоялась передача денег, был заключен договор купли-продажи, который они с остальными документами сдали на государственную регистрацию. Просит суд отказать в иске Иванова К.В.

Ответчик Казакова Л.В. и ее представитель Милов Н.А., действующий на основании доверенности от ..., иск не признали, просили отказать в иске, полагают, что нарушений при продаже доли, принадлежавшей Горбунова А.К., Казакова Л.В. допущено не было. Раздел дома не произведен до настоящего времени, на него распространяется режим общей долевой собственности. Иванова К.В. в доме не жила и не живет, домом не пользуется и не следить за его состоянием, следовательно, указанная сделка купли-продажи не нарушит ее право пользования домом. Фактически Казакова Л.В. купила долю у Горбунова А.К. за ... рублей, о чем была составлена расписка. Представитель ответчика Казакова Л.В. Милов Н.А. также полагает, что положения ст. 250 ГК РФ не применимы к продаже доли между участниками долевой собственности.

Третье лицо Стенина О.В., привлеченная к участию в деле на основании определения Первомайского районного суда ... от ..., в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по ... в судебное заседание не направило своего представителя, о месте и времени его проведения извещено, письменно просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск указывает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, ..., расположенный по адресу: ..., за гражданами Горбунова А.К. (доля в праве ... ), регистрация произведена ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Стенина О.В. (доля в праве ... ), регистрация произведена ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону, Казакова Л.В. (доля в праве ... ), регистрация произведена ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ... Казакова Л.В. и Горбунова А.К. обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности, ... регистрация была приостановлена на основании определения Первомайского районного суда ... от .... Полагает, что права Иванова К.В. нарушены не были, поскольку соглашения о разделе дома на регистрацию не представлялось, решения суда о разделе дома не имеется, Казакова Л.В. уже являлась участником долевой собственности на дом, а в силу ч.3 ст. 250 ГК РФ преимущественное право может быть нарушено лишь при продаже доли постороннему лицу. Оставляет разрешение иска на усмотрение суда.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что Иванова К.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

Иными участниками долевой собственности являются Стенина О.В., Казакова Л.В., Горбунова А.К. (по ... доли).

При этом Стенина О.В. и Казакова Л.В. приобрели свое право собственности на доли (по ... доли) в праве общей долевой собственности на дом на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону от ... после смерти матери С.Н.К., Горбунова А.К. приобрела свое право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на дом на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ... (л.д....) после смерти П.Е.В.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными свидетельствами и материалами дела правоустанавливающих документов на дом, копия которого приобщена к настоящему делу.

... между Горбунова А.К.(продавцом) и Казакова Л.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, принадлежащей Горбунова А.К.

    В тот же день Горбунова А.К. и Казакова Л.В. представили в Управление Росреестра по ... документы на регистрацию перехода права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Согласно сведениям регистрирующего органа ... регистрация перехода права собственности была приостановлена на основании определения Первомайского районного суда ... от ....

    Истец Иванова К.В. и ее представитель Стексов А.В. в обоснование требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ..., ссылаются на нарушение права преимущественной покупки доли ввиду отсутствия извещения Иванова К.В., как участника долевой собственности, полагая наличие у нее преимущественного права на приобретение доли у Горбунова А.К., так как фактический раздел дома на две квартиры был произведен еще в ... году, сложился порядок пользования домом, ... находилась в пользовании предыдущего собственника П.Е.В., а теперь Иванова К.В. и Горбунова А.К.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При этом выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу указанных выше положений закона при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. Однако при этом право общей собственности на дом не прекращается. Прекращение общей долевой собственности на выделенную часть дома имеет место при выделе доли (разделе дома).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями сторон, сведениями регистрирующего органа, раздел жилого дома, расположенного по адресу: ... в судебном порядке либо по соглашению сторон в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ, не производился, до настоящего времени на указанный объект в целом установлен режим общей долевой собственности, самостоятельных объектов права в виде квартир ... в указанном доме не существует.

Предоставление во владение и пользование предыдущих собственников П.А.К. и С.В.В., затем П.Е.В. и С.Н.К., а в настоящее время Иванова К.В., Горбунова А.К. и Стенина О.В. и Казакова Л.В. соответственно квартир ..., свидетельствует об определении порядка пользования домом между участниками долевой собственности, разделом не является и не влечет за собой прекращения права общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу: ..., и, соответственно, не влечет возникновения права общей долевой собственности на ... Иванова К.В. и Горбунова А.К., и ... Стенина О.В. и Казакова Л.В. как самостоятельные объекты прав.

Таким образом, Иванова К.В., Горбунова А.К., Стенина О.В. и Казакова Л.В. по состоянию на ..., то есть на день заключения договора купли-продажи являлись участниками долевой собственности на дом расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Анализ вышеприведенных положений закона свидетельствует о том, что ст. 250 ГК РФ подлежит применению только при продаже доли постороннему лицу, при продаже доли в праве общей долевой собственности одному из совладельцев, продавец доли не обязан извещать всех участников общей долевой собственности о продаже доли и только ему принадлежит право выбора кому именно из сособственников и за какую цену продать принадлежащую ему долю в праве собственности, другие совладельцы не праве требовать перевода на них прав и обязанностей покупателей.

В связи с изложенным, учитывая, что сторонами договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на дом от ... являются участники долевой собственности на один объект недвижимого имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ..., - Горбунова А.К. и Казакова Л.В., продажа доли постороннему лицу не имела место, то у Горбунова А.К., обладающей правом выбора покупателя из числа совладельцев по своему усмотрению, отсутствовала обязанность извещать Иванова К.В. о намерении продать свою долю другому совладельцу Казакова Л.В. Следовательно, нарушений прав Иванова К.В. указанным договором не допущено, положения ст. 250 ГК РФ в спорным правоотношениям не применимы.

В то же время, несмотря на отсутствие обязанности извещения истца ответчиком Горбунова А.К. принимались меры к извещению Иванова К.В., о чем свидетельствует представленные в материалы дела уведомление, датированное ..., и почтовый конверт, возвращенный по истечении срока хранения.

Доводы представителя истца о продаже доли за иную цену, нежели указано в уведомлении, необходимости в последующем проведения работ по перепланировке и переоборудованию дома в связи с изменением состава участников долевой собственности и увеличении доли Казакова Л.В. не имеют правового значения для настоящего спора.

Ввиду необоснованности требования истца, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Иванова К.В. к Горбунова А.К., Казакова Л.В. о переводе прав и обязанностей покупателя следует отказать.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....

░░░░░: ...

...

...