Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46280/2019 от 20.11.2019

Судья: Исакова Н.И. дело № 33-46280/19

Дело № 9-1980/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сибирко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Еримян С.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 сентября 2019 года.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Еримян С.А. обратился в Ленинский районный суда г. Краснодара с исковым заявлением к «Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права на жилое помещение площадью 90 кв.м и обязании предоставить помещение площадью не менее 90 кв. м.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 сентября 2019 года в принятии к производству искового заявления Еримян С.А. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Еримян С.А. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для отказа в принятии заявления

Проверив представленные с частной жалобой материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения, по доводам изложенных в представлении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления Еримян С.А., суд сослался на то, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, правильными, не противоречащими нормам процессуального законодательства, в связи с чем считает, что законных оснований для принятия искового заявления к производству, требования которого уже являлись предметом судебного рассмотрения, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в определении суда, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.