cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-225/2015 ~ М-211/2015 от 15.09.2015

к<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     5 октября 2015 года                           город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Глуховцевой И.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Константинова К.К., представителя командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) и начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения “Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К.Серова” Министерства обороны РФ <данные изъяты> Коннова К.А., заместителя командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) по работе с личным составом подполковника Котик О.В., председателя аттестационной комиссии учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) подполковника Бондаренко С.С. и командира технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) <данные изъяты> Гордеева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2-А-225/2015 по заявлению бывшего военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) <данные изъяты> Уварова <данные изъяты> об оспаривании: действий заместителя командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) по работе с личным составом, связанных с проведением разбирательства и составлением протокола о грубом дисциплинарном проступке от 8 июля 2015 г. в отношении заявителя; действий командира технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск), связанных с составлением аттестационного листа на заявителя от 9 июля 2015 г.; действий аттестационной комиссии учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск), связанных с проведением аттестации в отношении заявителя, и заключения указанной аттестационной комиссии от 9 июля 2015 г. протокол № 34; представления командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) к досрочному увольнению заявителя с военной службы в запас от 10 июля 2015 г.; приказов начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны РФ от 10 июля 2015 г. № 5/124 о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, от 10 июля 2015 г. № 60 о досрочном увольнении заявителя с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и от 20 июля 2015 г. № 5/130 об исключении из списков личного состава части,

установил:

Уваров обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что до 14 августа 2015 г. он проходил военную службу в учебной авиационной базе (2 разряда, г. Борисоглебск) на воинской должности командир взвода технической роты. По заключению аттестационной комиссии части от 9 июля 2015 г. протокол № 34 он был признан несоответствующим занимаемой воинской должности и подлежал досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В соответствии с приказом начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны РФ (далее ВУНЦ ВВС ВВА) от 10 июля 2015 г. № 5/124 на него было наложено дисциплинарное взыскание “строгий выговор”, а приказом указанного начальника от 10 июля 2015 г. № 60 на основании вышеуказанного заключения аттестационной комиссии части и представления командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) он был досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту “в” пункта 2 статьи 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. На основании приказа начальника ВУНЦ ВВС ВВА от 20 июля 2015 г. № 5/130 он был исключен из списков личного состава части с 14 августа 2015 г.

Однако он полагает, что был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности и досрочно уволен с военной службы по следующим основаниям.

8 июля 2015 г. он не находился на службе в состоянии алкогольного опьянения. Разбирательство по факту совершения им грубого дисциплинарного проступка в виде выхода на службу 8 июля 2015 г. в состоянии алкогольного опьянения было проведено с нарушениями действующего законодательства, поскольку вопреки требованиям ч.10 ст.28.7 Федерального закона “О статусе военнослужащих” протокол о применении к нему меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке в виде медицинского освидетельствования не составлялся и к материалам разбирательства не приобщался. Кроме того, в нарушение требований пунктов 8 и 14 “Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения”, утв. заместителем министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. № 06-14/33-14, в ходе его медицинского освидетельствования врачом была взята лишь одна проба выдыхаемого воздуха, вместо полагающихся двух проб, а также он не был ознакомлен с результатами его медицинского освидетельствования, в связи с чем не мог их оспорить.

Вопреки требованиям ч.8 ст.28.8 Федерального закона “О статусе военнослужащих” в протоколе о грубом дисциплинарном проступке от 8 июля 2015 г., составленном заместителем командира учебной авиационной базы по работе с личным составом, не указаны положения федеральных законов и (или) нормативных актов Российской Федерации, которые были им нарушены, а также сведения о применённых в отношении него мерах обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, и какой именно грубый дисциплинарный проступок он совершил из перечня, содержащегося в ч.2 ст.28.5 Закона.

В связи с этим приказ начальника ВУНЦ ВВС ВВА от 10 июля 2015 г. № 5/124 о привлечении его к дисциплинарной ответственности является незаконным.

Также не соответствует закону аттестационный лист от 9 июля 2015 г., составленный командиром технической роты <данные изъяты> Гордеевым, поскольку в нарушение требований п. 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, утв. приказом Министра обороны РФ от 29.02.2012 г. № 444, аттестационный лист был представлен в аттестационную комиссию не за две недели, а в день её проведения. При этом он не был ознакомлен с аттестационным листом, в связи с чем был лишён возможности представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своём несогласии с представленным отзывом. Он также не согласен с содержащимися в аттестационном листе выводами о несоответствии его занимаемой воинской должности и необходимости досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, поскольку в ходе предыдущей аттестации 26 марта 2014 г. он был признан соответствующим занимаемой воинской должности.

Заключение аттестационной комиссии учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) от 9 июля 2015 г. протокол № 34 является незаконным, поскольку в нарушение ст. 26 “Положения о порядке прохождения военной службы”, утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237, п. 5 вышеуказанного приказа Министра обороны РФ от 29.02.2012 г. № 444 при проведении аттестации вопросы о его личных и деловых качествах, о наличии у него на момент проведения аттестации дисциплинарных взысканий не выяснялись, о чём свидетельствует протокол заседания аттестационной комиссии. Поскольку на момент заседания аттестационной комиссии 9 июля 2015 г. он не имел дисциплинарных взысканий (приказ начальника ВУНЦ ВВС ВВА № 5/124 о привлечении его к дисциплинарной ответственности был издан только 10 июля 2015 г.) и положительно характеризовался, то вывод аттестационной комиссии о несоответствии его занимаемой воинской должности является необоснованным.

Вышеуказанные нарушения действующего законодательства должностными лицами учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) при проведении разбирательства по факту совершения им 8 июля 2015 г. дисциплинарного проступка, привлечении его к дисциплинарной ответственности, организации и проведения аттестации повлекли незаконное представление его командиром учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и последующее незаконное издание начальником ВУНЦ ВВС ВВА приказов об увольнении его с военной службы в запас по указанному основанию и исключении из списков личного состава части.

Полагая свои права нарушенными, Уваров, с учётом уточнений в судебном заседании его представителя, просил суд признать незаконным:

  1. протокол о совершении им грубого дисциплинарного проступка от 8 июля 2015 г., составленный заместителем командира учебной авиационной базы по работе с личным составом подполковником Котик О.В.,
  2. пункт 20 приказа начальника ВУНЦ ВВС ВВА от 10.10.2015 г. № 5/124 о наложении на него дисциплинарного взыскания “строгий выговор” и обязать данное должностное лицо отменить указанный приказ в этой части,
  3. аттестационный лист на него от 9 июля 2015 г., составленный командиром технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) <данные изъяты> Гордеевым Д.М.,
  4. порядок проведения аттестации и заключение аттестационной комиссии учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) от 9 июля 2015 г. протокол № 34 о несоответствии его занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта,
  5. представление командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) от 10 июля 2015 г. о досрочном увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта,
  6. пункт 39 приказа начальника ВУНЦ ВВС ВВА от 10 июля 2015 г. № 60 о досрочном увольнении его с военной службы в запас по подпункту “в” пункта 2 статьи 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и обязать указанное должностное лицо отменить этот приказ,
  7. пункт 4 приказа начальника ВУНЦ ВВС ВВА от 20 июля 2015 г. № 5/130 об исключении его из списков личного состава части;

а также обязать начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения “Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К.Серова” Министерства обороны РФ (далее КВВАУЛ) восстановить заявителя на военной службе и в списках личного состава учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) в прежней или равной воинской должности.

Уваров в судебное заседание не прибыл и в письменном заявлении суду просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

Представитель административного истца адвокат Константинов поддержал требования своего доверителя и пояснил, что поскольку в настоящее время учебная авиационная база (2 разряда, г. Борисоглебск) выведена из состава ВУНЦ ВВС ВВА и является структурным подразделением КВВАУЛ, то обязанность по восстановлению Уварова на военной службе и в списках личного состава учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) следует возложить на начальника КВВАУЛ.

Представитель начальника ВУНЦ ВВС ВВА Рощупкин в письменном заявлении суду требования заявителя не признал и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) и начальника КВВАУЛ <данные изъяты> Коннов требования административного истца не признал и указал, что факт прибытия Уварова и его подчинённого ефрейтора Голендова на службу 8 июля 2015 г. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается не только актом медицинского освидетельствования, но и показаниями свидетелей Савенкова и Гудалина. Уваров был направлен на медицинское освидетельствование после составления командиром роты <данные изъяты> Гордеевым протокола о применении к нему меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, с которым Уваров был ознакомлен, однако от подписи в нём отказался, о чём был составлен соответствующий акт. При этом отсутствие в протоколе о грубом дисциплинарном проступке указания на применение к заявителю меры обеспечения в виде направления на медицинское освидетельствование не влечет признание указанного протокола недействительным. Также в этом протоколе указано, что Уваров совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный ст. 28.5 Федерального закона “О статусе военнослужащих”. Перед проведением аттестации командир роты <данные изъяты> Гордеев ознакомил Уварова с содержащимся в аттестационном листе отзывом. В ходе заседания аттестационной комиссии части 9 июля 2015 г. были изучены и проанализированы личностные качества Уварова, результаты его служебной деятельности, состояние воинской дисциплины. Несмотря на то, что на момент заседания аттестационной комиссии части дисциплинарное взыскание “строгий выговор” на Уварова ещё не было наложено, аттестационная комиссия учла, что факт исполнения заявителем 8 июля 2015 г. обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе проведенного разбирательства.

Командир технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) <данные изъяты> Гордеев - непосредственный начальник Уварова требования заявителя не признал и указал, что 8 июля 2015 г. Уваров со своим подчинённым ефрейтором Голендовым прибыли на службу с опозданием и с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем он составил протокол о применении к Уварову меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке в виде направления на медицинское освидетельствование, от росписи в котором Уваров отказался, о чём был составлен соответствующий акт. Уваров в течение 2015 года имел от него многочисленные устные нарекания и замечания по службе, которые не отражались в его служебной карточке. 9 июля 2015 г. перед заседанием аттестационной комиссии части он ознакомил Уварова с составленным им аттестационным листом, содержащим отзыв на него. При этом заявитель каких-либо замечаний не высказал, а только просил не увольнять его с военной службы.

Заместитель командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) по работе с личным составом подполковник Котик требования административного истца также не признал и пояснил, что ознакомил Уварова с актом его медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 июля 2015 г., однако заявитель от росписи в ознакомлении отказался. Кроме того, Уваров присутствовал на заседании аттестационной комиссии части 9 июля 2015 г., раскаялся в совершении грубого дисциплинарного проступка и просил не увольнять его с военной службы.

Председатель аттестационной комиссии учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) подполковник Бондаренко требования заявителя также не признал и пояснил, что Уваров 9 июля 2015 г. присутствовал на заседании аттестационной комиссии части и пояснил, что командир роты <данные изъяты> Гордеев ознакомил его с отзывом, содержащимся в его аттестационном листе. При этом Уваров пояснил, что не имеет возражений по отзыву, полностью признал себя виновным в совершении 8 июля 2015 г. грубого дисциплинарного проступка в виде исполнения обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения, раскаялся в содеянном и высказал единственную просьбу не увольнять его досрочно с военной службы. На момент заседания аттестационной комиссии части 9 июля 2015 г. приказа о привлечении Уварова к дисциплинарной ответственности за совершение накануне грубого дисциплинарного проступка не было, но аттестационная комиссия при принятии решения учла результаты проведенного разбирательства по вышеуказанному факту и решение командира части объявить заявителю “строгий выговор”.

Согласно рапорту командира роты <данные изъяты> Гордеева командиру батальона от 8 июля 2015 г. Уваров со своим подчиненным прибыли на службу с опозданием в 9 часов 30 минут и в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели Гудалин и Савенков показали в суде, что 8 июля 2015 г., в 9 часов 30 минут, в канцелярии роты они видели находившегося в состоянии алкогольного опьянения Уварова, который на предложение командира роты <данные изъяты> Гордеева отказался расписываться в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от 8 июля 2015 г. командир роты <данные изъяты> Гордеев составил указанный протокол в связи с тем, что Уваров 8 июля 2015 г., в 9 часов 30 минут прибыл на службу с признаками алкогольного опьянения (импульсивное поведение, неустойчивость речи, военная форма в небрежном виде, запах алкоголя изо рта, покраснение лица и глаз) и опозданием на 1 час 30 минут. В связи с этим Уваров был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Уварову был прочитан указанный протокол, разъяснены права и обязанности, в том числе право обжаловать применение к нему указанной меры обеспечения, получить копию протокола, однако заявитель от подписи в указанном протоколе отказался, в связи с чем к протоколу приложен акт от 8 июля 2015 г.

Из акта от 8 июля 2015 г. следует, что Уваров в присутствии Гудалина и Савенкова отказался от росписи в протоколе о применении к нему меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 8 июля 2015 г. № 202 в 11 часов 22 минуты в ходе освидетельствования Уварова у него было установлено состояние опьянения. При этом у него имелся запах алкоголя изо рта, а в выдыхаемом им воздухе при исследовании на приборе был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,180 мг/л.

Из объяснительной Уварова от 8 июля 2015 г. следует, что он и Голендов накануне вечером употребили спиртные напитки и прибыли на службу в 9 часов 30 минут.

Согласно описи документов, входящих в разбирательство по факту опоздания на службу и исполнения 8 июля 2015 г. обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения Уваровым, в материалах дела имеется протокол о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке.

Из протокола о грубом дисциплинарном проступке от 8 июля 2015 г., составленного заместителем командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) по работе с личным составом подполковником Котик, следует, что 8 июля 2015 г., в 9 часов 30 минут Уваров прибыл на службу в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого был подтвержден факт употребления алкоголя. Тем самым Уваров совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный ст. 28.5 Федерального закона “О статусе военнослужащих”. Уваров пояснил, что накануне вечером употреблял спиртное и прибыл на службу в 9 часов 30 минут. К протоколу прилагаются объяснение Уварова, рапорт <данные изъяты> Гордеева и протокол медицинского освидетельствования. В указанном протоколе имеется роспись Уварова, а также решение командира части объявить заявителю “строгий выговор” и рассмотреть его на заседании аттестационной комиссии части.

Согласно выписке из приказа начальника ВУНЦ ВВС ВВА от 10 июля 2015 г. № 5/124 (п. 20) Уварову объявлен “строгий выговор” за выход на службу в состоянии алкогольного опьянения 8 июля 2015 г.

В соответствии с частями 1, 8 и 10 статьи 28.7 Федерального закона “О статусе военнослужащих” в целях пресечения дисциплинарного проступка, установления личности нарушителя, а также подготовки материалов о дисциплинарном проступке и обеспечения своевременного и правильного их рассмотрения к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, может быть применена мера обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке в виде медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. О применении к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, составляется протокол. К протоколу прилагаются справки (акты) о медицинском освидетельствовании. Протокол подписывается составившим его лицом и военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, к которому применена соответствующая мера обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, а в случае участия при применении такой меры понятых или других лиц - также этими лицами. В случае отказа военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, подписать протокол в нем делается соответствующая запись. Протокол приобщается к материалам о дисциплинарном проступке.

Согласно части 2 статьи 28.5 Закона исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, а также отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является грубым дисциплинарным проступком.

В судебном заседании установлено, что 8 июля 2015 г. Уваров прибыл со своим подчинённым Голендовым на службу с опозданием и признаками алкогольного опьянения, в связи с чем его непосредственный начальник командир роты <данные изъяты> Гордеев доложил об этом по команде вышестоящему командиру, составил протокол о применении к заявителю меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке в виде направления на медицинское освидетельствование, от подписи в котором Уваров отказался, о чём был составлен соответствующий акт. В результате медицинского освидетельствования у заявителя было установлено состояние опьянения, в связи с чем в тот же день заместителем командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) по работе с личным составом подполковником Котик был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, выразившимся в исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, с которым Уваров был ознакомлен установленным порядком.

Вопреки утверждениям Уварова в заявлении, факт прибытия его на службу 8 июля 2015 г. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями его непосредственного начальника командира роты <данные изъяты> Гордеева, свидетелей Гудалина, Савенкова, а также протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 8 июля 2015 г. № 202. При этом протокол о применении к нему мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от 8 июля 2015 г. составлялся и входит в опись документов, входящих в разбирательство по факту опоздания Уварова на службу и исполнения им 8 июля 2015 г. обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы заявителя о несоответствии процедуры его медицинского освидетельствования 8 июля 2015 г. требованиям Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной заместителем министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. № 06-14/33-14 (далее Временная инструкция), не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Временной инструкции основой медицинского заключения по вопросу состояний, связанных с потреблением алкоголя, должны служить данные всестороннего медицинского освидетельствования. После его завершения производится отбор выдыхаемого воздуха или биологических жидкостей организма для исследования их на наличие алкоголя. Лабораторные исследования (выдыхаемого воздуха, мочи, слюны) при проведении освидетельствования являются обязательными. Характер и последовательность проведения биологических проб определяются врачом (фельдшером) в зависимости от особенностей клинического состояния обследуемого. В случаях сомнительной картины алкогольного опьянения необходимо применять не менее двух биологических реакций на алкоголь (проба Рапопорта, Мохова - Шинкаренко, аппарат ППС-I), подвергать анализу различные биологические среды; в случаях исследования выдыхаемого воздуха или слюны осуществлять их повторное проведение через 20 - 30 минут после первого.

Таким образом, указанная Временная инструкция предусматривает, что повторное проведение исследования выдыхаемого воздуха не является обязательным и проводится врачом лишь в случае сомнительной картины алкогольного опьянения.

Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 8 июля 2015 г. № 202 следует, что освидетельствуемый Уваров имел, кроме результатов инструментального исследования, внешние признаки алкогольного опьянения. Совокупность указанных обстоятельств, с учётом концентрации алкоголя в выдыхаемом им воздухе, не свидетельствовала о наличии сомнительной картины алкогольного опьянения в момент медицинского освидетельствования и не требовала повторного проведения исследования выдыхаемого воздуха, поэтому результаты освидетельствования являются допустимыми.

Что же касается ссылки Уварова на то, что он не был ознакомлен с результатами его медицинского освидетельствования, то она опровергается пояснениями проводившего разбирательство заместителя командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) по работе с личным составом подполковника Котик об обратном.

Указание Уварова на допущенные нарушения при составлении протокола о грубом дисциплинарном проступке от 8 июля 2015 г. в виде отсутствия в протоколе указания на положения федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Российской Федерации, которые были им нарушены, не соответствует действительности, поскольку в указанном протоколе имеется ссылка на совершение им грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ст. 28.5 Федерального закона “О статусе военнослужащих”. Отсутствие же в протоколе сведений о применённой в отношении заявителя меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке не является основанием для признания указанного протокола незаконным.

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя при проведении командованием разбирательства по факту совершения им 8 июля 2015 г. грубого дисциплинарного проступка, то оснований для признания незаконным приказа начальника ВУНЦ ВВС ВВА от 10 июля 2015 г. № 5/124 о привлечении Уварова к дисциплинарной ответственности не имеется. При этом наложенное на заявителя дисциплинарное взыскание “строгий выговор” соответствует тяжести совершенного им проступка и является справедливым.

Из последней служебной характеристики Уварова следует, что своим непосредственным начальником - командиром роты <данные изъяты> Гордеевым он характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны, в связи с чем Гордеев полагает необходимым рассмотреть заявителя на заседании аттестационной комиссии на предмет дальнейшего прохождения военной службы.

Согласно аттестационному листу от 9 июля 2015 г., в котором имеется роспись заявителя, командир роты <данные изъяты> Гордеев характеризует Уварова как с положительной, так и с отрицательной стороны, как требующего контроля со стороны командования. Стремления к повышению своих профессиональных качеств заявитель не проявляет, от служебных обязанностей старается самоустраниться. 8 июля 2015 г. опоздал на службу и исполнял обязанности в состоянии алкогольного опьянения. Вывод: занимаемой должности не соответствует и подлежит увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. С указанным выводом командира роты согласен командир батальона.

Из протокола № 34 заседания аттестационной комиссии учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) от 9 июля 2015 г. под председательством подполковника Бондаренко, утвержденного в тот же день командиром указанной учебной базы, следует, что комиссия пришла к заключению о том, что Уваров занимаемой должности не соответствует и подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно контракту о прохождении военной службы, заключенному Уваровым с Министерством обороны РФ в лице командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) 13 мая 2014 г. сроком на 10 лет, заявитель обязался в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из представления командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) от 10 июля 2015 г. следует, что Уваров характеризуется в целом отрицательно, 8 июля 2015 г. совершил дисциплинарное правонарушение в виде опоздания и выхода на службу в состоянии алкогольного опьянения, был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии части 9 июля 2015 г. протокол № 34, в связи с чем представлен к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно выписке из приказа начальника ВУНЦ ВВС ВВА от 10 июля 2015 г. № 60 Уваров досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта на основании представления командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) и заключения аттестационной комиссии этой базы.

В соответствии с выпиской из приказа начальника ВУНЦ ВВС ВВА от 20 июля 2015 г. № 5/130 Уваров с 14 августа 2015 г. исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы в запас.

Согласно п.“в” ч.2 ст.51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 6-П “По делу о проверке конституционного подпункта в пункта 2 статьи 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева”под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

На такое понимание подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ориентирует судебную практику и Верховный Суд Российской Федерации, полагающий, что наложение на военнослужащего дисциплинарного взыскания в виде увольнения с военной службы за совершение отдельного проступка при отсутствии у него ранее наложенных дисциплинарных взысканий допустимо лишь при совершении им грубого дисциплинарного проступка, порочащего честь военнослужащего и исключающего его дальнейшее нахождение на военной службе (определение от 27 ноября 2008 года N 5н-126/08 (г)). Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (пункт 1 статьи 26) с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положения. Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

В соответствии со ст. ст. 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237) в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. Основными задачами аттестации военнослужащих являются определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования; оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация. На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе. Для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии. На заседании аттестационной комиссии рассматриваются, помимо прочего, представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию. На заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

В судебном заседании установлено, что с момента последней положительной аттестации в июне 2014 г. Уваров, по утверждению в суде его непосредственного начальника - командира роты <данные изъяты> Гордеева, изменил своё отношение к службе в худшую сторону, имел от него многочисленные устные замечания и нарекания по службе, без объявления дисциплинарных взысканий и занесения их в служебную карточку. 8 июля 2015 г. Уваров совершил грубый дисциплинарный проступок - прибыл на службу в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим подчинённым Голендовым. В связи с этим было проведено соответствующее разбирательство, по итогам которого командиром учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) было принято решение объявить ему дисциплинарное взыскание “строгий выговор” и рассмотреть на заседании аттестационной комиссии части. 9 июля 2015 г. перед заседанием аттестационной комиссии части командир роты <данные изъяты> Гордеев ознакомил Уварова с составленным в отношении него аттестационным листом, содержащим отзыв. При этом, по его утверждению в суде, Уваров каких-либо замечаний по содержанию аттестационного листа не высказал, кроме своего несогласия с досрочным увольнением с военной службы.

Председатель аттестационной комиссии учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) подполковник Бондаренко и заместитель командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) по работе с личным составом подполковник Котик утверждали в суде, что присутствовавший на заседании аттестационной комиссии 9 июля 2015 г. Уваров пояснил, что перед заседанием аттестационной комиссии был знакомлен с аттестационным листом, полностью признал себя виновным в совершении 8 июля 2015 г. грубого дисциплинарного проступка, раскаялся в содеянном и высказал единственную просьбу не увольнять его с военной службы.

Поскольку заявитель в 2015 году значительно ухудшил своё отношение к службе, имел от своего непосредственного начальника многочисленные замечания и нарекания по службе, 8 июля 2015 г. совершил грубый дисциплинарный проступок, прибыв на службу вместе со своим подчинённым в состоянии алкогольного опьянения, то аттестационная комиссия учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск), по мнению суда, приняла законное и обоснованное решение о досрочном увольнении Уварова с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

При этом утверждение Уварова в заявлении о том, что до заседания аттестационной комиссии части он не был ознакомлен с аттестационным листом, опровергается пояснениями в суде его непосредственного начальника - командира роты <данные изъяты> Гордеева и двух старших офицеров Котик и Бондаренко об обратном. При этом оснований не доверять показаниям указанных офицеров у суда не имеется.

Указание Уварова на то, что он не был ознакомлен с аттестационным листом за 2 недели до заседания аттестационной комиссии части, также является несостоятельным, поскольку в данном случае 9 июля 2015 г. состоялось внеплановое заседание аттестационной комиссии по решению командира части в связи с совершением Уваровым грубого дисциплинарного проступка.

Также безосновательна ссылка Уварова на положительный отзыв о его служебной деятельности, содержащийся в аттестационном листе от 26 марта 2014 г., поскольку на заседании аттестационной комиссии части 9 июля 2015 г. оценивалась его служебная деятельность после 26 марта 2014 г.

Является голословным и указание Уварова в заявлении о том, что на заседании аттестационной комиссии части 9 июля 2015 г. членами комиссии вопросы о его деловых и моральных качествах, наличии дисциплинарных взысканий не выяснялись. Участвовавшие в заседании аттестационной комиссии части 9 июля 2015 г. старшие офицеры Котик и Бондаренко утверждали в суде, что перед принятием решения членами аттестационной комиссии были учтены предшествующие результаты служебной деятельности Уварова, в том числе факт совершения им 8 июля 2015 г. совместно со своим подчинённым грубого дисциплинарного проступка.

Что же касается издания начальником ВУНЦ ВВС ВВА приказа об объявлении Уварову взыскания “строгий выговор” 10 июля 2015 г., то есть после заседания аттестационной комиссии части, то указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность решения аттестационной комиссии, поскольку на момент её заседания 9 июля 2015 г. уже был составлен протокол о совершении Уваровым 8 июля 2015 г. грубого дисциплинарного проступка, а также имелось решение командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) объявить заявителю “строгий выговор”.

Поскольку имеющий нарекания по службе Уваров совершил грубый дисциплинарный проступок, за который на законных основаниях был привлечен к дисциплинарной ответственности, аттестационная комиссия части в соответствии с установленной процедурой приняла решение о несоответствии его занимаемой должности и досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а командир учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) правомерно представил его к досрочному увольнению с военной службы по указанному основанию, то суд приходит к выводу, что приказы начальника ВУНЦ ВВС ВВА от 10 июля 2015 г. № 60 и от 20 июля 2015 г. № 5/130 соответственно о досрочном увольнении Уварова с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключении его в связи с этим из списков личного состава части являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) <данные изъяты> Уварова <данные изъяты> об оспаривании: действий заместителя командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) по работе с личным составом, связанных с проведением разбирательства и составлением протокола о грубом дисциплинарном проступке от 8 июля 2015 г. в отношении заявителя; действий командира технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск), связанных с составлением аттестационного листа на заявителя от 9 июля 2015 г.; действий аттестационной комиссии учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск), связанных с проведением аттестации в отношении заявителя, и заключения указанной аттестационной комиссии от 9 июля 2015 г. протокол № 34; представления командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) к досрочному увольнению заявителя с военной службы в запас от 10 июля 2015 г.; приказов начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны РФ от 10 июля 2015 г. № 5/124 о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, от 10 июля 2015 г. № 60 о досрочном увольнении заявителя с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и от 20 июля 2015 г. № 5/130 об исключении из списков личного состава части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                           В.В. Котляренко

<данные изъяты>а

к<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     5 октября 2015 года                           город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Глуховцевой И.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Константинова К.К., представителя командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) и начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения “Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К.Серова” Министерства обороны РФ <данные изъяты> Коннова К.А., заместителя командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) по работе с личным составом подполковника Котик О.В., председателя аттестационной комиссии учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) подполковника Бондаренко С.С. и командира технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) <данные изъяты> Гордеева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2-А-225/2015 по заявлению бывшего военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) <данные изъяты> Уварова <данные изъяты> об оспаривании: действий заместителя командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) по работе с личным составом, связанных с проведением разбирательства и составлением протокола о грубом дисциплинарном проступке от 8 июля 2015 г. в отношении заявителя; действий командира технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск), связанных с составлением аттестационного листа на заявителя от 9 июля 2015 г.; действий аттестационной комиссии учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск), связанных с проведением аттестации в отношении заявителя, и заключения указанной аттестационной комиссии от 9 июля 2015 г. протокол № 34; представления командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) к досрочному увольнению заявителя с военной службы в запас от 10 июля 2015 г.; приказов начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны РФ от 10 июля 2015 г. № 5/124 о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, от 10 июля 2015 г. № 60 о досрочном увольнении заявителя с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и от 20 июля 2015 г. № 5/130 об исключении из списков личного состава части,

установил:

Уваров обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что до 14 августа 2015 г. он проходил военную службу в учебной авиационной базе (2 разряда, г. Борисоглебск) на воинской должности командир взвода технической роты. По заключению аттестационной комиссии части от 9 июля 2015 г. протокол № 34 он был признан несоответствующим занимаемой воинской должности и подлежал досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В соответствии с приказом начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны РФ (далее ВУНЦ ВВС ВВА) от 10 июля 2015 г. № 5/124 на него было наложено дисциплинарное взыскание “строгий выговор”, а приказом указанного начальника от 10 июля 2015 г. № 60 на основании вышеуказанного заключения аттестационной комиссии части и представления командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) он был досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту “в” пункта 2 статьи 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. На основании приказа начальника ВУНЦ ВВС ВВА от 20 июля 2015 г. № 5/130 он был исключен из списков личного состава части с 14 августа 2015 г.

Однако он полагает, что был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности и досрочно уволен с военной службы по следующим основаниям.

8 июля 2015 г. он не находился на службе в состоянии алкогольного опьянения. Разбирательство по факту совершения им грубого дисциплинарного проступка в виде выхода на службу 8 июля 2015 г. в состоянии алкогольного опьянения было проведено с нарушениями действующего законодательства, поскольку вопреки требованиям ч.10 ст.28.7 Федерального закона “О статусе военнослужащих” протокол о применении к нему меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке в виде медицинского освидетельствования не составлялся и к материалам разбирательства не приобщался. Кроме того, в нарушение требований пунктов 8 и 14 “Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения”, утв. заместителем министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. № 06-14/33-14, в ходе его медицинского освидетельствования врачом была взята лишь одна проба выдыхаемого воздуха, вместо полагающихся двух проб, а также он не был ознакомлен с результатами его медицинского освидетельствования, в связи с чем не мог их оспорить.

Вопреки требованиям ч.8 ст.28.8 Федерального закона “О статусе военнослужащих” в протоколе о грубом дисциплинарном проступке от 8 июля 2015 г., составленном заместителем командира учебной авиационной базы по работе с личным составом, не указаны положения федеральных законов и (или) нормативных актов Российской Федерации, которые были им нарушены, а также сведения о применённых в отношении него мерах обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, и какой именно грубый дисциплинарный проступок он совершил из перечня, содержащегося в ч.2 ст.28.5 Закона.

В связи с этим приказ начальника ВУНЦ ВВС ВВА от 10 июля 2015 г. № 5/124 о привлечении его к дисциплинарной ответственности является незаконным.

Также не соответствует закону аттестационный лист от 9 июля 2015 г., составленный командиром технической роты <данные изъяты> Гордеевым, поскольку в нарушение требований п. 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, утв. приказом Министра обороны РФ от 29.02.2012 г. № 444, аттестационный лист был представлен в аттестационную комиссию не за две недели, а в день её проведения. При этом он не был ознакомлен с аттестационным листом, в связи с чем был лишён возможности представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своём несогласии с представленным отзывом. Он также не согласен с содержащимися в аттестационном листе выводами о несоответствии его занимаемой воинской должности и необходимости досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, поскольку в ходе предыдущей аттестации 26 марта 2014 г. он был признан соответствующим занимаемой воинской должности.

Заключение аттестационной комиссии учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) от 9 июля 2015 г. протокол № 34 является незаконным, поскольку в нарушение ст. 26 “Положения о порядке прохождения военной службы”, утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237, п. 5 вышеуказанного приказа Министра обороны РФ от 29.02.2012 г. № 444 при проведении аттестации вопросы о его личных и деловых качествах, о наличии у него на момент проведения аттестации дисциплинарных взысканий не выяснялись, о чём свидетельствует протокол заседания аттестационной комиссии. Поскольку на момент заседания аттестационной комиссии 9 июля 2015 г. он не имел дисциплинарных взысканий (приказ начальника ВУНЦ ВВС ВВА № 5/124 о привлечении его к дисциплинарной ответственности был издан только 10 июля 2015 г.) и положительно характеризовался, то вывод аттестационной комиссии о несоответствии его занимаемой воинской должности является необоснованным.

Вышеуказанные нарушения действующего законодательства должностными лицами учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) при проведении разбирательства по факту совершения им 8 июля 2015 г. дисциплинарного проступка, привлечении его к дисциплинарной ответственности, организации и проведения аттестации повлекли незаконное представление его командиром учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и последующее незаконное издание начальником ВУНЦ ВВС ВВА приказов об увольнении его с военной службы в запас по указанному основанию и исключении из списков личного состава части.

Полагая свои права нарушенными, Уваров, с учётом уточнений в судебном заседании его представителя, просил суд признать незаконным:

  1. протокол о совершении им грубого дисциплинарного проступка от 8 июля 2015 г., составленный заместителем командира учебной авиационной базы по работе с личным составом подполковником Котик О.В.,
  2. пункт 20 приказа начальника ВУНЦ ВВС ВВА от 10.10.2015 г. № 5/124 о наложении на него дисциплинарного взыскания “строгий выговор” и обязать данное должностное лицо отменить указанный приказ в этой части,
  3. аттестационный лист на него от 9 июля 2015 г., составленный командиром технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) <данные изъяты> Гордеевым Д.М.,
  4. порядок проведения аттестации и заключение аттестационной комиссии учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) от 9 июля 2015 г. протокол № 34 о несоответствии его занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта,
  5. представление командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) от 10 июля 2015 г. о досрочном увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта,
  6. пункт 39 приказа начальника ВУНЦ ВВС ВВА от 10 июля 2015 г. № 60 о досрочном увольнении его с военной службы в запас по подпункту “в” пункта 2 статьи 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и обязать указанное должностное лицо отменить этот приказ,
  7. пункт 4 приказа начальника ВУНЦ ВВС ВВА от 20 июля 2015 г. № 5/130 об исключении его из списков личного состава части;

а также обязать начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения “Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К.Серова” Министерства обороны РФ (далее КВВАУЛ) восстановить заявителя на военной службе и в списках личного состава учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) в прежней или равной воинской должности.

Уваров в судебное заседание не прибыл и в письменном заявлении суду просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

Представитель административного истца адвокат Константинов поддержал требования своего доверителя и пояснил, что поскольку в настоящее время учебная авиационная база (2 разряда, г. Борисоглебск) выведена из состава ВУНЦ ВВС ВВА и является структурным подразделением КВВАУЛ, то обязанность по восстановлению Уварова на военной службе и в списках личного состава учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) следует возложить на начальника КВВАУЛ.

Представитель начальника ВУНЦ ВВС ВВА Рощупкин в письменном заявлении суду требования заявителя не признал и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) и начальника КВВАУЛ <данные изъяты> Коннов требования административного истца не признал и указал, что факт прибытия Уварова и его подчинённого ефрейтора Голендова на службу 8 июля 2015 г. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается не только актом медицинского освидетельствования, но и показаниями свидетелей Савенкова и Гудалина. Уваров был направлен на медицинское освидетельствование после составления командиром роты <данные изъяты> Гордеевым протокола о применении к нему меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, с которым Уваров был ознакомлен, однако от подписи в нём отказался, о чём был составлен соответствующий акт. При этом отсутствие в протоколе о грубом дисциплинарном проступке указания на применение к заявителю меры обеспечения в виде направления на медицинское освидетельствование не влечет признание указанного протокола недействительным. Также в этом протоколе указано, что Уваров совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный ст. 28.5 Федерального закона “О статусе военнослужащих”. Перед проведением аттестации командир роты <данные изъяты> Гордеев ознакомил Уварова с содержащимся в аттестационном листе отзывом. В ходе заседания аттестационной комиссии части 9 июля 2015 г. были изучены и проанализированы личностные качества Уварова, результаты его служебной деятельности, состояние воинской дисциплины. Несмотря на то, что на момент заседания аттестационной комиссии части дисциплинарное взыскание “строгий выговор” на Уварова ещё не было наложено, аттестационная комиссия учла, что факт исполнения заявителем 8 июля 2015 г. обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе проведенного разбирательства.

Командир технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) <данные изъяты> Гордеев - непосредственный начальник Уварова требования заявителя не признал и указал, что 8 июля 2015 г. Уваров со своим подчинённым ефрейтором Голендовым прибыли на службу с опозданием и с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем он составил протокол о применении к Уварову меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке в виде направления на медицинское освидетельствование, от росписи в котором Уваров отказался, о чём был составлен соответствующий акт. Уваров в течение 2015 года имел от него многочисленные устные нарекания и замечания по службе, которые не отражались в его служебной карточке. 9 июля 2015 г. перед заседанием аттестационной комиссии части он ознакомил Уварова с составленным им аттестационным листом, содержащим отзыв на него. При этом заявитель каких-либо замечаний не высказал, а только просил не увольнять его с военной службы.

Заместитель командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) по работе с личным составом подполковник Котик требования административного истца также не признал и пояснил, что ознакомил Уварова с актом его медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 июля 2015 г., однако заявитель от росписи в ознакомлении отказался. Кроме того, Уваров присутствовал на заседании аттестационной комиссии части 9 июля 2015 г., раскаялся в совершении грубого дисциплинарного проступка и просил не увольнять его с военной службы.

Председатель аттестационной комиссии учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) подполковник Бондаренко требования заявителя также не признал и пояснил, что Уваров 9 июля 2015 г. присутствовал на заседании аттестационной комиссии части и пояснил, что командир роты <данные изъяты> Гордеев ознакомил его с отзывом, содержащимся в его аттестационном листе. При этом Уваров пояснил, что не имеет возражений по отзыву, полностью признал себя виновным в совершении 8 июля 2015 г. грубого дисциплинарного проступка в виде исполнения обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения, раскаялся в содеянном и высказал единственную просьбу не увольнять его досрочно с военной службы. На момент заседания аттестационной комиссии части 9 июля 2015 г. приказа о привлечении Уварова к дисциплинарной ответственности за совершение накануне грубого дисциплинарного проступка не было, но аттестационная комиссия при принятии решения учла результаты проведенного разбирательства по вышеуказанному факту и решение командира части объявить заявителю “строгий выговор”.

Согласно рапорту командира роты <данные изъяты> Гордеева командиру батальона от 8 июля 2015 г. Уваров со своим подчиненным прибыли на службу с опозданием в 9 часов 30 минут и в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели Гудалин и Савенков показали в суде, что 8 июля 2015 г., в 9 часов 30 минут, в канцелярии роты они видели находившегося в состоянии алкогольного опьянения Уварова, который на предложение командира роты <данные изъяты> Гордеева отказался расписываться в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от 8 июля 2015 г. командир роты <данные изъяты> Гордеев составил указанный протокол в связи с тем, что Уваров 8 июля 2015 г., в 9 часов 30 минут прибыл на службу с признаками алкогольного опьянения (импульсивное поведение, неустойчивость речи, военная форма в небрежном виде, запах алкоголя изо рта, покраснение лица и глаз) и опозданием на 1 час 30 минут. В связи с этим Уваров был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Уварову был прочитан указанный протокол, разъяснены права и обязанности, в том числе право обжаловать применение к нему указанной меры обеспечения, получить копию протокола, однако заявитель от подписи в указанном протоколе отказался, в связи с чем к протоколу приложен акт от 8 июля 2015 г.

Из акта от 8 июля 2015 г. следует, что Уваров в присутствии Гудалина и Савенкова отказался от росписи в протоколе о применении к нему меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 8 июля 2015 г. № 202 в 11 часов 22 минуты в ходе освидетельствования Уварова у него было установлено состояние опьянения. При этом у него имелся запах алкоголя изо рта, а в выдыхаемом им воздухе при исследовании на приборе был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,180 мг/л.

Из объяснительной Уварова от 8 июля 2015 г. следует, что он и Голендов накануне вечером употребили спиртные напитки и прибыли на службу в 9 часов 30 минут.

Согласно описи документов, входящих в разбирательство по факту опоздания на службу и исполнения 8 июля 2015 г. обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения Уваровым, в материалах дела имеется протокол о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке.

Из протокола о грубом дисциплинарном проступке от 8 июля 2015 г., составленного заместителем командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) по работе с личным составом подполковником Котик, следует, что 8 июля 2015 г., в 9 часов 30 минут Уваров прибыл на службу в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого был подтвержден факт употребления алкоголя. Тем самым Уваров совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный ст. 28.5 Федерального закона “О статусе военнослужащих”. Уваров пояснил, что накануне вечером употреблял спиртное и прибыл на службу в 9 часов 30 минут. К протоколу прилагаются объяснение Уварова, рапорт <данные изъяты> Гордеева и протокол медицинского освидетельствования. В указанном протоколе имеется роспись Уварова, а также решение командира части объявить заявителю “строгий выговор” и рассмотреть его на заседании аттестационной комиссии части.

Согласно выписке из приказа начальника ВУНЦ ВВС ВВА от 10 июля 2015 г. № 5/124 (п. 20) Уварову объявлен “строгий выговор” за выход на службу в состоянии алкогольного опьянения 8 июля 2015 г.

В соответствии с частями 1, 8 и 10 статьи 28.7 Федерального закона “О статусе военнослужащих” в целях пресечения дисциплинарного проступка, установления личности нарушителя, а также подготовки материалов о дисциплинарном проступке и обеспечения своевременного и правильного их рассмотрения к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, может быть применена мера обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке в виде медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. О применении к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, составляется протокол. К протоколу прилагаются справки (акты) о медицинском освидетельствовании. Протокол подписывается составившим его лицом и военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, к которому применена соответствующая мера обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, а в случае участия при применении такой меры понятых или других лиц - также этими лицами. В случае отказа военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, подписать протокол в нем делается соответствующая запись. Протокол приобщается к материалам о дисциплинарном проступке.

Согласно части 2 статьи 28.5 Закона исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, а также отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является грубым дисциплинарным проступком.

В судебном заседании установлено, что 8 июля 2015 г. Уваров прибыл со своим подчинённым Голендовым на службу с опозданием и признаками алкогольного опьянения, в связи с чем его непосредственный начальник командир роты <данные изъяты> Гордеев доложил об этом по команде вышестоящему командиру, составил протокол о применении к заявителю меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке в виде направления на медицинское освидетельствование, от подписи в котором Уваров отказался, о чём был составлен соответствующий акт. В результате медицинского освидетельствования у заявителя было установлено состояние опьянения, в связи с чем в тот же день заместителем командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) по работе с личным составом подполковником Котик был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, выразившимся в исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, с которым Уваров был ознакомлен установленным порядком.

Вопреки утверждениям Уварова в заявлении, факт прибытия его на службу 8 июля 2015 г. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями его непосредственного начальника командира роты <данные изъяты> Гордеева, свидетелей Гудалина, Савенкова, а также протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 8 июля 2015 г. № 202. При этом протокол о применении к нему мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от 8 июля 2015 г. составлялся и входит в опись документов, входящих в разбирательство по факту опоздания Уварова на службу и исполнения им 8 июля 2015 г. обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы заявителя о несоответствии процедуры его медицинского освидетельствования 8 июля 2015 г. требованиям Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной заместителем министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. № 06-14/33-14 (далее Временная инструкция), не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Временной инструкции основой медицинского заключения по вопросу состояний, связанных с потреблением алкоголя, должны служить данные всестороннего медицинского освидетельствования. После его завершения производится отбор выдыхаемого воздуха или биологических жидкостей организма для исследования их на наличие алкоголя. Лабораторные исследования (выдыхаемого воздуха, мочи, слюны) при проведении освидетельствования являются обязательными. Характер и последовательность проведения биологических проб определяются врачом (фельдшером) в зависимости от особенностей клинического состояния обследуемого. В случаях сомнительной картины алкогольного опьянения необходимо применять не менее двух биологических реакций на алкоголь (проба Рапопорта, Мохова - Шинкаренко, аппарат ППС-I), подвергать анализу различные биологические среды; в случаях исследования выдыхаемого воздуха или слюны осуществлять их повторное проведение через 20 - 30 минут после первого.

Таким образом, указанная Временная инструкция предусматривает, что повторное проведение исследования выдыхаемого воздуха не является обязательным и проводится врачом лишь в случае сомнительной картины алкогольного опьянения.

Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 8 июля 2015 г. № 202 следует, что освидетельствуемый Уваров имел, кроме результатов инструментального исследования, внешние признаки алкогольного опьянения. Совокупность указанных обстоятельств, с учётом концентрации алкоголя в выдыхаемом им воздухе, не свидетельствовала о наличии сомнительной картины алкогольного опьянения в момент медицинского освидетельствования и не требовала повторного проведения исследования выдыхаемого воздуха, поэтому результаты освидетельствования являются допустимыми.

Что же касается ссылки Уварова на то, что он не был ознакомлен с результатами его медицинского освидетельствования, то она опровергается пояснениями проводившего разбирательство заместителя командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) по работе с личным составом подполковника Котик об обратном.

Указание Уварова на допущенные нарушения при составлении протокола о грубом дисциплинарном проступке от 8 июля 2015 г. в виде отсутствия в протоколе указания на положения федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Российской Федерации, которые были им нарушены, не соответствует действительности, поскольку в указанном протоколе имеется ссылка на совершение им грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ст. 28.5 Федерального закона “О статусе военнослужащих”. Отсутствие же в протоколе сведений о применённой в отношении заявителя меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке не является основанием для признания указанного протокола незаконным.

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя при проведении командованием разбирательства по факту совершения им 8 июля 2015 г. грубого дисциплинарного проступка, то оснований для признания незаконным приказа начальника ВУНЦ ВВС ВВА от 10 июля 2015 г. № 5/124 о привлечении Уварова к дисциплинарной ответственности не имеется. При этом наложенное на заявителя дисциплинарное взыскание “строгий выговор” соответствует тяжести совершенного им проступка и является справедливым.

Из последней служебной характеристики Уварова следует, что своим непосредственным начальником - командиром роты <данные изъяты> Гордеевым он характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны, в связи с чем Гордеев полагает необходимым рассмотреть заявителя на заседании аттестационной комиссии на предмет дальнейшего прохождения военной службы.

Согласно аттестационному листу от 9 июля 2015 г., в котором имеется роспись заявителя, командир роты <данные изъяты> Гордеев характеризует Уварова как с положительной, так и с отрицательной стороны, как требующего контроля со стороны командования. Стремления к повышению своих профессиональных качеств заявитель не проявляет, от служебных обязанностей старается самоустраниться. 8 июля 2015 г. опоздал на службу и исполнял обязанности в состоянии алкогольного опьянения. Вывод: занимаемой должности не соответствует и подлежит увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. С указанным выводом командира роты согласен командир батальона.

Из протокола № 34 заседания аттестационной комиссии учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) от 9 июля 2015 г. под председательством подполковника Бондаренко, утвержденного в тот же день командиром указанной учебной базы, следует, что комиссия пришла к заключению о том, что Уваров занимаемой должности не соответствует и подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно контракту о прохождении военной службы, заключенному Уваровым с Министерством обороны РФ в лице командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) 13 мая 2014 г. сроком на 10 лет, заявитель обязался в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из представления командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) от 10 июля 2015 г. следует, что Уваров характеризуется в целом отрицательно, 8 июля 2015 г. совершил дисциплинарное правонарушение в виде опоздания и выхода на службу в состоянии алкогольного опьянения, был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии части 9 июля 2015 г. протокол № 34, в связи с чем представлен к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно выписке из приказа начальника ВУНЦ ВВС ВВА от 10 июля 2015 г. № 60 Уваров досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта на основании представления командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) и заключения аттестационной комиссии этой базы.

В соответствии с выпиской из приказа начальника ВУНЦ ВВС ВВА от 20 июля 2015 г. № 5/130 Уваров с 14 августа 2015 г. исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы в запас.

Согласно п.“в” ч.2 ст.51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 6-П “По делу о проверке конституционного подпункта в пункта 2 статьи 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева”под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

На такое понимание подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ориентирует судебную практику и Верховный Суд Российской Федерации, полагающий, что наложение на военнослужащего дисциплинарного взыскания в виде увольнения с военной службы за совершение отдельного проступка при отсутствии у него ранее наложенных дисциплинарных взысканий допустимо лишь при совершении им грубого дисциплинарного проступка, порочащего честь военнослужащего и исключающего его дальнейшее нахождение на военной службе (определение от 27 ноября 2008 года N 5н-126/08 (г)). Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (пункт 1 статьи 26) с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положения. Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

В соответствии со ст. ст. 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237) в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. Основными задачами аттестации военнослужащих являются определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования; оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация. На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе. Для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии. На заседании аттестационной комиссии рассматриваются, помимо прочего, представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию. На заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

В судебном заседании установлено, что с момента последней положительной аттестации в июне 2014 г. Уваров, по утверждению в суде его непосредственного начальника - командира роты <данные изъяты> Гордеева, изменил своё отношение к службе в худшую сторону, имел от него многочисленные устные замечания и нарекания по службе, без объявления дисциплинарных взысканий и занесения их в служебную карточку. 8 июля 2015 г. Уваров совершил грубый дисциплинарный проступок - прибыл на службу в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим подчинённым Голендовым. В связи с этим было проведено соответствующее разбирательство, по итогам которого командиром учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) было принято решение объявить ему дисциплинарное взыскание “строгий выговор” и рассмотреть на заседании аттестационной комиссии части. 9 июля 2015 г. перед заседанием аттестационной комиссии части командир роты <данные изъяты> Гордеев ознакомил Уварова с составленным в отношении него аттестационным листом, содержащим отзыв. При этом, по его утверждению в суде, Уваров каких-либо замечаний по содержанию аттестационного листа не высказал, кроме своего несогласия с досрочным увольнением с военной службы.

Председатель аттестационной комиссии учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) подполковник Бондаренко и заместитель командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) по работе с личным составом подполковник Котик утверждали в суде, что присутствовавший на заседании аттестационной комиссии 9 июля 2015 г. Уваров пояснил, что перед заседанием аттестационной комиссии был знакомлен с аттестационным листом, полностью признал себя виновным в совершении 8 июля 2015 г. грубого дисциплинарного проступка, раскаялся в содеянном и высказал единственную просьбу не увольнять его с военной службы.

Поскольку заявитель в 2015 году значительно ухудшил своё отношение к службе, имел от своего непосредственного начальника многочисленные замечания и нарекания по службе, 8 июля 2015 г. совершил грубый дисциплинарный проступок, прибыв на службу вместе со своим подчинённым в состоянии алкогольного опьянения, то аттестационная комиссия учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск), по мнению суда, приняла законное и обоснованное решение о досрочном увольнении Уварова с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

При этом утверждение Уварова в заявлении о том, что до заседания аттестационной комиссии части он не был ознакомлен с аттестационным листом, опровергается пояснениями в суде его непосредственного начальника - командира роты <данные изъяты> Гордеева и двух старших офицеров Котик и Бондаренко об обратном. При этом оснований не доверять показаниям указанных офицеров у суда не имеется.

Указание Уварова на то, что он не был ознакомлен с аттестационным листом за 2 недели до заседания аттестационной комиссии части, также является несостоятельным, поскольку в данном случае 9 июля 2015 г. состоялось внеплановое заседание аттестационной комиссии по решению командира части в связи с совершением Уваровым грубого дисциплинарного проступка.

Также безосновательна ссылка Уварова на положительный отзыв о его служебной деятельности, содержащийся в аттестационном листе от 26 марта 2014 г., поскольку на заседании аттестационной комиссии части 9 июля 2015 г. оценивалась его служебная деятельность после 26 марта 2014 г.

Является голословным и указание Уварова в заявлении о том, что на заседании аттестационной комиссии части 9 июля 2015 г. членами комиссии вопросы о его деловых и моральных качествах, наличии дисциплинарных взысканий не выяснялись. Участвовавшие в заседании аттестационной комиссии части 9 июля 2015 г. старшие офицеры Котик и Бондаренко утверждали в суде, что перед принятием решения членами аттестационной комиссии были учтены предшествующие результаты служебной деятельности Уварова, в том числе факт совершения им 8 июля 2015 г. совместно со своим подчинённым грубого дисциплинарного проступка.

Что же касается издания начальником ВУНЦ ВВС ВВА приказа об объявлении Уварову взыскания “строгий выговор” 10 июля 2015 г., то есть после заседания аттестационной комиссии части, то указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность решения аттестационной комиссии, поскольку на момент её заседания 9 июля 2015 г. уже был составлен протокол о совершении Уваровым 8 июля 2015 г. грубого дисциплинарного проступка, а также имелось решение командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) объявить заявителю “строгий выговор”.

Поскольку имеющий нарекания по службе Уваров совершил грубый дисциплинарный проступок, за который на законных основаниях был привлечен к дисциплинарной ответственности, аттестационная комиссия части в соответствии с установленной процедурой приняла решение о несоответствии его занимаемой должности и досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а командир учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) правомерно представил его к досрочному увольнению с военной службы по указанному основанию, то суд приходит к выводу, что приказы начальника ВУНЦ ВВС ВВА от 10 июля 2015 г. № 60 и от 20 июля 2015 г. № 5/130 соответственно о досрочном увольнении Уварова с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключении его в связи с этим из списков личного состава части являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) <данные изъяты> Уварова <данные изъяты> об оспаривании: действий заместителя командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) по работе с личным составом, связанных с проведением разбирательства и составлением протокола о грубом дисциплинарном проступке от 8 июля 2015 г. в отношении заявителя; действий командира технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск), связанных с составлением аттестационного листа на заявителя от 9 июля 2015 г.; действий аттестационной комиссии учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск), связанных с проведением аттестации в отношении заявителя, и заключения указанной аттестационной комиссии от 9 июля 2015 г. протокол № 34; представления командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) к досрочному увольнению заявителя с военной службы в запас от 10 июля 2015 г.; приказов начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны РФ от 10 июля 2015 г. № 5/124 о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, от 10 июля 2015 г. № 60 о досрочном увольнении заявителя с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и от 20 июля 2015 г. № 5/130 об исключении из списков личного состава части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                           В.В. Котляренко

<данные изъяты>а

1версия для печати

2а-225/2015 ~ М-211/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Уваров Валерий Владимирович
Ответчики
Учебная авиационная база (2 разряда г. Борисоглебск)
ВУНЦ ВВС "ВВА"
Командир учебной авиационной базы (2 разряда г. Борисоглебск)
Командир технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения учебной авиационной базы (2 разряда г. Борисоглебск)
Аттестационная комиссия учебной авиационной базы (2 разряда г. Борисоглебск)
Заместитель командира учебной авиационной базы (2 разряда г. Борисоглебск)
Начальник ВУНЦ ВВС "ВВА"
Суд
Воронежский гарнизонный военный суд (Воронежская область)
Судья
Котляренко Виктор Викторович
Дело на странице суда
gvs--vrn.sudrf.ru
15.09.2015Регистрация административного искового заявления
16.09.2015Передача материалов судье
17.09.2015Решение вопроса о принятии к производству
17.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.09.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.10.2015Судебное заседание
09.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.01.2016Дело оформлено
20.01.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее