Решение по делу № 2-397/2017 ~ М-202/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-397/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года                                                                                   г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                                                     -        Бубновой М.Е.

при секретаре                                                                                 -        Ратниковой А.И.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видясов С.В. к администрации муниципального образования «Светлогорский район» и межведомственной комиссии при администрации муниципального образования «Светлогорский район» о признании незаконными заключения межведомственной комиссии № <№> от 10 февраля 2017 года, постановления администрации муниципального образования «Светлогорский район» № <№> от 01 марта 2017 года «О соответствии помещений квартиры № <№>, расположенной в доме № <№> по <Адрес> в г. <Адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания»,

У С Т А Н О В И Л :

Видясов С.В. в лице представителя Хлебовой Л.В. обратился в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования «Светлогорский район» и межведомственной комиссии, указав в исковом заявлении, что по его заявлению о проверке фактического состояния занимаемого им по договору социального найма жилого помещения - квартиры № <№>, расположенной в доме № <№> по <Адрес> в <Адрес>, в его адрес было направлено письмо администрации <№> от 27.02.2017 года с копиями постановления администрации Светлогорского района от 01.03.2017 года <№> и заключения межведомственной комиссии от 10.02.2017 года, которыми указанная выше квартира была признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодной для проживания. Истец не согласен с указанным постановлением администрации Светлогорского района и заключением межведомственной комиссии, считает их незаконными, нарушающими его права, а занимаемое им жилое помещение - не отвечающим требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям. Истец при этом указывает, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства он сам и его несовершеннолетняя дочь, Видясова А.С., <Дата> года рождения. Квартира общей площадью 16,3 кв.м., состоит из кухни площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., расположена на втором этаже многоквартирного двухэтажного дома постройки до 1945 года. Квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск». В настоящее время полномочия по использованию и распоряжению муниципальным имуществом городского поселения переданы администрации Светлогорского района. Нанимателем указанного жилого помещения истец стал в 2012 году после смерти его отца Видясова В.С., прежнего нанимателя. Договор социального найма был заключен с ним 29.11.2012 года. В силу семейных обстоятельств, при жизни отца истец и его дочь в указанной квартире некоторое время не проживали, однако, когда он после смерти отца попытался вернуться в квартиру, оказалось, что она находится в непригодном для проживания состоянии. С момента постройки дома это жилое помещение отапливалось печью на твердом топливе. Эта же печь использовалась и для приготовления пищи. Однако, в результате многолетней эксплуатации и в отсутствие какого-либо обслуживания и ремонта дымоход этой печи разрушился, а печь пришла в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние. Никакой иной системы отопления, как и иной возможности для приготовления пищи, в квартире нет. Водоснабжение и водоотведение в квартире отсутствует. Когда-то в общем коридоре находилась раковина и водопроводный кран, которым пользовалась и семья истца, но уже много лет, как эта раковина и кран были демонтированы. Никаких других точек водоразбора нет ни в местах общего пользования, ни на придомовой территории. Единственный доступный для его семьи туалет расположен на общей лестнице между этажами и относится к общему имуществу. Однако, этот туалет пришел в абсолютно непригодное для использования состояние. Другого доступного для его семьи туалета нет ни в местах общего пользования, ни на придомовой территории. В декабре 2015 года глава администрации Светлогорского района Ковальский А.В. сообщил о принятом решении о восстановлении водоснабжения, водоотведения и работы туалета, однако до настоящего времени ничего из указанного администрация Светлогорского района не выполнила. Кроме того, истец указывает, что оконные рамы в квартире прогнили и требуют ремонта, внутренние рамы вообще утрачены. При наличии однослойного остекления, отсутствия в квартире отопления, делает невозможным обеспечение допустимых условий микроклимата и воздушной среды помещений. Электропроводка в квартире находится в аварийном состоянии не обеспечивает ее безопасную эксплуатацию, поскольку не ремонтировалась со времени постройки дома. Перечисленные недостатки, по мнению истца, указывают на то, что занимаемое им жилое помещение не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Более того, он считает, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям межведомственной комиссией была нарушена, поскольку фактическое состояние квартиры не проверено даже путем визуального осмотра, не говоря уже о детальной и всесторонней оценки технического состояния с применением необходимых приборов и инструментов. Соответственно, не был составлен акт обследования помещения. В нарушение требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. Никакие эксперты, аттестованные в установленном порядке, никакие специализированные организации, органы государственного надзора (контроля), проектно-изыскательские организации, заключение которых могли быть положены в основу решения межведомственной комиссии, не были привлечены. Таким образом, истец указывает, что оспариваемое им заключение межведомственной комиссии и изданное на его основе постановление администрации Светлогорского района нарушает его жилищные права, поскольку лишает его оснований требовать предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 87 ЖК РФ. На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконными и отменить заключение межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Светлогорский район» № <№> от 10 февраля 2017 года и постановление главы администрации муниципального образования «Светлогорский район» <№> от 01 марта 2017 года.

В судебное заседание истец Видясов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Соколов А.А., действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчиков Федорова Н.П., действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласна, пояснив, что жилое помещение находится в ненадлежащем состоянии по вине нанимателей, которыми своевременно не производился текущий ремонт квартиры.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

         Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.3).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47
утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного выше Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (п.42).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43).

        Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (п.46).

        В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

      В соответствии с п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

     о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

     о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что истец Видясов С.В. является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры № <№> обей площадью 16,3 кв.м., расположенной в доме № <№> по <Адрес> в г. <Адрес> Калининградской области, на основании договора социального найма № <№> от 29 ноября 2012 года. Видясов С.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 1995 года, его дочь Видясова А.С., <Дата> года рождения - с момента рождения (л.д. 8-14).

13 ноября 2015 года истец обратился в администрацию муниципального образования «Светлогорский район» (далее по тексту администрация МО «Светлогорский район») с заявлением о восстановлении водоснабжения и водоотведения спорного жилого помещения.

На основании заявления Видясова С.В. был проведен осмотр жилого помещения и установлено, и согласно ответу главы администрации МО «Светлогорский район» от 11.12.2015 года, принято решение о восстановлении водоснабжения, водоотведения и работы туалета, согласно техническому паспорту жилого помещения, которым предусматривалась раковина в общем коридоре на втором этаже, санузел - на межэтажной площадке дома. При этом указано, что наличие водопровода, водоотведения и санузла в жилом помещении техническим паспортом не предусмотрено (л.д. 21).

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации МО «Светлогорский район» № <№> от 10 февраля 2017 года, квартира № <№>, расположенная в доме № <№> по <Адрес> в г. <Адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому посещению, и его пригодности для проживания.

На основании указанного выше заключения межведомственной комиссии, главой администрации МО «Светлогорский район» было издано соответствующее постановление <№> от 01 марта 2017 года (л.д. 24).

Вместе с тем, суд считает, что указанное выше заключение межведомственной комиссии принято без учета требований, установленных вышеуказанным Положением, фактического технического состояния квартиры истца.

Как следует из содержания оспариваемого заключения, в нем отсутствуют ссылки на какие-либо исследованные комиссией документы и акт межведомственной комиссии, напротив, указано, что никакие документы не исследовались. Следовательно, вывод комиссии о соответствии занимаемой истцом квартиры требованиями, предъявляемым к жилым помещениям, и его пригодности для проживания, сделан необоснованно, с нарушением установленной пунктом 44 названного выше Положения процедуры проведения оценки состояния жилого помещения, которая включает в себя, в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлен суду акт обследования жилого помещения № <№> от 08 февраля 2017 года, из которого следует, что комиссия в составе двух человек - начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского района <ФИО>9, и ведущего специалиста по жилищному фонду ФКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского района» <ФИО>10, провели обследование спорной квартиры и установили, что в квартире № <№> расположены жилая комната и кухня. В квартире предусмотрено печное отопление. Дымоход от печи проходит через общий коридор. Водоснабжение в квартире отсутствует. Водоснабжение предусмотрено в коридоре, туалет - на межэтажной площадке. Туалет длительное время не используется. Подача воды имеется. Раковина в коридоре демонтирована. В квартире установлена новая электропроводка. В комнате на поверхности стен имеются трещины. Оконные рамы деревянные с фрагментами отсутствия остекления.

Кроме того, судом установлено, что 12 января 2017 года в адрес администрации МО «Светлогорский район» Министерством регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области было внесено предписание <№> по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства, лицензионных требований, в частности, предписано: восстановить работы санузла и умывальника для обслуживания квартиры № <№> дома № <№> по <Адрес> в <Адрес> - до 31.12.2017 года; выполнить техническое заключение силами специализированной организации о состоянии печи и дымохода названного жилого помещения, с целью восстановления печного отопления в жилом помещении - до 31.12.2017 года; выполнить работы по оштукатуриванию стен и потолков, ремонту полов, замене оконных и дверных блоков квартиры - до 31.12.2017 года; устранить протечки кровли над квартирой <№> - до 31.12.2017 года.

Опровергает выводы межведомственной комиссии и представленный суду истцом технический отчет, выполненный в марте 2016 года ООО «Ансер Проф», из которого следует, что обследуемая квартира № <№>, расположенная на втором мансардном этаже многоквартирного жилого дома № <№> по <Адрес> в <Адрес>, не может эксплуатироваться по назначению, так как непригодна для проживания.

Необходимость проведения ремонтных работ по восстановлению водоснабжения, водоотведения и ремонта санузла, находящегося на межэтажной площадке дома № <№>, и являющегося помещением вспомогательного пользования для удовлетворения истцом бытовых и иных нужд, признавалась ответчиком еще в 2015 году, что подтверждается письмом главы администрации муниципального образования от 11.12.2015 года (л.д. 21).

Из изложенного выше следует, что при наличии описанных выше недостатков, выводы межведомственной комиссии о соответствии квартиры, которую занимает истец Видясов С.В. на основании договора социального найма, соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодной для проживания, нельзя признать законными, поскольку заключение межведомственной комиссии принято с нарушением требований Положения и нарушает права и законные интересы истца, поскольку при принятии решения межведомственной комиссией не было учтено фактическое состояние спорной квартиры.

На основании вышеизложенного, требования Видясова С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о виновном бездействии нанимателей спорного жилого помещения, выражающемся в ненадлежащем использовании жилого помещения, не проведении текущего ремонта квартиры, суд считает несостоятельными, поскольку еще в 2013 году Видясов С.В. обращался в администрацию Светлогорского района с заявлением об обследовании условий проживания в квартире, указывая на то, что квартира № <№>, расположенная в доме № <№> по <Адрес>, была предоставлена ему в 2012 году и уже тогда не было воды, санузла, не работало печное отопление, дымоход находился неработоспособном состоянии, общий коридор второго этажа находился в антисанитарном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Видясова С.В. - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить заключение межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Светлогорский район» № <№> от 10 февраля 2017 года о соответствии квартиры № <№> в доме № <№> по <Адрес> в <Адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания, и постановление главы администрации муниципального образования «Светлогорский район» <№> от 01 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 05 июня 2017 года.

Судья          М.Е. Бубнова