Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3054/2016 ~ М-1308/2016 от 17.02.2016

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца Сердюкова А.Н. – Жукова Ю.А., действующего на основании доверенности <адрес обезличен>4 от <дата обезличена>,

представителя ответчика – АО «ГСК «Югория» - Беликова О.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по иску Сердюкова А. Н. к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Сердюков А.Н. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошел страховой случай с участием его автомобиля Лада 217050, государственный регистрационный номер А <номер обезличен>. Примерно в 16 часов 30 минут внезапно выпали осадки в виде дождя с градом, в результате чего на крыше автомобиля, на крышке багажника, дверях в верхней части, на задних крыльях, на капоте образовались вмятины.

Транспортное средство, принадлежащее Сердюкову А.Н. на праве собственности, получило повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается полисом КАСКО серия 04(7-1) <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно договора страхования, транспортное средство истца застраховано по рискам «Ущерб» и «Хищение» на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с произошедшим событием, истец Сердюков А.Н. обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Лада 217050 по договору добровольного страхования по калькуляции страховой компании.

Истец указал, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на условия договора добровольного страхования, по которому выплата страхового возмещения в денежной форме не предусмотрена.

Для определения реального ущерба истец обратился к независимому специалисту - оценщику ИП Зурначеву П.А., услуги которого составили <данные изъяты> рублей.

В соответствии с отчетом <номер обезличен> от <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки Лада 217050, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости - <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в денежном выражении в сумме <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50%, от присужденной судом суммы в его пользу, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Истец Сердюков А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – Жуков Ю.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Сердюкова А.Н. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - АО «ГСК «Югория» - Беликов О.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца Сердюкова А.Н. не признал, пояснив, что между истцом и страховой компанией был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства.

Согласно договору страхования, транспортное средство - Лада 217050, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, было застраховано по рискам «Ущерб» (3.1.1. Правил) и «Хищение» (п. 3.6.6. Правил), программы страхования «Классик», форма выплаты страхового возмещения - ремонт на универсальной СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, с учетом безусловной франшизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором добровольного страхования АО «ГСК «Югория» <дата обезличена> было оформлено направление на ремонт поврежденного транспортного средства истца на СТОА ИП Ромах Д.В. (ООО «Автодом-Люкс») и <дата обезличена> вручено лично под роспись страхователю Сердюкову А.Н., однако страхователь письменно в направлении на ремонт указал, что от ремонта он отказывается и просит произвести выплату по калькуляции страховщика.

<дата обезличена> страхователю страховщиком был подготовлен и направлен официальный ответ на его претензию об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Страховой компанией был ответ Сердюкову А.Н. о том, что <дата обезличена> был заключен Договор добровольного страхования серия 04(7-1) <номер обезличен> его автотранспортного средства и что согласно условиям договора выплата страхового возмещения в денежной форме не предусмотрена.

Также <дата обезличена> в целях исполнения обязательств, предусмотренных условиями Договора страхования, было подготовлено направление на ремонт на СТОА ИП Ромах Д.В., согласно которому будет произведен восстановительный ремонт, относящихся к заявленному истцом событию, поврежденного ТС.

Дополнил, что <дата обезличена> представителем истца- Жуковым Ю.А. в АО «ГСК «Югория» была направлена досудебная претензия, в которой истец просил направить на восстановительный ремонт транспортное средство Лада 217050, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, к официальному дилеру - ООО «Русь-Авто Ставрополь» и выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> страхователю был подготовлен и направлен официальный ответ на его претензию, в котором указали, что АО «ГСК «Югория» исполнила свои обязательства, <дата обезличена> АО «ГСК «Югория» оформлено направление на ремонт, принадлежащего истцу транспортного средства, на СТОА ИП Ромах Д.В. (ООО «Автодом-Люкс») и вручено под роспись.

Считал, что АО «ГСК «Югория» исполнила свои обязательства, предусмотренные договором страхования, и основания направления к официальному дилеру ООО «Русь-Авто Ставрополь» и выплаты неустойки в размере <данные изъяты> рублей отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Сердюкова А.Н. к АО «ГСК Югория» не подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ, под существенными условиями договора понимаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор является заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> (редакция от <дата обезличена>) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Сердюковым А.Н. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта серия <номер обезличен>(7-1)-235114-27/14( л.д.12).

В соответствии с заключенным договором страхования было застраховано транспортное средство марки Лада 217050, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 2535 <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.45).

Согласно договору страхования транспортное средство Лада 217050, государственный регистрационный знак <номер обезличен> застраховано по риску «Полное КАСКО (п.3.1.1,3.1.2 Правил страхования)», программа страхования - «Классик», форма выплаты страхового возмещения - ремонт на универсальной СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства и установлена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 12).

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> произошел страховой случай, а именно, в результате выпадения атмосферных осадков в виде дождя с градом, автомобиль марки Лада 217050, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил повреждения.

Данное событие подтверждается пояснениями представителя истца, рапортом УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> и справкой об опасном метеорологическом явлении <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.9-11).

Истец Сердюков А.Н. в связи с произошедшим событием, сообщил о случившемся АО «ГСК «Югория» в заявлении о наступлении страхового случая от <дата обезличена> (л.д.13).

<дата обезличена> АО «ГСК «Югория» было оформлено направление <номер обезличен> на ремонт принадлежащего истцу транспортного средств на СТОА ИП Ромах Д.В. (ООО «Автодом-Люкс») (л.д. 56).

<дата обезличена> истец лично на руки получил данное направление, однако на данном же направлении письменно указал, что от ремонта он отказывается и просит произвести выплату по калькуляции страховщика (л.д. 55-56).

В связи с чем, <дата обезличена> истцу был подготовлен и направлен официальный ответ на его претензию о выплате страхового возмещения в денежном выражении (л.д. 57).

Из данного ответа следовало, что поскольку <дата обезличена> между истцом и страховой компанией был заключен Договор добровольного страхования серия 04(7-1) <номер обезличен>, по условиям которого выплата страхового возмещения в денежной форме не предусмотрена (л.д. 14, 57).

Однако истец обращается к независимому оценщику Зурначеву П.А. для определения стоимости реального ущерба, и в соответствии с отчетом <номер обезличен>-ДР16 от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Лада 217050, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, без учета износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости - <данные изъяты> рублей (л.д. 22-45).

После чего истец обращается в суд с иском о взыскании страхового возмещения в денежном выражении (л.д. 3-7).

Судом также установлено, что в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, 31. 03.2016 г. представителем истца - Жуковым Ю.А. в АО «ГСК «Югория» была направлена новая претензия, в которой истец просит направить на восстановительный ремонт транспортное средство Лада 217050, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к официальному дилеру - ООО «Русь-Авто Ставрополь», а также выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 66-67).

Ответчиком - АО «ГСК «Югория» <дата обезличена> истцу Сердюкову А.Н. дан мотивированный ответ на его повторную претензию, из которого усматривается, что в соответствии с договором добровольного страхования, <дата обезличена> страховой компанией было оформлено направление на ремонт принадлежащего истцу транспортного средства на универсальной СТОА ИП Ромах Д.В. (ООО «Автодом-Люкс»), где могут быть устранены все повреждения, относящиеся к рассматриваемому страховому случаю. Также было указано, что АО «ГСК «Югория» исполнила свои обязательства, предусмотренные договором добровольного страхования, и что, основания для направления на ремонт к официальному дилеру - в ООО «Русь-Авто» отсутствуют (л.д.71).

С учетом того, что истец при заключении договора страхования и в заявлении о страховой выплате выбрал вариант страхового возмещения, который подразумевает собой выплату страхового возмещения путем направления страхователя на ремонт на СТОА по направлению страховщика ( л.д. 12), следовательно, страхователь, отказавшись принять предложенное страховщиком надлежащее исполнение, считается просрочившим кредитором, ввиду чего страховщик в соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ освобождается от дальнейшего исполнения своих обязательств по договору страхования по факту наступления страхового случая.

Одним из требований истца Сердюкова А.Н. является взыскание страхового возмещения в денежном эквиваленте. Однако выплата страхового возмещения в денежном эквиваленте противоречит условиям заключенного договора страхования.

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Как следует из полиса страхования в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика (л.д.12).

Правилам страхования транспортных средств предусмотрено, что при направлении Страхователя на СТОА по выбору Страховщика, оплата счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ <номер обезличен> «Об организации страхового дела в РФ» от <дата обезличена> условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, возможность исполнения своих обязательств страховщиком в натуральной форме посредством оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на станции СТОА напрямую предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем данные условия договора страхования не могут быть признаны противоречащим закону.

Суд установил, что при заключении договора страхования, стороны пришли к обоюдному согласию о характере выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Свое согласие с условиями договора Сердюков А.Н. выразил прямо, не двусмысленно о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Договоре страхования (л.д.12).

В силу положений ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Условия договора страхования не представляют страхователю/выгодоприобретателю альтернативы по выбору способа страхового возмещения после заключения договора страхования.

<дата обезличена> в АО «ГСК «Югория» поступило заявление Сердюкова А.Н. о наступлении страхового случая (л.д.55).

Как следует из материалов дела, страховая компания предложила в срок указанный в правилах (п.15.3 и п. 14.2.5.1.) истцу предоставить автомобиль для восстановительного ремонта на СТОА.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Сердюков А.Н. неправомерно уклонился от предоставления транспортного средства на ремонт на СТОА по направлению страховщика, лишив последнего возможности исполнить свои обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» направление транспортного средства на СТОА для проведения ремонта является ни чем иным, как страховым возмещением в натуральной форме.

Отказ страхователя от ремонта на СТОА и выплаты ему страхового возмещения в денежном эквиваленте противоречит условиям договора и является односторонним изменением принятых на себя обязательств, что в свою очередь согласно ст. 310 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться добросовестно и надлежащим образом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения его прав потребителя на ремонт транспортного средства, а также обоснования правомерности своих действий по не предоставлению страховщику согласно Правилам добровольного комплексного страхования поврежденного транспортного средства на осмотр в целях определения причин и размера ущерба, и по самостоятельной оценке стоимости восстановительного ремонта у независимого оценщика и по предъявлению требования о страховой выплате в денежной форме.

Непредставление истцом транспортного средства на СТОА в ИП Ромах Д.В. (ООО «Автодом-Люкс»), одностороннее нарушение страхователем условий договора страхования и требование в судебном порядке выплаты страхового возмещения в денежном форме на основании отчета оценщика, а также штрафных санкций, свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами (ст. 10 ГК РФ).

Обстоятельства виновного неисполнения ответчиком обязательств по осмотру транспортного средства, выдаче направления на ремонт на СТОА при рассмотрении данного дела судом не установлено. Заключенный договор страхования истцом не оспорен и недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сердюкова А.Н. о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований Сердюкова А.Н. о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд считает не подлежащими удовлетворению и другие требования истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.06. 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░