Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2020 от 23.09.2020

                                                           УИД №RS0№-82

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2020 года                                                               <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком на основании Заявления на предоставление ФИО3 на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор №RURRC10001 (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 1 035 000.00 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование ФИО3 из расчета 13.9% годовых. ФИО3 был предоставлен путём зачисления суммы ФИО3 на счёт, открытый в АО «ЮниКредит ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком на основании Заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101 с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 300 000.00 рублей и процентной ставкой 27.9% годовых. ФИО3 был предоставлен путём зачисления суммы ФИО3 на счёт, открытый в АО «ЮниКредит ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключён Договор о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA15001.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 462 289.11 рублей с условием выплаты процентов за пользование ФИО3 из расчёта 14.3% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Lada Priora (ВАЗ 217050) 2018 г.в, VIN: №.

ФИО3 был предоставлен Ответчику путём зачисления суммы ФИО3 на счёт, открытый в АО «ЮниКредит ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО «КБИС» был заключён договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит ФИО3», согласно которому Ответчик приобрёл автомобиль марки Lada Priora (ВАЗ 217050) 2018 г.в, VIN: ХТА21705 0J05 64473.

Согласно онлайн-оценке автомобиля - Определение расчётного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Lada Priora (ВАЗ 217050) 2018 года выпуска стоимость транспортного средства составляет 384 385 рублей.

Ответчик перестал добровольно исполнять условия заключенных кредитных договоров.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного, истец просил:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» (юридический адрес: 119034, <адрес>, Пречистенская наб., <адрес>, ОГРН 1027739082106, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 7710030411) задолженность по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 072 174.16 рублей, в том числе:

983 248.56 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу;

75 247.01 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

5 408.35 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

8270.24 рублей - в качестве штрафных процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» государственную пошлину в размере 13 560.87 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» (юридический адрес: 119034, <адрес>, Пречистенская наб., <адрес>, ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 556.43 рублей, в том числе:

299 846.51 рублей - в качестве просроченной задолженности;

43 196.26 рублей - в качестве просроченных процентов;

5 848.24 рублей - в качестве непогашенных пеней на просроченную ссуду и процентов по просроченной суде;

21 665.42 рублей - в качестве платы за программу страхования;

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» государственную пошлину в размере 6 905.56 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» (юридический адрес: 119034, <адрес>, Пречистенская набережная, <адрес>, ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Кредитному договору №RURRA15001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 166.93 рублей, в том числе:

-406 894.20 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу;

-29 772.90 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

-2 283.76 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

-3 216.07 рублей - в качестве штрафных процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 621.67 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: автомобиль марки Lada Priora (ВАЗ 217050) 2018 г.в, VIN: №, белого цвета, модель и номер двигателя 21127 3852646, ПТС: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 384 385 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит ФИО3» не явился, о рассмотрении дела надлежаще был извещен. Предварительно представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате и времени проведения судебного заседания, направила в суд заявление о снижении размера процентов заявленных к взысканию.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( ФИО3 ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ закреплена обязательная письменная форма кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключён Договор о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA15001, в размере 462 289.11 рублей под 14.3% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Lada Priora (ВАЗ 217050) 2018 г.в, VIN: №.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 предоставил заемщику ФИО3 путем зачисления денежной суммы на счет заемщика, открытый в АО «ЮниКредит ФИО3».

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ОАО «КВИС» транспортное средство марки Lada Priora (ВАЗ 217050) 2018 г.в, VIN: №, с использованием кредитных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства по кредитному договору, заключенному между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и подготовленным истцом расчетом задолженности по кредитному соглашению.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по ФИО3 и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено.

В соответствии с расчетами задолженности, подготовленными истцом, сумма задолженности ФИО2 перед АО «ЮниКредит ФИО3» по кредитному договору №RURRA15001 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 442 166.93 рублей, в том числе:

406 894.20 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу;

29 772.90 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

2 283.76 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

3 216.07 рублей - в качестве штрафных процентов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например передать имущество или уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между АО «ЮниКредит ФИО3 » и ФИО6 был заключен договор залога автомобиля Lada Priora (ВАЗ 217050) 2018 г.в, VIN: №, белого цвета, модель и номер двигателя 21127 3852646.

По смыслу ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя.

Согласно ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Из правила ст. 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 148 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, является основанием для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 суммы образовавшейся задолженности по договору потребительского ФИО3 и обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ закреплено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В кредитном договоре была определена стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 471060,00 рублей.

Согласно онлайн – оценке автомобиля, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства Lada Priora (ВАЗ 217050) 2018 г.в, VIN: №, белого цвета, составляет 384385 рублей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах, в связи с чем суд при вынесении решения не устанавливает начальную продажную цену спорного транспортного средства в размере 384 385 рублей.

В настоящее время транспортное средство принадлежит ФИО2, которая приобрела указанный автомобиль на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Иными сведениями суд не располагает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3 » и ФИО2 был заключен договор потребительского ФИО3 №RURRC10001 на сумму 1 035 000.00 рублей на срок 60 месяцев, под 13.9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3 » и ФИО2 был заключен кредитный договор №RURPROC101 на сумму 300 000.00 рублей под 27.9% годовых.

В соответствии с условиями кредитных договоров ФИО3 предоставил заемщику ФИО3 путем зачисления денежной суммы на счет заемщика, открытый в АО «ЮниКредит ФИО3».

Обязательства по указанным кредитным договорам, заключенным между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика и подготовленным ФИО3 расчетом задолженности по кредитным договорам.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО2. принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по ФИО3 и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не приведено.

В соответствии с расчетами задолженности, представленными в материалы дела истцом, сумма задолженности ФИО2 перед АО «ЮниКредит ФИО3»:

- Задолженность по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 072 174.16 рублей, в том числе:

983 248.56 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу;

75 247.01 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

5 408.35 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

8 270.24 рублей - в качестве штрафных процентов.

- Задолженность по кредитному договору №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ в составляет 370 556.43 рублей, в том числе:

299 846.51 рублей - в качестве просроченной задолженности;

43 196.26 рублей - в качестве просроченных процентов;

5 848.24 рублей - в качестве непогашенных пеней на просроченную ссуду и процентов по просроченной суде;

21 665.42 рублей - в качестве платы за программу страхования;

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд также учитывает, что представитель ответчика ходатайствует о снижении размера неустойки, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика, поэтому, на основании с п. 1 ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика, суд считает целесообразным уменьшить сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до 4 135, 12 рублей; ДД.ММ.ГГГГ до 2 924, 12 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ до 1 608 рублей. В остальной части, сверх этой суммы, в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

Представленные стороной истца расчеты задолженностей по кредитным договорам ответчиком в части основного долга не оспорены, контр расчета задолженности ответчиком не предоставлено, в связи с чем они приняты судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Претензиями подтверждается обращение ФИО3 к должнику с требованиями о погашении задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № №RURRC10001; от ДД.ММ.ГГГГ №RURPROC101; от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA15001 в досудебном порядке, однако данные требования заемщиком исполнены не были.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные АО «ЮниКредит ФИО3» требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № №RURRC10001; от ДД.ММ.ГГГГ №RURPROC101; от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA15001 и обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки Lada Priora (ВАЗ 217050) 2018 г.в, VIN: №, белого цвета, путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитным договорам, в том числе по договору потребительского ФИО3, обеспеченному залогом.

Согласно платежным поручениям №; №; 37894 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 560.87 рублей; 6 905.56 рублей; 13 621.67 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Частично удовлетворяя требования АО «ЮниКредит ФИО3», суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование АО «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» (юридический адрес: 119034, <адрес>, Пречистенская наб., <адрес>, ОГРН 1027739082106, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 7710030411) задолженность по кредитному договору №RURRC 10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 039, 04 рублей, в том числе:

-983 248.56 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу;

-75 247.01 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

-5 408.35 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

-4 135,12 рублей - в качестве штрафных процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» (юридический адрес: 119034, <адрес>, Пречистенская наб., <адрес>, ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 632, 31 рублей, в том числе:

-299 846.51 рублей - в качестве просроченной задолженности;

-43 196.26 рублей - в качестве просроченных процентов;

-2 924,12 рублей - в качестве непогашенных пеней на просроченную ссуду и процентов по просроченной суде;

-21 665.42 рублей - в качестве платы за программу страхования;

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» (юридический адрес: 119034, <адрес>, Пречистенская набережная, <адрес>, ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Кредитному договору №RURRA 15001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 058, 58 рублей, в том числе:

-406 894.20 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу;

-29 772.90 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

-283.76 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

-1 108,35 рублей - в качестве штрафных процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: автомобиль марки Lada Priora (ВАЗ 217050) 2018 г.в, VIN: №, белого цвета, модель и номер двигателя 21127 3852646, ПТС: <адрес>, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок реализации имущества с публичных торгов.

В удовлетворении штрафных санкций сверх взысканной суммы, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» государственную пошлину в размере 34088,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: