Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27230/2017 от 04.09.2017

Судья Екимова Т.А. Дело № 33-27230/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Беленкова В.И., Сметаниной Е.В.

при секретаре Кротовой В.В.

рассмотрела в заседании от 11 сентября 2017 года частную жалобу Усольцева А.А.

на определение Подольского городского суда Московской области от 27 июля 2017 года по заявлению о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> по делу по иску Гриднева И. Г. к Усольцеву А. АлексА.у о взыскании процентов по договору займа.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Гриднева И.Г. к Усольцеву А.А. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

<данные изъяты> Усольцев А.А. обратился в Подольский городской суд <данные изъяты> с заявлением о восстановления срока для принесения частной жалобы и с частной жалобой на вышеуказанное определение суда. Свое заявление он мотивирует тем, что мировое соглашение от <данные изъяты> подписал под давлением со стороны истца, кроме того, из-за постоянного давления со стороны истца он не имел возможности в установленные законом сроки обжаловать указанное определение.

Усольцев А.А. о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещался, но в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованное лицо – Гриднев И.Г. о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен, но в суд не явился, его представители возражали против удовлетворения заявления Усольцева А.А.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Усольцева А.А. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Подольского городского суда от <данные изъяты> отказано.

В частной жалобе Усольцев А.А. просит указанное определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ч.1 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Усольцеву А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд правильно исходил из того, что никаких доказательств в обоснование уважительности причин пропуска установленного срока для обжалования определения суда от <данные изъяты> им суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и считает, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии возможности подать жалобу в установленный законом срок, а потому не могут быть расценены как доказательства уважительности причин пропуска этого срока.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал Усольцеву А.А. в удовлетворении заявления.

Определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: