Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4902/2019 ~ М-4389/2019 от 04.10.2019

Дело №2-4902/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-005649-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» декабря 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при ведении протокола помощником судьи Гукасян М.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания» к Леталову Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ООО «Автомобильная компания» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23313 руб. 34 коп., взыскании упущенной выгоды в размере 58600 руб.,, по договору от 13.09.2019 года - 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5619 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.153.3 ГПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта… Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В итоговом судебном заседании от представителя истца (при наличии соответствующих полномочий) и ответчика поступило заявление об утверждении по делу мирового соглашения, условия которого подписаны сторонами и приобщены к материалам дела, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу о соответствии данной процессуально-правовой ситуации условиям ст.ст.39, 153.8 ГПК РФ.

Мировое соглашение исполнено в день его утверждения судом, о чем в материалы дела приобщены соответствующие расписки и заявления.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.3, 153.8 – 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить по данному гражданскому делу мировое соглашение, по условиям которого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Мотивированное определение составлено 10.12.2019.

В связи с исполнением мирового соглашения в день его утверждения, принудительному исполнению данное определение не подлежит.

Судья