Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-241/2021 от 01.07.2021

Мировой судья Гудзь И.В.                                                      Дело № 11-1-241/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(Дело №2-433/2021)

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в городе Калуге 09 августа 2021 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прохоровой Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области от 23 апреля 2021 года по делу по иску Богомоловой И. Н. к Прохоровой Е. А. о взыскании убытков по оплате услуг защитника,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2021 года Богомолова И.Н. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Прохоровой Е.А. причиненных убытков в размере 50000 руб., связанных с оплатой услуг защитника по уголовному делу, указав, что Прохорова Е.А. обратилась в суд в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении Богомоловой И.Н. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области от 16 июля 2020 года Богомолова И.Н. была оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Для защиты интересов в суде она заключила соглашение с адвокатом, которому уплатила денежные средства в сумме 50000 руб.

Истица Богомолова И.Н., извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Прохорова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считая его необоснованным и противоречащим требованиям закона.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области от 23 апреля 2021 года, иск Богомоловой И.Н. удовлетворен. С Прохоровой Е.А. в пользу Богомоловой И.Н. взысканы убытки, обусловленные оплатой услуг защитника по уголовному делу, в размере 50000 руб.

В апелляционной жалобе Прохорова Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прохорова Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении Богомоловой И.Н. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

01 апреля 2020 года между Богомоловой И.Н. и адвокатом Волковым А.Ю. было заключено соглашение на осуществление защиты Богомоловой И.Н. в рамках уголовного преследования, общая сумма вознаграждения составила 50000 руб., из которой 35000 руб. – за представление интересов в суде первой инстанции и 15000 руб. – в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена квитанция серии АА № 000710 от 15 ноября 2020 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области от 16 июля 2020 года, принятым по уголовному делу № 1-20/2020, Богомолова И.Н. была оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2020 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя Прохоровой Е.А. – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, защитник Волков А.Ю. представлял интересы Богомоловой И.Н. при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций на основании ордеров, в которых в качестве основания их выдачи указано соглашение.

Установив факт незаконного привлечения к уголовной ответственности Богомоловой И.Н. по заявлению Прохоровой Е.А. и несения ею в связи с этим судебных расходов по оплате услуг защитника в ходе производства по уголовному делу в первой и апелляционной инстанциях, суд с учетом позиции Конституционного Суда РФ и положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ пришел к правильному выводу, что имеются основания для взыскания данных расходов с использованием гражданско-правового механизма защиты оправданных по уголовным делам частного обвинения как убытки. Взыскание таких расходов не предусмотрено ст. 132 УПК РФ.

При этом, приговором суда установлено, что уголовное преследование Богомоловой И.Н. было незаконным, в связи с чем она была вынуждена нести расходы по оказанию ей юридической помощи. В данном случае, ссылки апеллянта Прохоровой Е.А. на ее добросовестность относительно правовой квалификации содеянного не имеют правового значения.

Несение расходов подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, размер взыскания обоснованно определен мировым судьей исходя из сложности уголовного дела, его фактических обстоятельств, объема проделанной защитником работы, из принципа разумности и справедливости, в пределах минимально рекомендуемых тарифов по оплате юридической помощи.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствовала объективно разумная необходимость нанимать платного адвоката, суд признает несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 50 УПК РФ подозреваемому (обвиняемому) предоставлено право пригласить для участия в уголовном деле избранного им защитника и только в случае его неявки дознаватель, следователь или суд принимает меры по назначению защитника.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕРЕДИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохоровой Е. А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2021 года.

Председательствующий:                                                                          Д.В. Носов