Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9576/2019 ~ М-9189/2019 от 22.10.2019

                                                                                                 Дело № 2-9576/2019

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                             Позныревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банк ПАО Сбербанк к Коновой Светлане Александровне, Конову Александру Александровичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от 28.09.2016 года; о взыскании задолженность в сумме 4 702 464 руб. 62 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 7 247 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 389 руб. 51 коп., просрочка проценты – 252 368 руб. 57 коп., просроченный основной долг – 4 396 895 руб. 35 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 44 563 руб. 24 коп.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 712 руб. 12 коп.; об обращении взыскания на объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 5 457 734 руб. 10 коп.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ответчик в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не возвращают, требование о досрочном возврате кредита не исполняют.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Кононова С.А., в судебное заседание не явилась, до перерыва в судебное заседание явилась, суду пояснила, что задолженность не оспаривает.

Кононов А.А. в судебное заседание явился, оставил вопрос о вынесении решении на усмотрения суда.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчиков, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

        Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

        Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № от 28.09.2016г., согласно которому Сбербанк выдало кредит ответчикам в сумме 4 911 594 руб. 22 коп. на срок 240 месяцев под 13,25% годовых.

        Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 20-22)

        Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

        Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредит в соответствии с графиком платежей.

        В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежей (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредит и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых.

        Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

        В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты обращения просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

        Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

        По состоянию на 19.08.2019 задолженность ответчиков составляет 4 702 464 руб. 62 коп., в том числе:

        - неустойка за просроченные проценты – 7 247 руб. 95 коп.

        - неустойка за просроченный – 1 389 руб. 51 коп.

        - просроченные проценты – 252 368 руб. 57 коп.

        - неустойка за неисполнение условий договора – 44 563 руб. 24 коп.

        Указанный расчет судом проверен и признан верным.

        В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечительных ею обязательств.

        Нормой статьи 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требование залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Согласное об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

        В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по обеспечению поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

        Согласно п. 5 Закладной стоимость объектов недвижимости составляет 5 457 734 руб. 10 коп.

        Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 5 457 734 руб. 10 коп.

        Созаемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

        Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требования одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положениях от 26.03.2004 №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

        Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 37 712 руб. 32 коп.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кононовой Светлане Александровне, Кононову Александру Александровичу о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2016г.

Взыскать солидарно с Кононовой Светланы Александровны, Кононова Александра Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 4 702 464 руб. 62 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 7 247 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 389 руб. 51 коп., просроченные проценты – 252 368 руб. 57 коп., просроченный основной долг – 4 396 895 руб. 35 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 44 563 руб. 24 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 712 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 5 457 734 руб. 10 коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019г.