Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5620/2014 от 14.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО8 Атакаши ФИО7 об установлении сервитута,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующие обстоятельства. ФИО1 на основании Главы <адрес> от 08.06.1998г. является собственником земельного участка площадью 172,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 474 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0716004:521, расположенного по адресу: <адрес> «Б». 20.02.2014г. истец обратился к ответчику с письменным требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования участком, принадлежащего ответчику для обеспечения прохода и проезда через участок. Соглашения об установления условий сервитута стороны не достигли. Ответчик на требование истца до настоящего времени не ответил, в связи с чем ФИО1 просит суд установить постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком, кадастровый номер 63:01:0716004:521, расположенного по адресу: <адрес> «Б», принадлежащего ФИО8, для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченных судом третьих лиц по делу ФИО3, ФИО2 – ФИО10, действующая как опекун, в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда, пояснив, что дом, расположенный по адресу: <адрес> и ФИО1, так же, как и земельный участок по указанному адресу. С участка имеется проход на улицу, которым они пользуются, есть калитка и ворота. Истец также может пользоваться этим проходом, никаких возражений с их стороны не имеется, готовы предоставить ключи от калитки, для беспрепятственного выхода ФИО1 с участка на улицу.

Третьи лица по делу – ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом принимались меры по надлежащему извещению третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком

(сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

    Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено, что истец ФИО1, согласно Свидетельству на право собственности на землю серии XXX-САМ-01-0700 №0425397, является собственником земельного участка площадью 172,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., собственниками земельного участка площадью 270,29 кв.м., находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 (доля 4/15), ФИО3 (доля в праве 4/15), ФИО4 (доля в праве 4/15), ФИО5 (доля в праве 1/5). Собственником земельного участка, площадью 518,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО6.

Согласно выписки Росреестра, свидетельств о праве собственности, а также на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, являлись ФИО5 (1/25 доли), ФИО3(4/75 доли), ФИО3(4/75 доли), ФИО2(4/75 доли), ФИО1 (1/5 доли), ФИО6 (3/5 доли).

Вышеуказанным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., прекращено право общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2. ФИО6 выделена изолированная часть указанного жилого дома (часть лит.АА1А4А5а1) общей площадью 53,8 кв.м., жилой площадью 27,0 кв.м., состоящая из помещений первого этажа: № (жилая) площадью - 10,5 кв.м., № (жилая) площадью - 7,7 кв.м., № (кухня) площадью - 12,1 кв.м., № (жилая) площадью - 8,8 кв.м., № (совмещенный санузел) площадью - 3,0 кв.м., № (коридор) площадью - 10,2 кв.м., сени (лит.а1) площадью - 1,5 кв.м, и за ним признано право собственности на названную часть жилого дома.

Этим же решением ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 выделена изолированная часть жилого дома (часть лит.АА2А3аа2) общей площадью 33,3 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., состоящая из помещений первого этажа: № (жилая) площадью - 8,7 кв.м., № (жилая) площадью - 9,6 кв.м., № (кухня) площадью - 8,9 кв.м., № (котельная) площадью - 6,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе рассмотрения дела, судом также установлено, что ответчик ФИО8 ФИО7 является собственником земельного участка площадью 474 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, площадью 230,7 кв.м, по адресу: <адрес>, участок этот является смежным с участком по адресу: <адрес>, и ранее истец ФИО1 пользовался частью участка ответчика, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из пояснений истца, пользуясь участком, который в настоящее время принадлежит ответчику, он привык пользоваться и выходом на улицу, который проходит через этот участок, в связи с чем и просит установить сервитут - право ограниченного пользования участком ответчика с целью прохода через него на улицу.

По смыслу вышеназванных норм закона, которые суд рассматривает в совокупности с ч.1 ст.56 ГПК РФ, лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость представления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность реализации своего права иным способом.

В судебном заседании достоверно установлено, что с земельного участка, собственником которого, в том числе, является и истец ФИО1, имеется проход на улицу, имеется калитка и ворота, что подтверждается представителем третьих лиц, которым принадлежит часть земельного участка, через которую проложен проход, а также топографическим планом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который имеется в материалах гражданского дела.

Никаких препятствий истцу со стороны других собственников земельного участка в пользовании указанным проходом, для него не имеется. Более того, представитель третьих лиц готов был в судебном заседании предоставить ключи от калитки, для того чтобы истец беспрепятственно выходил с участка на улицу.

Таким образом, истцом ФИО1 не представлено достаточных доказательств невозможности использования принадлежащего ему земельного участка без предоставления ему права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ФИО8, и расположенному по адресу: <адрес> «Б». Суд не усматривает необходимости в установлении сервитута в отношении соседнего участка, принадлежащего ответчику, поскольку, как установлено судом, у истца имеется иная возможность прохода с принадлежащего ему участка на улицу. Одно лишь желание истца продолжать пользоваться тем проходом, которым он привык пользоваться на протяжении длительного времени, в силу закона, не может являться основанием для установления сервитута.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 Атакаши ФИО7 об установлении сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 11.09.2013г.

Председательствующий              Нуждина Н.Г.