Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2016 от 01.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Покровка 22 июня 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поступившую от

Смирнова К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем (ИП Смирнов К.В,, ОГРНИП №, ИНН № ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель Смирнов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

у с т а н о в и л:

22 марта 2016 года в 12 часов 44 минуты, индивидуальный предприниматель Смирнов К.В. допустил перевозку на автотранспортном средстве «Вольво» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ж.А., с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров, а именно: длина данного транспортного средства составила 22 метра, при норме 20 метров без специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, что было выявлено сотрудниками УГАДН по Приморскому краю на 7 км автодороги «Уссурийск - Пограничный - Госграница» (ПКП-1 (Владивосток)), чем нарушил ст.3 ФЗ от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», ст.7 «Соглашения между правительствами РФ и КНР о международном автомобильном сообщении, г.Пекин, 18.12.1992 года, Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 N272, п. 16 Постановления Правительства РФ от 16.10.2001 № 730 «Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок».

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю от 16.05.2016 года индивидуальный предприниматель Смирнов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Смирнов К.В. обратился с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2016 года в отношении него отменить и назначить наказание ниже низшего предела.

В судебном заседании защитник Смирнова К.В. - Жарликов В.Г., действующий по доверенности, просил удовлетворить жалобу, пояснив, что при движении транспортного средства под управлением водителя Ж.А. имелось специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам. В данном разрешении, полученном 01.03.2016 г., был указан маршрут «с.Полтавка – КНР – с.Полтавка». Согласно этому разрешению Ж.А. не мог выезжать за пределы с.Полтавка. Автомобиль под управлением Ж.А. был остановлен за пределами с.Полтавка, на подъезде к г.Уссурийск. Однако в настоящее время ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ не предусматривает ответственности за отклонение от маршрута, поэтому привлечение Смирнова, как индивидуального предпринимателя, к административной ответственности не соответствует закону. В случае, если суд не согласится с приведенными доводами, просит о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотреного санкцией вышеуказанной статьи.

В направленных в адрес суда возражениях на жалобу Смирнова К.В. врио. заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Галамай А.А. указал, что не усматривает оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем Смироновым К.В. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности. Просил постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2016 года в отношении Смирнова К.В. оставить без изменения, а жалобу Смирнова К.В. без удовлетворения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля главный государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора Ипатьев Ю.М. пояснил, что согласно имевшемуся у Ж.А. разрешения транспортное средство под его управлением имело право двигаться только из с.Полтавка в КНР и обратно до с.Полтавка. В случае, если требовалось двигаться или вывозить груз далее (за с.Полтавка, в г.Уссурийск, Владивосток, Хабаровск и т.д.), необходимо было груз перегрузить на другое транспортное средство с соответствующими габаритами (не более 20м в длину), либо получить соответствующее разрешение, в том числе предусмотренное законом иное специальное разрешение на движение по территориальным дорогам, выдаваемое Департаментом дорожного хозяйства Администрации Приморского края. Поскольку у Ж.А. не было специального разрешения на движение по автомобильной дороге А-370 «Владивосток-Хабаровск, в отношении него и был составлен протокол по ст.12.21.6 КоАП РФ, а также составлен протокол в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова, допустившего движение автомобиля без соответствующего разрешения.

Оценив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Смирнова К.В., заслушав свидетеля, изучив возражения на жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», определяет правовые основы мер по усилению государственного контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами или автобусами, принадлежащими как российским, так и иностранным перевозчикам, ответственность за нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка, а также права и ответственность органов и их должностных лиц, уполномоченных проводить контроль за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений в случаях: движения крупногабаритных транспортных средств; движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства. Специальные разрешения на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам, выдаются в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно п. 16 постановления правительства РФ от 16.10.2001 года № 730 «Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок», владелец удостоверения обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, требования международных договоров Российской Федерации.

Согласно приложению №3 постановления правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утверждены допустимые габариты транспортных средств, в том числе и длина транспортного средства 20 м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Смирнов К.В. является индивидуальным предпринимателем, который имеет допуск к осуществлению международных автомобильных перевозок МКГ-25-205129, сроком действия с 09.04.2012 года по 08.04.2017 года, а также 6 действующих карточек допуска (л.д.25).

22.03.2016 года в 12 часов 44 минуты, старший государственный инспектор Богомолов С.А. установил, что крупногабаритное транспортное средство «Вольво» государственный регистрационный знак №, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Смирнову К.В., под управлением водителя Ж.А., двигалось с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см. (акт № от 22.03.2016 года).

Из служебной записки старшего государственного инспектора Богомолова С.А. усматривается, что 22.03.2016 года в 12 чаов 44 минуты им было остановлено транспортное средство «Вольво», государственный регистрационный знак № принадлежащее индивидуальному предпринимателю Смирнову К.В., под управлением водителя Ж.А. При осмотре данного транспортного средства было установлено, что его длина 22 м. при норме 20 м. Специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза у водителя отсутствовало, отклонения маршрута, указанного в путевом листе, не было.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 22.03.2016 года водитель транспортного средства «Вольво», государственный регистрационный знак К683КУ125, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей. Водитель Ж.А. с нарушением согласился, в протоколе об административном правонарушении от 22.03.2016 года собственноручно написал об этом и поставил подпись.

Давая оценку доводам защитника Смирнова К.В., высказанным в судебном заседании, суд их не принимает и при этом исходит из следующего.

Диспозиция статьи 12.21.1 ч.6 КоАП РФ не содержит указания на ответственность за отклонение от разрешенного маршрута следования. Вместе с тем, вышеуказанной статье предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В судебном заседании было установлено, что принадлежащее Смирнову К.В. транспортное средство под управлением водителя Ж.А. 22 марта 2016 года двигалось в районе 7 км автодороги «Уссурийск-Пограничный-Госграница». При этом специального разрешения на движение транспортного средства по данной автомобильной дороге ни у водителя Ж.А., ни у собственника транспортного средства Смирнова К.В. не имелось.

Полученное 01.03.2016 г. специальное разрешение № позволяло движение автомобиля с государственным регистрационными номером № двигаться по автодороге «Полтавка – граница КНР (Полтавка)», «с.Полтавка – граница КНР (Полтавка) – с грузом» и «Обратно с грузом по тому же маршруту до с.Полтавка». Таким образом, данное разрешение не позволяло двигаться транспортному средству по автомобильной дороге в районе 7 км автодороги «Уссурийск-Пограничный-Госграница».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Смирнов К.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допустил движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Смирнова К.В. старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю не было допущено нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая назначенное индивидуальному предпринимателю наказание, суд исходит из следующего. Назначенное наказание в размере 400000 рублей соответствует санкции ст.12.21.1 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Выражая просьбу о снижении размера назначенного наказания ни Смирнов К.В., ни его защитник Жарликов В.Г. не представили доказательств, свидетельствующих о несоразмерности назначенного наказания, имущественном и финансовом положением лица, привлекаемого к административной ответственности, либо иных обстоятельствах, которые могли быть учтены судом как исключительные при оценке назначенного наказания.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что наказание, назначенное Смирнову К.В., соответствует санкции, установленной ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю от 16.05.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова К.В. по ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова К.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Е.Н.Севостьянова